Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании незаконным решения № 4051 от 25.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 05-09/37249 от 15.12.2020, диплом ФГБОУ ВО «АГУ» № 007 от 03.07.2017, служебное удостоверение № 081124,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее МИФНС № 14 по Алтайскому краю, Инспекция) о признании незаконным решения № 4051 от 25.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Инспекцией неправомерно произведено доначисление земельного налога за 2019 год, поскольку Общество является собственником земельного участка, занятого жилым домом, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» при уплате земельного налога обязано применять ставку, установленную абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не превышающую 0,3%.

МИФНС № 14 по Алтайскому краю представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, что применение Обществом, целью экономической деятельности которого является извлечение прибыли, пониженной ставки земельного налога не предусмотрено.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд приходит к следующему.

ПАО «Промсвязьбанк» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:010309:10, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015 № 22АД 707447 (л.д. 23).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности заявителю жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 180,4 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015 № 22АД 707446 (л.д. 24).

20.01.2020 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 223,00 руб. При расчете земельного налога заявителем применена ставка налога 0,3% (л.д. 19-20).

Инспекцией проведена камеральная проверка, в ходе которой налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункта 2.1 Решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839 при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010309:10 (<...>) налогоплательщиком неправомерно применена понижающая ставка налога 0,3% вместо 1,5% (акт налоговой проверки № 2669 от 30.04.2020, л.д. 25-27, дополнения к акту налоговой проверки № 2 от 23.07.2020, л.д. 30-33).

Рассмотрев материалы налоговой проверки и представленные Обществом возражения, МИФНС № 14 по Алтайскому краю было принято решение № 4051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2020, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» был доначислен земельный налог в сумме 32 894,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 482,52 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 289,40 руб. (л.д. 36 – 41).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.10.2020 решение МИФНС № 14 по Алтайскому краю № 4051 от 25.08.2020 было оставлено без изменения (л.д. 44-49).

Полагая доначисление земельного налога незаконным, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество указало, что ему неправомерно был доначислен земельный налог за принадлежащий на праве собственности земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для его вынесения послужило неправомерное применение налогоплательщиком при расчете земельного налога понижающей ставки налога 0,3% вместо 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010309:10, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения:

1)0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2)1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839 утверждено Положение о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Решение № 839), которым установлены налоговые ставки по земельному налогу на территории города Барнаула.

В соответствии с Решением № 839 в редакции Решения Барнаульской городской думы от 31.08.2018 № 161 «О внесении изменений в решение городской Думы от 09.10.2012 № 839 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края» ставка земельного налога в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, установлена для земельных участков: приобретенных (предоставленных) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, с момента государственной регистрации права собственности Налогоплательщика на которые прошло три года и более (за исключением земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций»; под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для осуществления жилищного строительства (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); предназначенных для сельскохозяйственного использования; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, установлена для земельных участков: предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; предназначенных для размещения военных объектов; предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; занятых водными объектами; в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, из абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и Решения № 839 следует, что для применения льготной ставки земельного налога 0,3% необходимы два обязательных условия: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению Общества, то обстоятельство, что спорный земельный участок занят жилым фондом, предоставляет ПАО «Промсвязьбанк» право при расчете налога применять пониженную ставку в размере 0,3%.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 820-О, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН. В противном случае для целей исчисления и уплаты земельного налога не соблюдается принцип экономического обоснования налога, так как невозможно определить объективные показатели элементов налогообложения, в том числе размер налоговой ставки.

Из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога возможно лишь тогда, когда участок используется по своему целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Из статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Общество является коммерческой организацией, основным видом своей деятельности ПАО «Промсвязьбанк» является денежное посредничество прочее (л.д. 53).

Отнесение расположенных на спорном земельном участке домов к индивидуальной жилой застройке не позволяет коммерческой организации применять пониженную ставку земельного налога, поскольку индивидуальный жилой фонд предполагает использование его для проживания гражданина, проживания членов его семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 по делу № А55-26412/2013 указал, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Суды отметили, что иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Аналогичным образом, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорного земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога. Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере.

Таким образом, для применения пониженной ставки налога заявителю необходимо доказать фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

Доказательств того, что спорный земельный участок фактически используется по целевому назначению - для проживания граждан, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом был допрошен ФИО2, проживающий в доме № 285 по ул. Георгия Исакова в г. Барнауле, расположенном рядом с земельным участком 22:63:101309:10 по адресу: <...>, который подтвердил, что в жилом доме на спорном земельном участке никто не проживает около двух лет, а Общество при рассмотрении настоящего дела не представило доказательств, опровергающих пояснения ФИО2, а также не представило иных доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка для проживания граждан, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией правомерно в отношении спорного земельного участка применена налоговая ставка в размере 1,5%.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 4051 от 25.08.2020 о привлечении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и Положению о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин