Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул Алтайского края ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Главного управления внутренних дел Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным и отмене Постановления от 05.04.2012 22 АЮ № 010175 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.05.2012 г., паспорт

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность, удостоверение № 000656,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – общество, ООО «Алт Авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Главного управления внутренних дел России по Алтайскому краю (далее – ГИБДД) об оспаривании постановления от 05.04.2012 22 АЮ № 010175 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении, на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Административный орган представил материалы административного дела, при этом отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя на отмене оспариваемого постановления настаивал, представитель административного органа возражал, в заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

27.02.2012 сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на Правобережном тракте в г. Барнауле было произведено взвешивание транспортного средства МАН ТГИКС, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего обществу, и перевозившего тяжеловесный груз (пищевая продукция).

По результатам данного взвешивания был составлен акт № 214, из которого следует, что масса вышеуказанного транспортного средства составила - 33 800 кг при допустимой массе, не превышающей 38 тонн, нагрузка на вторую ось составила 11.10 тонны (10.95 с учетом погрешности), при норме 10.00 тонн, то есть перегруз составил 950 кг. При этом у водителя отсутствовали специальное разрешение или специальный пропуск. Взвешивание проводилось весами № 025 (поверка от 16.06.2011 № 003451).

По данному факту в отношении общества 30.03.2012 составлен протокол 22 АЮ № 010175 об административном правонарушении, а 05.04.2012 вынесено постановление 22 АЮ № 010175 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Согласно Инструкции, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В данном случае ООО «Алт Авто» на автомобиле МАН ТГИКС, регистрационный знак <***>, осуществлена перевозка груза с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства без специального разрешения, чем нарушены пункт 23.5 Правил дорожного движения, пункт 1.4 Инструкции.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В материалах дела и в процессуальных документах административного органа (протоколе и постановлении) отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилась вина общества, с учетом того, что погрузка товара осуществлялась не ООО «Алт Авто».

Как было установлено в судебном заседании, обществом принимались все необходимые меры для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством. В частности общество рассчитывало вес транспортного средства на основании данных о массе пустого транспортного средства, указанного в ПТС, а также товарных накладных, в которых указана масса перевозимого товара, разработана и утверждена должностная инструкция водителя – экспедитора.

Представитель заявителя пояснил, в судебном заседании, что в связи с отсутствием возможности контролировать загрузку каждого транспортного средства директором общества (в силу дальности нахождения городов, в которых происходит загрузка), общество уполномочила водителей каждого транспортного средства контролировать и обеспечивать правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов, распределение нагрузки по осям транспортного средства, что подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией водителя-экспедитора.

Тот факт, что превышение нагрузки на ось было вызвано именно неправильным размещением груза, подтверждается пояснениями водителя, указанными в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, при этом общая масса груза меньше допустимой.

В судебном заседании представитель административного органа не смог пояснить, каким образом общество еще могло проконтролировать вес товара, с учетом того, что загрузка производилась в г. Абакане под контролем водителя общества, дополнительно машина не загружалась, после погрузки товара отклонений не было, вес товара по всем осям соответствовал нормативам.

Более того, как следует из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений свидетельства о поверке, взвешивание транспортного средства заявителя производилось на весах автомобильных при взвешивании в движении ВА-20Д-2.

Согласно приобщенному заявителем, в судебном заседании, к материалам дела руководству по эксплуатации весов автомобильных для взвешивания в движении ВА-20Д-2 взвешивание возможно как в движении (динамике), так и в статике. При этом при проведении измерения в статическом режиме необходимо снять лист покрытия, предварительно открутив болтовое соединение. При использовании листа покрытия величина погрешности превышает значения, предусмотренные для статического режима (п. 2.1.4). Кроме того, соответствие весов техническим характеристикам гарантировано при скорости изменения температуры окружающего воздуха плюс-минус 2,5 градуса, при которой, процесс взвешивания одной оси не превышает 10 минут. В случае увеличения скорости изменения температуры время взвешивания должно быть ограничено (п. 2.1.4).

Из представленного в материалы дела заявителем письма (ответа на запрос Общества ФБЦ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» от 07.06.2012 № 1/05-01/1076) следует, что при взвешивании груза автомобильными весами может существовать неконтролируемая погрешность, которая должна учитываться. При этом погрешность возникает в случае неучтенного или недостаточно учтенного действия той или иной влияющей величины (температуры, влажности воздуха, атмосферного давления, магнитного поля, качества электропитания, вибрации и т.д.), неправильной установки весов, нарушения правил эксплуатации и др. Оценить данную погрешность можно только в результате проведения соответствующих исследований.

Между тем административным органом не представлено доказательств того, что указанные весы эксплуатировались правильно, что были соблюдены все предусмотренные руководством по эксплуатации условия измерения, что погрешность была выявлена и установлена административным органом и что эта погрешность определена правильно с учетом всех необходимых обстоятельств.

Также из представленного акта невозможно установить, каким образом происходило взвешивание - в статике или динамике, снимались ли при взвешивании листы покрытия или нет.

Поскольку данные обстоятельства административным органом не установлены, нельзя сделать вывод о том, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении 22 АЮ № 010175 от 30.03.2012 отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. В частности, в протоколе не отражено, на каком именно транспортном средстве ООО «Алт Авто» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска (состав транспортного средства, наличие либо отсутствие прицепа и т.д.) и какими доказательствами вмененные обстоятельства подтверждаются. Протокол об административном правонарушении, равно как и оспариваемое постановление в нарушение ст. 26.2. КоАП РФ и ст. 26.8. КоАП РФ, не содержат показаний специальных технических средств (в данном случае весов), наименования данных весов, не указаны данные о сертификации примененного прибора (специального технического средства).

В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным требования к содержанию протокола и постановления административным органом не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея в вид у, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что 30.03.2012 при составлении протокола об административном правонарушении 22 АЮ № 010174 присутствовал ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.03.2012 № 17.

Доказательств, что ФИО3 является законным представителем ООО «Алт Авто», а также доказательств, что общество был надлежащим образом извещено о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административный орган суду не представил, тем самым общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Согласно Уставу ООО «Алт Авто» от имени общества без доверенности вправе действовать директор общества (пункт 13.3).

В соответствии с приказом от 24.08.2009 директором ООО «Алт Авто» является ФИО4, который и является законным представителем общества.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан в качестве законного представителя общества, поскольку не является руководителем ООО «Алт Авто», а также иным лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем общества является ФИО4, при этом в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем административного органа, что законный представитель общества не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении составлено без участия законного представителя Общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Кроме того, ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Представитель ООО «Алт Авто», в судебном заседании факт, получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о назначении места и времени составления протокола и уведомления о месте и времени рассмотрения административного материала не подтверждает.

Из материалов дела следует, что копия определения от 28.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении были вручены 21.03.2012 ФИО5, который, как было установлено судом, не является законным представителем общества, доверенности на получение документов в ГИБДД не представлял, подпись ФИО5 не скреплена оттиском печати общества.

При каких обстоятельствах данному лицу вручались документы представитель ГИБДД, в судебном заседании пояснить не мог.

Более того, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Из анализа материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2012 составлено в отсутствие законного представителя Общества. Кроме того, данный документ в нарушение ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит подписи представителя Общества либо отметки об отказе в совершении представителем общества такой подписи.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту проверки.

Запись в протоколе о том, что о месте и времени рассмотрения административного материала извещен ФИО3 30.03.2012, не свидетельствует о том, что Общество надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствует о соблюдении административным органом порядка извещения.

Между тем, соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку это обеспечивает гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел России по Алтайскому краю 22 АЮ № 010175 от 05.04.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (место нахождения: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева