Гражданский кодекс часть 1

о взыскании долга в размере 262 922 руб. 65 коп. за период с марта 2020 по февраль 2023 за отпущенные энергоресурсы в жилые помещения в МКД, пени в сумме 26 752 руб. 07 коп. за период с 01.02.2021 по 25.03.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность от 20.07.2023, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность от 26.07.2023., копия паспорта, копия диплома.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее - истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании долга в размере 262 922 руб. 65 коп. за период с марта 2020 по февраль 2023 за отпущенные энергоресурсы в жилые помещения в МКД, пени в сумме 26 752 руб. 07 коп. за период с 01.02.2021 по 25.03.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца, с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Бийске по адресу: ул. Социалистическая, <...> в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу, произвел начисления по горячему водоснабжению без применения повышающего коэффициента. В отношении квартир, расположенных в МКД по ул. Спекова, д. 8, кв. 22, кв. 15, кв. 35, кв. 41, представил альтернативный расчет задолженности и пени, так как, по мнению истца, данные дома не признаны аварийными в установленном порядке. По кв. 1 ул. Спекова, д. 8/2 отметил, что начисления произведены без повышающего коэффициента, так как установлены индивидуальные приборы учета горячей воды.

Представитель ответчика, с учетом уточнения истцом исковых требований, снял ранее заявленные возражения по квартирам, расположенным в МКД по ул. Социалистическая, <...> Также в отношении кв.221 по ул. Социалистическая, д. 21/2, так как квартира находится в социальном найме с 18.11.2021. В отношении начислений по квартирам, расположенным в МКД по ул. Спекова, д. 8, кв. 22, кв. 15, кв. 35, кв. 41 возражал, так как согласно заключению межведомственной комиссии № 823 от 04.06.2021 обследуемые дома по техническим характеристикам несущих конструкций не являются аварийными, поскольку отсутствует вероятность внезапного разрушения конструкций. Однако, с учетом всех выявленных недостатков с точки зрения компетентности строительно-технических экспертов, указанные жилые дома непригодны для безопасной эксплуатации, то есть для круглогодичного проживания граждан. В общей совокупности недостатков и нарушений, выявленных в ходе экспертизы, эксперты считают их неустранимыми без проведения полной реконструкции зданий. К тому же отметил, что 26.06.2023 дом по ул.Спекова, 8 признан аварийным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в возражениях на отзыв отметил, что спорный МКД по ул. Спекова, д. 8, кв. 22, кв. 15, кв. 35, кв. 41 не являлся аварийным в спорный период, поэтому основания для произведения расчета без повышающего коэффициента отсутствуют.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Барнаульская генерация», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в жилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные в многоквартирных домах в городе Бийске по следующим адресам, а именно: ул. Советская, д. 189/6, кв. 149, кв. 172; ул. Социалистическая, д. 21/2, кв. 12, кв. 10, кв. 221; ул. Техучилище, д. 14, кв. 12, кв. 6; ул. Социалистическая, д. 94/2, кв. 24, кв. 9, кв. 10; ул. Социалистическая, д. 96/2,'кв. 10, кв. 5, кв. 6; ул. Угольная, д. 78, кв. 46; ул. Матросова, д. 45, кв. 93; ул. Горно-Алтайская, д. 71, кв. 2; ул. Можайского, д. 13/1, кв. 89; ул. Спекова, д. 8/2, кв. 1 .

Собственником жилых помещений в спорный период являлось муниципальное образование городской округ - город Бийск Алтайского края, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, не оспаривалось ответчиком.

Между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между сторонами в письменном виде не заключался.

За отпущенную в период с марта 2020 по февраль 2023 тепловую энергию, горячую воду общество «Барнаульская генерация» произвело начисление платы в сумме 262 922 руб. 65 коп.

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного ресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.

Отсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал в части применения истцом в расчетах по горячему водоснабжению повышающего коэффициента в отношении квартир, расположенных в МКД по ул. Спекова, д. 8, кв. 22, кв. 15, кв. 35, кв. 41.

Рассмотрев указанные возражения, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 утверждены «Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее - Правила № 354).

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Закон № 261-ФЗ).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 Закона № 261- ФЗ (с дополнениями и изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.07.2019 № 241-ФЗ) требования об организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту. В указанных домах плата за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) не увеличивается за счет применения повышающих коэффициентов.

Из материалов дела следует, что согласно заключению межведомственной комиссии № 823 от 04.06.2021 обследуемые дома по техническим характеристикам несущих конструкций не являются аварийными, так как отсутствует вероятность внезапного разрушения конструкций. Однако, с учетом всех выявленных недостатков с точки зрения компетентности строительно-технических экспертов, указанные жилые дома непригодны для безопасной эксплуатации, то есть для круглогодичного проживания граждан. В общей совокупности недостатков и нарушений, выявленных в ходе экспертизы, эксперты считают их неустранимыми без проведения полной реконструкции зданий. Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания данных МКД аварийными, для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить мероприятия, перечень которых сформировать в соответствии с проектом реконструкции зданий.

Актом обследования и заключения межведомственной комиссии № 994 от 14.06.2023 на основании заключений экспертов: № 113-19-18/408-2023 от 18.04.2023, №113-19-18/434-2023 от 27.04.2023, №113-19-18/476-2023 от 11.05.2023, выполненных Сибирским филиалом ФГК «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ» по результатам исследования строительных конструкций и жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Спекова, <...>, д. 8/2 установлено, что техническое состояние многоквартирных домов, не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым нормам. Принято заключение о
выявлении оснований для признаний многоквартирных домов по адресам: г. Бийск,
ул. Спекова, 8, 8/1, 8/2 аварийными и подлежащими реконструкции.

На основании Постановления Администрации города Бийска от 26.06.2023 № 1685
МКД по адресам <...>, д. 8/2 признаны
аварийными и подлежащими реконструкции.

Таким образом, с учетом установления в 2021 году необходимости проведения полной реконструкции данного дом, суд приходит к выводу, что истцом неправомерно при расчете начислений по горячему водоснабжению применен повышающий коэффициент в отношении МКД ул. Спекова, д. 8.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части и принимает альтернативный расчет задолженности в сумме 261 113 руб. 31 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства за период с марта 2020 по февраль 2023 с требование о применении ответственности в виде начисления пени на сумму 26 587 руб. 05 коп. за период с 01.02.2021 по 25.03.2023 (согласно альтернативному расчету) является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке и размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (8793 руб.) суд возлагает на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца - 60 руб. (0,68 %), на ответчика - 8733 руб. (99,32 %).

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 261 113 руб. 31 коп. задолженности, 26 587 руб. 05 коп. пеней, всего 287 700 руб. 36 коп., с продолжением начисления пеней до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 26.03.2023, а также 1940 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда