Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление крестьянского хозяйства ФИО1, с.Урюпино Алейского района Алтайского края (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Первомайский Алейского района Алтайского края (ОГРНИП <***>) о взыскании по договору от 05.10.2011. задолженности в размере 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2900 руб., а также по встречному иску о признании договора недействительным, при участии от истца – ФИО3, руководитель юридического лица, ФИО4 по доверенности от 26.04.2012., от ответчика - ФИО5 по доверенности от 31.05.2012., ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее - КФХ ФИО1) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору займа от 05.10.2011. задолженности в размере 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2900 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 05.10.2011., что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ФИО2 приезжал к ФИО3 и просил в долг зерна. Затем ФИО2 привёз подписанный им договор, в котором было указано, что в случае невозможности возврата пшеницы в натуре ФИО2 выплатит её стоимость деньгами. Истец выдал ФИО2 пшеницу в объёме, указанном в договоре. Ответчик получил пшеницу, однако в феврале начал уклоняться от выполнения условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что представленный договор является ничтожным, поскольку он мнимый. Договор составлен с целью ввести в заблуждение суд общей юрисдикции - Алейский городской суд Алтайского края – при рассмотрении гражданского дела о разделе общего имущества супругов К-вых. На вопрос суда ФИО2 пояснил, что договор составлял сам, подписывал у ФИО3 дома 05 октября 2011 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

05.10.2011. ФИО2 и глава крестьянского хозяйства ФИО3 подписали договор, который назвали договором займа, по условиям которого займодавец предоставляет пшеницу 4 класса в размере 37, 5 тонн по цене 4000 руб. за 1 тонну, на сумму 150000 руб. Сумма займа составляет 150000 руб. Заем считается предоставленным с момента подписания договора (л.д.10- договор займа).

В п. 5 договора указано, что заёмщик обязуется возвратить займодавцу заем в размере 150000 руб. до 01.02.2012. (л.д.10- договор займа).

В договоре стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки возврата суммы займа Заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере учётной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, исчисленной от суммы, возврат которой просрочен Заёмщиком (л.д.10- договор займа).

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по возврату суммы займа 150000 руб. в установленный договорами срок не исполнил, истец обратился с иском о взыскании долга в денежной форме.

Давая правовую оценку подписанному сторонами договору от 05.10.2011., суд приходит к выводу, что по своей сути данный договор является договором купли-продажи зерна пшеницы, поскольку условиями договора предусмотрен обмен зерна на денежную сумму.

Факт передачи товара подтверждается пунктом 3 Договора, в котором указано, что займ считается предоставленным с момента подписания договора.

Факт передачи товара также подтверждается текстом искового заявления от 22.12.2011. в Алейский городской суд Алтайского края, в котором ФИО2 указывает, что он имеет задолженность перед крестьянским хозяйством ФИО1 в лице его руководителя ФИО3

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору от 05.10.2011. в размере 150000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2900 руб. 11 коп. за период с 01.02.2012. по 27.04.2012. ( оборот л.д. 5- расчёт).

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011. № 2758-У размер ставки рефинансирования с 26.12.2011., т.е. на дату рассмотрения дела, составил 8 % годовых.

Методика расчёта, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов пользование заёмными денежными средствами по договору от 05.10.2011. в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция от 25.04.2012. на сумму 10000 руб. (л.д.10), подтверждающая оплату услуг представителя.

На основании изложенного, учитывая предмет спора, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к КФХ ФИО1 о признании договора займа недействительным (т.1 л.д. 25- встречное исковое заявление).

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что договор является мнимой сделкой. ФИО2 указывает на то, что договор займа от 05.10.2012. был подписан им для того, чтобы ввести в заблуждение суд общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела о разделе общего имущества супругов. Копия указанного договора была изготовлена для представления в Алейский городской суд при рассмотрении дела по иску ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО2 вступил в сговор с ФИО3, который изготовил договор от 05.10.2011., а ФИО2 подписал договор не читая (л.д. 25- встречное исковое заявление).

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Часть 1 ст. 333 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлено определение Алейского городского суда от 20.01.2012. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В определении указано, что ФИО2 обратился с встречным заявлением о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств в размере 587525 руб. Определением суда долговые обязательства в размере 587525 руб. возложены на ФИО2 (л.д. 11- определение суда).

Доказательств привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу не имеется.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал ничтожность договора от 05.10.2011.

Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика 7587 руб. в возмещение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истец оплатил 7857 руб. государственной пошлины, из которых 5587 руб. государственная пошлина за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением и 2000 руб. государственная пошлина за заявление об обеспечении иска (л.д.7- заявление). В применении обеспечительных мер судом отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 5587 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Первомайский Алейского района Алтайского края (ОГРНИП <***>) в пользу Крестьянского хозяйства ФИО1, с.Урюпино Алейский район, Алтайский край (ОГРН <***>) задолженность в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2900 руб., в возмещение судебных расходов 10000 руб., а также 5587 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Кулик