Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корд-Авто», г.Новоалтайск (ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо – Восточное дорожно – строительное управление», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) о взыскании 37 995 руб. 38 коп. долга, 6 000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО1 (доверенность, паспорт), ФИО2 (доверенность, паспорт);

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корд-Авто» (далее – ООО «Корд-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Косихинское дорожно – строительное управление» о взыскании 37 995 руб. 38 коп. долга, 1 747 руб. 78 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору №07 от 01.02.2009 г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 8, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2015г. произведена замена ответчика на его правопреемника – государственное унитарное предприятие Дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайское дорожно – строительное управление № 7».

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 37 995 руб. 38 коп. задолженности, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, пояснив, что в уточненном исковом заявлении требование о взыскании договорной неустойки не предъявляет.

Уточнение судом принято.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса судом изменено наименование ответчика на государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо – Восточное дорожно – строительное управление».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

01.02.2009г. между ООО «Корд-Авто» (Исполнитель) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо – Восточное дорожно – строительное управление» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту № 07, по условиям которого Исполнитель обязался в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту топливной аппаратуры; двигателей дизельных и карбюраторных различной модификации; масляных насосов НШ; гидрораспределителей Р-80; аргонная сварка и другие работы выполняемые на предприятии и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить своевременно за выполненные работ (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора сторонами определено, что стоимость работ по настоящему договору определяется по фактическому выполнению работ и подтверждается соответствующими документами, а именно: счет-фактура, дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет на оплату. Оплата выполненных работ производится в течение семи банковских дней с момента приемки работ Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или векселями Сбербанка РФ (пункт 3.2 Договора).

В соответствии разделу 5 Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и исполнителем и действует до 31.12.2009 г.; при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора или его изменении по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по ремонту топливной аппаратуры; двигателей дизельных и карбюраторных различной модификации; масляных насосов НШ; гидрораспределителей Р-80; аргонная сварка и другим работам выполняемые на предприятии, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Наличие не погашенной задолженности в сумме 37 995 руб. 38 коп. и просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ (услуг), содержащими подпись, заверенные печатью ответчика, счетами – фактурами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2015 г.

Ответчик факт оказания услуг в рамках договора не оспорил, доказательств оплаты задолженности в сумме 37 995 руб. 38 коп. суду не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 6 000 руб. за услуги представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 25.03.2015 г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 25.03.2015 между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Корд-Авто» (Заказчик).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 6 000 руб., консультирование, составление искового заявления (для передачи на разрешение в Арбитражный суд Алтайского края) ООО «Корд-Авто» к ГУП Косихинское ДРСУ о взыскании задолженности по договору.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен расходный кассовый ордер №35 от 25.03.2015 г. на сумму 6 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг б/н от 27.03.2015 г., расписка в получении ФИО1 денежных средств в сумме 6 000 руб.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исходя из условий договора, услуги представителя состоят из консультирования и составления искового заявления.

Услуги по консультированию (1 000 руб.) оказаны на досудебной стадии, поэтому расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 13923/2010, согласно которой урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 6 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.

С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2015 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., признавая указанную сумму разумной.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо – Восточное дорожно – строительное управление», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корд-Авто», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) 37 995 руб. 38 коп. долга, 5 000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова