Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к открытому акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 7 529 руб. 26 коп. пени по договору аренды №461/в от 16.03.2007 за период с 10.01.2013 по 31.05.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.06.2015),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.12.2014), ФИО3 (доверенность от 24.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула» обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Барнаульская теплосетевая компания» о взыскании 193 229 руб. 16 коп., в том числе 186 381 руб. основного долга за период с 08.12.2014 по 31.03.2015 по договору аренды №461/в от 16.03.2007 и 6 848 руб. 16 коп. пени за период с 10.01.2013 по 18.03.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 06.04.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

06.05.2015 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления и исследования дополнительных документов, установления фактических обстоятельств по делу. Ответчик ссылался на то, что между сторонами имеются разногласия, истцом необоснованно завышена сумма арендных платежей, принятая для расчета пени, расчет количества дней просрочки выполнен не верно, пропущен срок исковой давности для взыскания пени, заявил о ее несоразмерности.

От истца возражения на отзыв не поступили.

Определением от 25.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной уплатой долга ответчиком, и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7 529 руб. 26 коп. за период с 10.01.2013 по 31.05.2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7 529 руб. 26 и отказ от иска в части требований о взыскании основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств требований и возражений.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях, полагает, что расчет произведен правильно, ведомость на списание конвертов свидетельствует о направлении ответчику уведомления об изменении коэффициента инфляции для расчета арендной платы на 2014г.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.24-27), представил дополнительный отзыв, считает, что расчет истца в части начисления пени за периоды январь-март 2013г., является необоснованным, и не соответствующим действующему законодательству. Ссылается на то, что 01.03.2013 сторонами было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 16.03.2007 №461/в согласно которому ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняла на себя обязательства по использованию имущества в рамках указанного договора. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения настоящего соглашения, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, за период с января по март 2013г., свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им имущество в этот период на условиях, предусмотренных соглашением и договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого соглашения. В связи с этим у Истца не имелось оснований полагать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в новой редакции в период с 01.01.2013 до 01.03.2013, когда между сторонами имели место отношения на иных условиях. Ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59, в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002. Указал на то, что дополнительным соглашением не определен срок исполнения обязательства по уплате суммы арендных платежей, следовательно, начисление неустойки с 10.01.2013, с 10.02.2013, а также с 10.03.2013 на сумму арендных платежей не может быть признано обоснованным по основаниям, предусмотренным ст. 314 ГК РФ. Настаивает на том, что ответчик не получал уведомление от истца об изменении коэффициента инфляции для расчета арендной платы на 2014г., дополнительное соглашение об изменении коэффициента на 2014г. сторонами не заключалось, доказательств обратного истцом не представлено.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 между Муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края (арендодатель), МУП «ЖЭУ-47» «Строитель» (обслуживающая организация) и Барнаульским филалом ОАО «Кузабассэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 461/в в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2007, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду помещение (здание) общей площадью 324,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> для использования под офис (п.1.1 договора).

Пунктом 7.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2007, предусмотрена возможность продления срока действия договора.

Пунктами 4.1.2 договора арендатор обязался своевременно вносить платежи по договору, рассчитанные по методике, указанной в п.5.1 договора.

Согласно п. 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009, платежи за текущий месяц перечисляются арендатором до 10 числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009, ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Об изменении вышеуказанной величины арендодатель обязан уведомить арендатора по адресу, указанному в договоре. В случае изменения своего адреса арендатор обязан уведомить об этом другую сторону (п.5.4).

Письмом от 25.12.2012 ОАО «Кузабассэнерго» уведомило Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о том, что в связи с его реорганизацией правопреемником ОАО «Кузабассэнерго» по договору аренды № 461/в от 16.03.2007 в полном объеме является ОАО «Барнаульская теплосетевая компания».

Соглашением от 01.03.2013 в договор внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми сторонам договора являются Городской округ – город Барнаул Алтайского края, действующий через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (арендатор).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №461/в от 16.03.2007 по акту приема-передачи 01.02.2007, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 08.12.2014 по 31.03.2015 в размере 186 381 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

После подачи искового заявления ответчик 16.06.2015 произвел оплату основного долга, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009, при неуплате арендатором платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2013 по 31.05.2015 в сумме 7 529 руб. 26 коп. (л.д.86). Ответчик представил свой контррасчет (л.д.81-83), указав сумму неустойки 7 925 руб. 64 коп.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика суд считает, что в обоих расчетах имеются ошибки, в связи с чем, расчеты сторон принимаются судом только в части. Так расчет ответчика не соответствует п. 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009, согласно которому платежи за текущий месяц перечисляются арендатором до 10 числа текущего месяца, соответственно начисление неустойки возможно с 10-го, а не с 11-го числа месяца, как указано в расчете ответчика. В расчете ответчика не учтена просрочка в оплате за январь, февраль 2013г. в ранее согласованном сторонами размере.

Учитывая условия договора о сроках оплаты, дополнительных соглашений об изменении коэффициента и арендной платы, суд приходит к выводу о том, что неустойка за январь, февраль 2013г. на сумму арендной платы в размере 42 930 руб. могла быть начислена только с 10.03.2013; неустойка за просрочку указанной арендной платы с 10.01.2013 могла быть начислена на арендную плату в размере 40 074 руб. 75 коп.; неустойка за просрочку оплаты в 2014г. могла быть начислена с учетом размера арендной платы 42 930 руб., поскольку доказательств направления уведомления ответчику об изменении коэффициента истец не представил (л.д.52). Ведомость на списание конвертов, марок за декабрь 2013 (л.д.53-54), является односторонним внутренним документом истца, не содержащим отметок органов связи, в связи с чем, не может служить бесспорным доказательством исполнения обязанности, предусмотренной п.5.4 договора по направлению уведомления арендатору.

По расчетам суда истец, с учетом указанных выше обстоятельств, мог начислить ответчику за общий период с 10.01.2013 по 31.05.2015 неустойку в размере 8 137 руб. 31 коп. Истец просит взыскать неустойку в меньшей сумме - 7 529 руб. 26 коп., которая и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно статье 401 ГК РФ по делу не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки суд находит несостоятельными. Истец просит взыскать неустойку за период с 10.01.2013 по 31.05.2015. Исковое заявление поступило в суд 31.03.2015 - в пределах срока исковой давности.

На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины (л.д.28) не подлежит удовлетворению, так как документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении на день его рассмотрения, ответчиком не представлено. В обоснование ходатайства представлены документы (отчеты о финансовых результатах), которые носят устаревший характер, - за 2014г. (л.д.35-37), что не позволяет суду сделать вывод о положении ответчика в настоящее время.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст.70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 7 529 руб. 26 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 817 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович