Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 250» к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о признании незаконным и необоснованным представления об устранении нарушений № 154/исх-1386 от 29.10.2020 в части принятии мер по возмещению в доход бюджета города Барнаула денежных средств, необоснованно израсходованных на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме 135 460,72 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по образованию г. Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.02.2021, диплом ГОУ ВПО «АГУ» № 504 от 31.05.2006, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 08-1-05/12 от 13.05.2021, служебное удостоверение № 21/19 от 31.07.2019; ФИО3 по доверенности № 08-1-05/8 от 01.02.2021, диплом ФГБОУ ВО «АГУ» № 279 от 09.07.2018, служебное удостоверение № от 25.07.2019,

У С Т А Н О В И Л

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 250» (далее – Детский сад № 250, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным и необоснованным представления об устранении нарушений № 154/исх-1386 от 29.10.2020 в части принятии мер по возмещению в доход бюджета города Барнаула денежных средств, необоснованно израсходованных на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме 135 460,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в оспариваемом представлении Комитетом необоснованно указано на нарушение пункта 3.8. Постановления администрации города Барнаула № 10 от 20 января 2016 г., поскольку Учреждение может нести ответственность только в случае нецелевого использования бюджетных средств либо при невыполнении муниципального задания. Учитывая, что муниципальное задание за проверяемый период выполнено в полном объеме, в акте проверки, а также в предписании отсутствует указание на нарушение Учреждением условий соглашений о предоставлении субсидий либо о превышении расходов над показателями (нормативными затратами), которые установлены утвержденными планами финансово-хозяйственной деятельности детского сада, отсутствует указание на наличие кредиторской задолженности по обязательствам, в том числе по уплате коммунальных услуг, налогов и иных обязательных платежей в бюджет, то оснований для применения бюджетной меры принуждения путем выдачи оспариваемого предписания не имелось.

Комитет в отзыве на заявление указал на законность оспариваемого предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по образованию г. Барнаула, которые отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа № 147 от 04.09.2020 Комитетом в отношении Детского сада № 250 была произведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2017 по 31.08.2020.

Из акта документальной ревизии от 07.10.2020 следует, что Детский сад № 250 произвел необоснованное расходование средств бюджета города на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности, в размере 135 460,72 руб. (л.д. 33-58).

По результатам рассмотрения акта документальной ревизии от 07.10.2020 Комитетом выдано представление об устранении нарушений от 29.10.2020 № 154/исх-1386, которым Учреждению предложено принять меры по возмещению в доход бюджета города денежных средств, неправомерно израсходованных из бюджета города на оплату коммунальных услуг, подлежащих уплате за счет средств, полученных от оказания платных услуг за 2017-2018 годы (пункт 1).

Не согласившись с вынесенным представлением, Детский сад № 250 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление Учреждения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг в рамках муниципального задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных бюджетному учреждению учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, объектом обложения которыми признается указанное имущество, в том числе земельные участки.

При определении нормативных затрат на оказание учреждением муниципальной услуги учитываются затраты: а) непосредственно связанные с оказанием услуги; б) на общехозяйственные нужды (за исключением расходов, которые учитываются в составе нормативных затрат на содержание имущества бюджетного учреждения).

Согласно пункту 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное задание на оказание муниципальных услуг учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» основные платные услуги бюджетное учреждение должно оказывать на тех же условиях, что и муниципальные услуги, финансовое обеспечение представления которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Доходы, полученные бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности (в том числе от оказания как основных, так и неосновных платных услуг) согласно пунктам 2, 3 статьи 298 ГК РФ поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений. Эти доходы расходуются ими в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии со статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в городе Барнауле принято постановление администрации города от 20.01.2016 № 10 «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями» (далее - Порядок).

Порядок носит нормативный характер и обязателен к применению муниципальными учреждениями города Барнаула.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 Комитет пришел к выводу о том, что Детский сад № 250 произвел незаконное расходование средств бюджета города на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности, в размере 135 460,72 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией Комитета, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка в случае, если муниципальные бюджетные и муниципальные автономные учреждения осуществляют платную деятельность сверх установленного муниципального задания, затраты на содержание неиспользуемого для выполнения муниципального задания имущества и затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество муниципального учреждения, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности. Коэффициент платной деятельности определяется как отношение планируемого объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания к общей сумме, включающей планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходов платной деятельности.

Порядком не предусмотрен иной расчет коэффициента платной деятельности, который бы учитывал продолжительность оказания платных услуг и использования муниципального имущества при их оказании.

Платные услуги оказываются на основании заключенных договоров на оказание платных услуг на территории и в помещениях учреждения, которые являются муниципальной собственностью и закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Основным видом деятельности Учреждения по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является образование дошкольное (ОКВЭД 85.11).

В соответствии с указанным видом деятельности в проверяемом периоде Детским садом № 250 предоставлялись платные услуги. С родителями воспитанников заключены договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг.

За 2017 год доход от приносящей доход деятельности составил 7 501 185,70 руб., в том числе от оказания платных услуг составил 1 997 986,84 руб., из которых Учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 66 493,47 руб.; субсидия на выполнение муниципального задания составила 20 853 956,86 руб., из которых учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 1 464 782 руб.

Всего оплачено Учреждением за 2017 год коммунальных услуг в сумме 1 528 275,47 руб. (1 461 782 + 66 493,47).

Суммы доходов подтверждаются отчетом об исполнении Учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01 января 2018 года и справкой о полученных доходах Детского сада № 250 (л.д. 57, 61-66).

Суммы фактической оплаты за коммунальные услуги представлены в справке о расходовании денежных средств на коммунальные услуги от платной деятельности на основании данных бухгалтерского учета учреждения (л.д. 58-59).

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка произведен расчет коэффициента платной деятельности (доля доходов от оказания платных услуг в общем объеме доходов).

Общая сумма, включающая планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходы платной деятельности, составила 22 851 943,70 руб. (20 853 956,86 + 1 997 986,84). Планируемый объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания составил 22 853 956,86 руб., доходы от платной деятельности – 1 997 986,84 руб.

Таким образом, соотношение доходов составило: доля субсидии на выполнение муниципального задания - 91,26% или коэффициент - 0,9126 (20 853 956,86/22 851 943,70); доля платных услуг - 8,74% или коэффициент - 0,0874 (1 997 986,84/22 851 943,70).

Далее произведен расчет затрат на коммунальные услуги, которые необходимо было Учреждению оплатить за счет доходов от оказания платных услуг путем применения коэффициента к общей сумме фактически сложившихся в 2017 году затрат на коммунальные услуги (1 528 275,47*0,0874).

В результате Учреждение в 2017 году должно было оплатить коммунальных услуг за счет доходов от платных услуг в сумме 133 571,28 руб., фактически оплачено - 66 493,47 руб.

Следовательно, недоплата за счет доходов от платных услуг и излишняя оплата за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания в 2017 году составила - 67 077,81 руб.

Таким же образом произведен расчет за 2018 год.

Всего за 2017, 2018 годы незаконное расходование Учреждением средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату коммунальных расходов составило 135 460,72 руб.

Указанный расчет суд считает верным. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Аналогичные положения изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - Постановление № 640).

Например, механизм исчисления коэффициента платной деятельности раскрыт в методике определения коэффициента платной деятельности при расчете финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства образования науки, оказывающимигосударственные услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденной Министерством образования науки России 29.10.2015 № АП-85/18.

Целью данной методики является формирование единых методических подходов к определению значений коэффициента платной деятельности для корректировки затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения и затрат на содержание не используемого для выполнения государственного задания имущества федерального бюджетного или автономного учреждения.

Неприменение коэффициента платной деятельности федеральными государственными учреждениями при оказании государственных услуг за плату сверх установленного государственного задания является нарушением норм Постановления № 640 (пункт 2 представления Счетной палаты Российской Федерации от 22.11.2016 № <...>/12-04 «О результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности прогноза доходов (включая проверку расчетов прогноза поступлений по видам доходов), обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, нормативной и методической базы их формирования»).

Кроме того, если имущество, закрепленное собственником, используется как для выполнения муниципального задания, так и для оказания платных услуг - при определении затрат, устанавливаемых учредителем учреждения, следует разделять затраты по содержанию этого имущества между затратами по муниципальному заданию и затратами по оказанию платных услуг.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Следовательно, в случае нарушения принципа нормирования производимых расходов на содержание имущества получателя субсидии (муниципального задания), установленного статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, такие расходы подлежат пропорциональному распределению, и незаконно использованные средства субсидии на выплату коммунальных услуг без учета пропорции полученных доходов по видам деятельности подлежат возмещению.

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Музюкин