Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г.Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления от 11.02.2009г. №19-063 о назначении административного наказания,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, директора, приказ от 20.06.2006г., ФИО2, доверенность от 10.03.2009г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.01.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», г.Барнаул (далее – заявитель, Общество, ООО «Форвард») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о назначении административного наказания от 11.02.2009г. №19-063.

В обоснование требований указало на допущенные Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения, в частности, в нарушение части 5 статьи 14.1 КоАП РФ, Общество повторно привлечено к административной ответственности. Кроме того, привлечение к ответственности основано на сфальсифицированном документе.

В отзыве на заявление Инспекция указала на нарушения ООО «Форвард» требований статей 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, выразившихся в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов и без маркировки даты розлива, что и явилось основанием для привлечения ООО «Форвард» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления в экземпляре, выданном представителю Общества, была допущена техническая ошибка – сумма штрафа указана в меньшем, чем предусмотрено соответствующей статьей, размере. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию. Пояснил, что постановлением от 11.02.2009г. №19-063 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., а на экземпляре, направленному ООО «Форвард», допущена опечатка и указан штраф 3 000 руб. Считает, что наличие в одном из экземпляров постановления указанной технической ошибки не является основанием для отмены административного штрафа, вынесенного Обществу.

В судебном заседании представитель Общества просил отменить вынесенное в отношении ООО «Форвард» постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., как вынесенное повторно за совершение одного и того же правонарушения. Кроме того, поставил под сомнение свою подпись на указанном постановлении и просил истребовать подлинник документа у судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на имеющемся у Общества экземпляре постановления на 3 000 руб. подпись руководителя имеется и он этого не отрицает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.02.2009г. в 14 часов 00 минут Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю на основании поручения № 3120 от 04.02.2009г. проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки выявлено, что в магазине в розничной продаже находилась алкогольная продукция - водка «Веда Черный лед», 0,75л., без четкой маркировки даты розлива (дата нечитаема), без предоставления проверяющему справки к ТТН, сертификата соответствия; бренди «Черный аист», 0,5л. без предоставления проверяющему сертификата соответствия.

По данному факту 06.02.2009г. заместителем начальника отдела оперативного контроля ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

11.02.2009г. на основании протокола и материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю вынесено постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом в экземпляре Общества указан административный штраф - 3 000 руб.

Полагая, что имеет место повторность привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

На основании пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, подтверждающие легальность ее производства и оборота, сертификаты соответствия должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Поскольку на алкогольную продукцию справка раздел А и Б, а также сертификат соответствия фактически имелись у заявителя, однако не были представлены продавцом торговой точки в момент проверки, квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в данном случае является правомерной.

Санкция вышеназванной нормы предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из представленного Инспекцией в материалы дела постановления от 11.02.2009г. №19-063, за совершение правонарушения к Обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Указание в направленном Обществу экземпляре постановления размера административного штрафа в меньшем, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц, суд считает технической ошибкой, поскольку оба постановления устанавливают обстоятельства одного и того же правонарушения, совершенного юридическим лицом – ООО «Форвард», датированы одним числом, с присвоением одного и того же номера.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что речь идет об одном постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы Общества о повторности назначения административного наказания, являются ошибочными.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Форвард» в удовлетворении заявления о признании постановления от 11.02.2009г. №19-063 МИФНС России №14 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томска или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа г.Тюмени.

Судья Н.М.Дружинина