Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Муниципальному образованию Город Барнаул в лице Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>), в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>), в лице Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>), Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>) об обязании произвести ремонт канализационного выпуска в районе 4 подъезда от внешней стены дома до канализационного колодца КК-4, взыскании судебной неустойки с даты не ранее окончания действия моратория на возбуждении дел о банкротстве в размере 40 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчиков: ООО «Барнаульский водоканал» - ФИО2 (удостоверение, доверенность, паспорт), Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула – ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), Администрации города Барнаула – ФИО4 (удостоверение, доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО УК «Жилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию Город Барнаул в лице Администрации города Барнаула Алтайского края, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в лице Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула об обязании произвести ремонт канализационного выпуска в районе 4 подъезда от внешней стены дома до канализационного колодца КК-4, взыскании судебной неустойки с даты не ранее окончания действия моратория на возбуждении дел о банкротстве в размере 40 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение длительного времени канализационный выпуск в районе 4 подъезда дома по ул. Г.Исакова, 222 в г. Барнауле находится в неисправном состоянии, выражающемся в том, что постоянно происходит засор канализационной трубы и затопление фундамента и подвального помещения.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время около колодца образовался провал, что свидетельствует о негерметичности канализационного выпуска.

ООО «Барнаульский водоканал» пояснило, что оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в доме по ул. Г.Исакова, 222, в г. Барнауле. По договору аренды ООО «Барнаульский водоканал» передана из муниципалитета канализационная линия кВ.1075 по ул. Юрина, 229,231, ул. Островского, 5,7, ул. Г. Исакова, 200, ул. Малахова, 59. Вместе с тем, канализационные выпуски (трубы от стены дома до колодца, расположенного на канализационной сети) предметом договора аренды не являются и не должны обслуживаться ООО «Барнаульский водоканал». Указанные канализационные выпуски являются бесхозяйным имуществом, обязанность по содержанию которого должно нести муниципальное образование Город Барнаул.

Муниципальное образование Город Барнаул в лице Администрации города Барнаула Алтайского края, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в лице Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, а также Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула в судебном заседании полагали, что канализационный выпуск необходим ООО «Барнаульский водоканал» для оказания услуг водоснабжении и водоотведения, в связи с чем обязанность по его содержанию несет ООО «Барнаульский водоканал».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно - канализационного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон N 416-ФЗ), а также принятыми во исполнение названного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила N 644), от 29 июля 2013г. N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», от 04 сентября 2013г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила N 776).

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводноканализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД.

Доказательств балансовой принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, до колодца, в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт принадлежности канализационных сетей от первого канализационного колодца до границы стены многоквартирного дома общества ООО УК «Жилфонд» на каком-либо вещном праве или ином законном владении, не имеется оснований для возложения на истца обязанности по содержанию спорного канализационного выпуска (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией признается организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно статье 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Пунктом 5 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Довод ООО «Барнаульский водоканал» о том, что в связи с отсутствием передачи бесхозяйного имущества по передаточному акту, в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, ответственность за ненадлежащее содержание бесхозяйного имущества возлагается на орган местного самоуправления, не может быть принят во внимание, так как обязанность ООО «Барнаульского водоканала» в данном случае следует не из титула владения, а из полномочий гарантирующего поставщика, как организации осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Город Барнаул, в зону ответственности которого входит, в том числе, спорная канализационная сеть.

При этом вопрос включения в состав тарифа затрат на содержание участка сети, в данном случае, в круг доказательств не входит.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2020г. по делу №А36-2648/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2021г. по делу №А76-5107/2020, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 07 декабря 2021г. по делу №А67-1146/21, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02 февраля 2022г. по делу №А46-20869/2020.

Таким образом, ООО «Барнаульский водоканал», как организация водопроводно - канализационного хозяйства, обязана осуществлять в границах своей эксплуатационной ответственности для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения своевременный ремонт и устранение аварийных ситуаций возникающих на системах расположенных за внешней границей многоквартирного дома обслуживаемого обществом УК «Жилфонд».

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2022г., проведенному ООО «Бизнес центр акцепт – оценка» (специалист ФИО5), из канализационной трубы сточные воды не вытекают. При смыве воды в систему канализации обнаружено, что вода вытекает со стороны колодца, противоположной сточной трубе. Произвести фотофиксацию видеоскопом внутри канализационной трубы невозможно ввиду засоренной канализации. Отсюда следует, что канализационная труба от ревизии, расположенной в подвале до уличного колодца разрушена, так как вода нашла себе новый канал для выхода по вектору движения канализационной трубы, а попытки прочистить канализационную трубы были безуспешны, так как проблема не устранялась. Также обнаружено рядом с колодцем размывание грунта, что также свидетельствует о разрушении канализационной трубы от ревизии в подвале до колодца. Таким образом, причиной неисправности внешней канализационной сети является разрушение канализационной трубы вследствие образования деформации из – за давления грунта и разрушения полости трубы. Требуется полная замена внешней канализационной трубы от многоквартирного жилого дома до принимающего колодца канализации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что если бы причина неисправности канализации была в засоре, то сточные воды поступали бы обратно в подвал, что в данном случае отсутствует. При смыве сточных вод слышно как они вытекают по трубе из дома и далее не доходят до принимающего колодца, а выходят рядом с ним. Протяженность трубы от стены дома до принимающего колодца около 8 метров. При этом размытие грунта происходит на расстоянии около 1,5 метров от колодца. Причиной этого является деформация трубы, либо рассоединение трубы, что теоретически возможно. В любом случае имеет место разгерметизация трубы, которая подлежит устранению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, являющийся работником истца, пояснил, что выпуск дома начал забиваться 2 – 2,5 года назад. При этом прочистки не приносили результата, так как засоры повторялись, становясь все чаще. В настоящее время система канализации работает с использованием спорного канализационного выпуска. Однако сточные воды в колодец поступают в объеме 20%, остальные воды выходят мимо, подтапливая фундамент и подвал. После очистки трубы из колодца виден участок трубы, на котором произошло разрушение, так как труба сдвинута. Эксперт при осмотре этого не увидел, так как при смыве сточных вод труба заиливается и сдвиг трубы не заметен. Нужно смотреть сразу после очистки.

В судебном заседании сторонам неоднократно предлагалось провести судебную экспертизу для точного определения причины ненадлежащего состояния канализационного выпуска, а также видов и объемов работ, необходимых для устранения неисправности.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом доказан факт неисправности канализационного выпуска в виде разгерметизации последнего.

Поскольку обязанность по содержанию указанного участка трубы возложена на ООО «Барнаульский водоканал» как на гарантирующего поставщика, суд полагает возможным обязать последнего выполнить работы по восстановлению герметизации спорного канализационного выпуска в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом с учетом уточнения заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 40 000 рублей за первый месяц просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 рублей ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда по окончании периода моратория на банкротство юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 12 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда после окончания моратория, введенного постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022г., а затем взыскивать ежемесячно по 8000 руб. до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований, в том числе к оставшимся ответчикам, суд отказывает.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 6000 руб.

Поскольку исковые требования к ООО «Барнаульский водоканал» считаются удовлетворенными в полном объеме, с ООО «Барнаульский водоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению герметичности канализационного выпуска многоквартирного дома в районе расположения четвертого подъезда от внешней стены многоквартирного дома по ул. Г.Исакова, 222 в г. Барнауле до канализационного колодца КК-4.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>) по окончании действия моратория на возбуждении дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд», г. Барнаул (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 12 000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда после окончания моратория, а затем взыскивать ежемесячно по 8000 руб. до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд», г. Барнаул (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова