Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Шикулы А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Мамонтова», с. Ворониха Ребрихинского района Алтайского края о взыскании денежных средств в размере 989 900 руб., использованных не по целевому назначению,

При участии в судебном заседании:

От истца : представитель ФИО1 (доверенность от 26.02.09г.), представитель ФИО2 (доверенность от 26.02.09г.);

От ответчика : председатель ФИО3;

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Мамонтова», о взыскании денежных средств в размере 989 900 руб. использованных не по целевому назначению.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение п.2.7 Порядка предоставления государственной поддержки мероприятий развитию растениеводства, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края.

Ответчик в настоящем судебном заседании на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявил о применении срока исковой давности по субсидиям, выделенным ему из краевого бюджета в 2005 г.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно положению «О Главном управлении сельского хозяйства Алтайского края», утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 26.05.06г. № 218 Главное управление сельского хозяйства Алтайского края реализует меры поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В рамках краевой программы «Стабилизация и развитие сельскохозяйственного производства Алтайского края» на 2005 - 2007 годы, утвержденной законом Алтайского края от 14 марта 2005 года N 16-ЗС ответчиком было получено из краевого бюджета средств в общей сумме 4 115 300 руб.

Согласно ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативно-правовыми актами, утвержденными постановлениями Администрации Алтайского края, были определены цели, условия и порядок предоставления субсидий юридическим годам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с актом от 17.04.08 г., составленным в ходе проведения в 2008 году контрольно-ревизионным отделом комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике проверки целевого использования средств, выделенных из краевого бюджета ответчику за период с 01.01.05г. по 31.12.07г. установлено следующее.

В нарушение пункта 7 Порядка государственной поддержки мероприятий по развитию растениеводства и животноводства, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 24.03.2005 № 151, ответчиком в результате неисключения из расчета субсидий, полученных из федерального бюджета на поддержку мероприятий в области растениеводства, было излишне получено субсидии из краевого бюджета на компенсацию затрат по приобретению средств защиты растений, используемых при выращивании сахарной свеклы, в сумме 118 500 руб.

Ответчик в 2006 г. при невыполнении условий предоставления средств (получение урожая сахарной свеклы ниже среднего уровня за предшествующие 5 лет) необоснованно получил субсидии на компенсацию затрат по приобретению минеральных удобрений и гербицидов, используемых при выращивании сахарной свеклы, в размере 778 500 руб., что является нарушением пункта 2 «Порядка предоставления средств из краевого бюджета в 2006 году на государственную поддержку мероприятий по развитию растениеводства», утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 27.02.2006 № 75.

В 2007 году ответчиком были излишне получены субсидии из краевого бюджета на компенсацию затрат но приобретению минеральных удобрений и гербицидов, используемых при выращивании сахарной свеклы, в сумме 92 900 руб., в нарушение п. 2 Порядка предоставления в 2007 году средств краевого бюджета на государственную поддержку мероприятий по развитию растениеводства и животноводства, утвержденного постановлением Администрации края от 28.02.2007 № 83.

По мнению истца, ответчик использовал не по целевому назначению денежные средства в размере 989 900 руб.

Истец 10.09.08г. в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием о возврате в краевой бюджет 989 900 руб.

На требование истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно постановлению администрации Алтайского края ежегодно устанавливается порядок государственной поддержки мероприятий по развитию растениеводства и животноводства, а также порядки предоставления средств краевого бюджета для компенсации затрат из сумм потраченных на приобретение.

Выплата субсидий производится получателем бюджетных средств, заключившим соглашения с Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края и органами местного самоуправления.

Контроль за целевым использованием бюджетных средств возложен на Главное управление сельского хозяйства.

Основанием для начисления субсидий является справка-расчет по утвержденной форме, заверенная должностным лицом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 «Порядка предоставления средств из краевого бюджета в 2006 году на государственную поддержку мероприятий по развитию растениеводства», государственная поддержка мероприятий по развитию растениеводства производится в виде субсидирования части затрат на приобретение минеральных удобрений и гербицидов, используемых при выращивании сахарной свеклы, при условии наличия посевных площадей сахарной свеклы у сельскохозяйственных предприятий не менее 100 га, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – не менее 50 га, получения урожая сахарной свеклы с одного гектара не ниже среднегодового уровня за предшествующие 5 лет, но не менее 120 центнеров (за исключением форс-мажорных обстоятельств).

В 2006 году ответчиком получен урожай сахарной свеклы 125 ц/га, что ниже среднегодового уровня за предшествующие 5 лет, где урожайность составляла в среднем 138,3 ц/га, но более 120 ц/га.

Таким образом, условия порядка предоставления денежных средств в размере 778 500 руб. соблюдены, средства получены в соответствии п. 2 вышеуказанного акта.

Низкий урожай сахарной свеклы в 2006 году вызван форс-мажорными обстоятельствами, агрометеорологические условия, сложившиеся в период вегетации 2006 г., были неблагоприятными для формирования урожая сахарной свеклы, что подтверждается справкой от 18.12.2007 г. № 13-165/2026, выданной ГУ «Алтайский ЦГМС».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ к форс-мажорным обстоятельствам относится действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым безусловно относится засуха.

Пунктом 4 порядка предоставления в 2007 году средств краевого
бюджета на государственную поддержку мероприятий по развитию
растениеводства и животноводства, ставки субсидий на компенсацию части затрат на приобретение гербицидов и минеральных удобрений, используемых при выращивании сахарной свеклы при достижении урожайности свыше 160 ц/га составляют до 50 процентов стоимости без учета НДС и транспортных расходов.

Ответчиком приобретено средств защиты на сумму 1 606 600 руб., урожайность составила 160,6 ц/га, в связи с чем, получена компенсация в размере 803 300 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям о взыскании полученных в 2005 году субсидий.

Кроме того, следует отметить, что акт от 17.04.08г., составленный консультантом контрольно-ревизионного отдела, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим нецелевое использование денежных средств ответчиком, поскольку составлен без учета сложившихся в период вегетации 2006 г. неблагоприятных для формирования урожая сахарной свеклы условий, а также составлен лицом, не имеющим специальных знаний в области растениеводства.

Решение комиссии о выделении субсидий не отменено, следовательно, вина ответчика отсутствует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Шикула