Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала – Новоалтайского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк России», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 1 443 948,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.07.11 № 01-05-18/1014,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.11,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала – Новоалтайского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк России», г. Новоалтайск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн», г. Барнаул в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании расходов за услуги по охране и содержанию (в том числе оплату за энергоснабжение, проведение противопожарных мероприятий) имущества ООО «Мегалайн», арестованного 15.12.2009 ОСП Тальменского района Алтайского края и арестованного 22.12.2009 в ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом – исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц в сумме 1 443 948,79 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «Мегалайн» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения № 7492 расходы за услуги по охране и содержанию (в том числе оплату за энергоснабжение, проведение противопожарных мероприятий) имущества ООО «Мегалайн», арестованного 15.12.2009 ОСП Тальменского района Алтайского края и арестованного 22.12.2009 в ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом – исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц в сумме 1 448 164,24 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал согласно заявлению, исковые требования обосновывал представленными документами.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что какие – либо договоры хранения или охраны с ООО «Мегалайн» не заключались, информация о том, что объекты охраняются истцом, ответчику также не сообщалась. Также указывает, что объекты, которые были переданы на хранение, принадлежат не только ООО «Мегалайн», но и ООО «М.Г.Т». В связи с тем, что текущая деятельность предприятием не ведется, имущество реализовано, а денежные средства перечислены кредиторам, просит уменьшить размер государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Новоалтайского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу № 2-881/2009утверждено мировое соглашение от 17.04.2009 г., заключенное между ОАО Сбербанк России», в лице Новоалтайского отделения № 7492 (далее по тексту - Банк), и ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «М.Г.Т.» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2009 г. по делу № 2-881/2009,ООО «МЕГАЛАЙН» получило рассрочку гашения задолженности в сумме 113 918 846,90 руб.

Определением Новоалтайского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу № 2-880/2009утверждено мировое соглашение от 17.04.2009 г., заключенное между Банком и ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «ФИС-Барнаул» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/222 от 14.08.2008 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения от 17.04.2009 г. ООО «МЕГАЛАЙН» получило рассрочку гашения задолженности в сумме 108 165 327,83 руб.

В связи с тем, что условия мировых соглашений по погашению задолженности ООО «МЕГАЛАЙН» не соблюдались, Банк обратился в суд с заявлением о получении исполнительных листов о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников.

По исполнительным листам, выданным Новоалтайским городским судом по делу № 2-881/2009 г. и по делу № 2-880/2009 г., ССП возбуждены исполнительные производства.

В ходе проведения исполнительных мероприятий, судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц наложен арест на следующее имущество должника ООО «»Мегалайн», являющееся предметом залога по договору № 63.01-08/111-4з от 15.05.2008 г., что подтверждается актом описи (ареста) от 22.12.2009 г.:

- недвижимое имущество - сооружение-склад ГСМ, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 22:70:021602:0042:01:416:002:000065580, состоящий из:

а) склад, литеры А, А1, с подвалом, общей площадью 337,6 (триста тридцать семь целых и шесть десятых) м2, в том числе:

• склад литер А, год постройки 1964, площадью 98,7 (девяносто восемь целых и семь десятых) м2, материал стен - кирпич, с 38% износа,

• склад литер А1, год постройки 1968, площадью 15,1 (пятнадцать целых и одна десятая) м2, материал стен - кирпич, с 33% износа,

• подвал площадью 223,8 (двести двадцать три целых и восемь десятых) м2, год постройки 1964, материал стен - бетон;

б) склад с коридором, литеры Б, Б1, год постройки 1969, общей площадью 95,4
(девяносто пять целых и четыре десятых) м2, материал стен - кирпич, с 33% износа;

в), гараж литер Д, год постройки 2003, площадью 25,3 (двадцать пять целых и три десятых) м2, материал стен - металл, с 10% износа;

г) 50 (пятьдесят) металлических цистерн, в том числе:

• 8 (восемь) подземных цистерн ёмкостью 28 (двадцать восемь) мЗ,

• 5 (пять) подземных ёмкостью 63 (шестьдесят три) мЗ,

• 7 (семь) надземных ёмкостью 10 (шестьдесят три) мЗ,

• 11 (одиннадцать) надземных ёмкостью 5 (пять) мЗ,

• 1 (одна) надземная ёмкостью 3 (три) мЗ,

• 2 (две) надземных ёмкостью 63 (шестьдесят три) мЗ,

• 14 (четырнадцать) надземных ёмкостью 25 (двадцать пять) мЗ,

• 1 (одна) надземная ёмкостью 20 (двадцать) мЗ,

• 1 (одна) надземная ёмкостью 4 (четыре) мЗ;

д) эстакада слива железнодорожных цистерн.

В ходе проведения исполнительных мероприятий, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края наложен арест на следующее имущество должника ООО «»Мегалайн», являющееся предметом залога по договору № 63.01-08/222-4з от 08.04.2009 г., что подтверждается актом описи (ареста) от 15.12.2009 г.:

- недвижимое имущество - незавершенное строительством здание (административно-бытового корпуса), общей площадью 769,3 (Семьсот шестьдесят девять целых три десятых) кв.м, Литер А, степень готовности 55%, кадастровый номер: 22:47:190502:83:01:247:600:000011910, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, примерно в 1,5 км по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка.

При наложении ареста на имущество должник отказался от принятия на ответственное хранение арестованного имущества.

Ответственным хранителем был назначен ОАО «Сбербанк России», в лице Новоалтайского отделения № 7492.

Между ОАО «Сбербанк России» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на указанные выше арестованные объекты недвижимости были заключены договоры хранения № 40 от 16.02.2010 и № 69 от 10.03.2010.

В связи с тем, что данное имущество подлежит непрерывной круглосуточной охране и специальному содержанию, в противном случае имущество может расхищаться и терять свои качественные характеристики, в частности, такое имущество, как оборудование нефтебазы может быть утрачено полностью, зданиям и сооружениям может быть причинен ущерб, вследствие чего их рыночная стоимость существенно сократится.

Помимо комплекса мероприятий, направленных на предотвращение порчи и хищения имущества, необходимы были мероприятия по противопожарной безопасности, поскольку должник до 2009 года осуществлял хранение ГСМ и впоследствии в емкостях остались остатки нефтепродуктов (которые слить из емкостей было технически невозможно). Возникновение пожара создавало возможность утраты заложенного имущества, а с учетом того, что нефтебаза расположена в населенном пункте, и опасность повреждения имущества, принадлежащего третьим лицам.

На основании изложенных обстоятельств, ОАО «Сбербанк России» в целях сохранения покупательских свойств объекта недвижимости заключил с третьим лицом договор о возмездном оказании услуг по охране и содержанию (в том числе с возмещением затрат на энергоснабжение и проведение противопожарных мероприятий, по уборке территории, организации мероприятий по весеннему водоотведению).

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 23.04.2010, согласно которому ОАО «Сбербанк России» (заказчик) поручает, а ИП ФИО5 (исполнитель) оказывает услуги по охране и содержанию (в том числе оплату за энергоснабжение, проведение противопожарных мероприятий) имущества ООО «МЕГАЛАЙН», арестованного 22.12.2009 судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц и имущества, арестованного 15.12.2009 ОСП Тальменского района Алтайского края.

Условия указанного договора стороны распространили на отношения, возникшие с 12.02.2010.

Таким образом, за период с 12.02.2010 по 01.04.2011 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенным договором о возмездном оказании услуг, на основании представленных ИП ФИО5 ежемесячных актов выполненных работ и счет-фактур на оплату, ежемесячно возмещались затраты, связанные с охраной и содержанием объектов, указанных в п. 1.1.2 договора возмездного оказания услуг № 1.

Определением от 20.04.2010 по делу № А03-4256/2010 Арбитражным судом Алтайского края принято к производству заявление ФНС России г. Москва, о признании ООО «МЕГАЛАЙН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010 введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «МЕГАЛАЙН».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН» признано несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

Определением суда от 28.02.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН» утвержден ФИО1

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности принятого в ведение имущества.

Конкурсным управляющим ООО «МЕГАЛАЙН» данное имущество принято на хранение 01.04.2011.

Расходы по договору № 1 от 23.04.2010 о возмездном оказании услуг имели место до передачи имущества на хранение конкурному управляющему ООО «МЕГАЛАЙН».

Соглашением 01.04.2011 указанный выше договор № 1 от 23.04.2010 возмездного оказания услуг расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, платежи, осуществленные по договору № 1 от 23.04.2010 о возмездном оказании услуг, разделены на два периода: до возбуждения дела о банкротстве ООО «МЕГАЛАЙН», т.е. до 20.04.2010, и после возбуждения дела о банкротстве ООО «МЕГАЛАЙН», т.е. после 20.04.2010.

В период с февраля 2010 года по март 2010 года ОАО «Сбербанк России» осуществлены платежи в сумме 251 715 руб. 28 коп.

В период с апреля 2010 года по март 2011 года включительно ОАО «Сбербанк России» осуществлены платежи в сумме 1 448 164 руб. 24 коп.

Таким образом, расходы по договору возмездного оказания услуг № 1 от 23.04.2010 являются расходами банка-залогодержателя, понесенными в связи с взысканием задолженности с залогодателя должника ООО «МЕГАЛАЙН».

В силу статьи 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно статье 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 4.3.2 договора ипотеки № 63.01-08/111-2з от 30.04.2008 г. предусмотрено, что Банк как залогодержатель имеет право требовать от Залогодателя (ООО «Мегалайн») принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога.

П. 6.2 договора ипотеки № 63.01-08/111-2з от 30.04.2008 г. возмещение подобного рода расходов предусмотрено: «Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности».

Аналогичное условие предусмотрено и договором ипотеки № 63.01-08/222-4з от 15.05.2008 г.

В связи с неисполнением обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008 г., а также условий мировых соглашений, утвержденных определениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2009 г. по делу №2-881/2009 и договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/222 от 14.08.2008 г., а также условий мировых соглашений, утвержденных определениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2009 г. по делу № 2-881/2009, Банк был вынужден нести расходы по сохранности предметов залога.

Таким образом, расходы по договору № 1 от 23.04.2010 г. о возмездном оказании услуг являются расходами Банка-залогодержателя, понесенными в связи с взысканием задолженности с залогодателя должника ООО «Мегалайн», в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по договорам залога № 63.01-08/222-4з от 15.05.2008 г. и № 63.01-08/111-2з от 30.04.2008 г.

Так как указанные выше расходы Банк понес на охрану, содержание (в том числе оплату за энергоснабжение, проведение противопожарных мероприятий), возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1, 2 Постановления от 23.07.2009 г. № 63 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 10.09.2010 по делу № А03-4256/2010 требования Банка, как залогового кредитора, по неисполненным обязательствам по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008 г., обеспеченных имуществом, принадлежащих ООО «Мегалайн» по договору ипотеки № 63.01-08/222-4з от 08.04.2009 г. и договору ипотеки № 63.01-08/111-2з от 30.04.2008 г. включены в реестр требований кредиторов ООО «Мегалайн».

Таким образом, указанные выше расходы Банка по сохранности имущества должника ООО «Мегайлан» являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 448 164,24 руб.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, однако, доказательств в обоснование заявленного ходатайства, подтверждающих отсутствие денежных средств, не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала – Новоалтайского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк России», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 448 164,24 руб. долга, 29 599,49 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья И. А. Губарь