Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя Татаренкова Василия Федоровича, с. Комариха Шипуновского района Алтайского края (далее – предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Слатина Л.Ю. по доверенности б/н от 08.10.2009г.,

от заинтересованного лица – ИП Татаренков В.Ф., паспорт 0104 518788, Маликова Л.В. по доверенности б/н от 05.05.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул (далее – Управление госавтонадзора, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Татаренкова Василия Федоровича, с. Комариха Алтайского края (далее – Предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что предприниматель в нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с нарушением режима труда и отдыха водителей.

Предприниматель в отзыве на заявление указал, что продолжительность рабочего времени водителя за учетный период не превышает нормального числа рабочих часов, поэтому переработка на предприятии предпринимателя отсутствует, в связи с чем, считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности. Расчет рабочего времени водителя Татаренкова В.Ф. противоречит фактическим обстоятельствам и расписанию движения автобуса по маршруту Комариха-Шипуново-Барнаул и не может занимать время движения 12 часов. Кроме того, указывает, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ место проверки - с. Комариха, ул. Дубинина 8, а указанное в Протоколе № 20 от 17.05.2010г. не соответствует месту проведения проверки (месту совершения административного правонарушения) - г. Алейск, а также не соответствует время проверки, так как проверка проводилась с 11 час. 00 мин до 12час. 00 мин., Акт проверки составлен в 11 час. 00 мин., а Протокол № 20 в 11 час. 20 мин., то есть ранее момента окончания проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает, полагает, что предприниматель в нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с нарушением режима труда и отдыха водителей, что подтверждается материалами административного дела. Пояснил, что законодательством не предусмотрена выдача разным водителям путевого листа на одну и туже машину, следующую по разным маршрутам, кроме того, в представленных в судебное заседание путевых листах не указано, что работа водителей осуществляется в две смены и время работы ИП Татаренкова В.Ф. указано общее, на весь день.

Предприниматель против удовлетворения заявленных требований возражает, пояснил, что продолжительность рабочего времени водителей за учетный период не превышает нормального числа рабочих часов, т.к. на одном маршруте работают два водителя в две смены, а поэтому переработка на предприятии предпринимателя отсутствует. Считает, что выводы административного органа, изложенные в дополнении к заявлению документально не подтверждены, не согласен с теоретическим расчетом рабочего времени, представил в подтверждение доводов свой расчет. Указал на нарушение норм процессуального права при административном производстве, так как протокол составлен в период проверки, а не по ее результатам, место совершения правонарушения не соответствует действительности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Татаренков Василий Федорович осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № 22-АСС-5002476 от 20.02.2006г.

17 мая 2010г. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Гришков М.А. на основании распоряжения № 500073/50198 от 30.04.2010г. проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Татаренкова Василия Федоровича на предмет соблюдения правил перевозки пассажиров.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, отраженные в акте проверки № 500073 от 17.05.2010г., выразившихся в несоблюдении режима труда и отдыха водителями, отсутствии организации контроля режима труда и отдыха водителями, отработанное водителем время в табель проставляется минимальное, а именно фактическое время управления автомобилем (нахождения за рулем в движении) в нарушение пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. № 15, положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки № 500073 от 17.05.2010г. и явились основанием для составления протокола № 20 от 17.05.2010г об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием предпринимателя Татаренков В.Ф., которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 г. № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пункта 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а субъективная сторона – в установлении факта нарушения условий деятельности, подлежащей лицензированию, конкретным лицом.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательства, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, административный орган в протоколе № 20 от 17.05.2010г. сделал вывод том, что предприниматель в нарушение вышеуказанных требований осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с нарушением режима труда и отдыха водителей, так как в апреле 2010 года допущена переработка водителя Татаренкова В.Ф. в количестве 49 часов.

Однако в протоколе № 20 от 17.05.2010г. не указано, на каком транспортном средстве (наименование, гос.номер), по какому маршруту, в какое время и в какие дни осуществлял рейсы водитель Татаренков В.Ф., в связи с которыми была допущена переработка рабочего времени. Также не указано, какое количество часов отработано водителем фактически, а какое согласно путевым листам и табелю учета рабочего времени.

В акте проверки такая информация также отсутствует. При этом из расчетов, составленных в акте проверки, не видно, как именно рассчитано количество часов, как фактически отработанного рабочего времени, кроме того, произведенный в акте проверки от расчет времени работы водителей противоречит расписанию движения автобусов по маршруту «Комариха-Барнаул».

Показания понятых (свидетелей) о факте выявленных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт «в» пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя (подпункт «г» пункта 15 Положения) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.

В силу пункта 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

Как видно из Приказа № 2 от 30.11.2009г., изданного индивидуальным предпринимателем Татаренковым В.Ф., время проведения подготовительно-заключительных работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию составляет 0-30 час. ( по 0-15 час.); время проведения медицинского осмотра перед выездом на линию и после возвращения с линии составляет 0-10 час. (по 0-05 час.); общая продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 1 час.

Из материалов дела видно, что в табеле учета рабочего времени соблюдены Положения о водителях автомобилей, а именно время управления автомобилем составляет 8 часов; суммарная продолжительность рабочего времени за две недели
подряд не превышает 90 часов. Из табеля учета рабочего времени (л.д. 15) не видно, что у водителей предпринимателя имеется переработка, т.е. нарушается режим труда и отдыха.

В материалы дела Предпринимателем представлены путевые листы по маршруту «Комариха-Барнаул» за апрель 2010 года, из которых следует, что перевозками по данному маршруту кроме водителя Татаренкова В.Ф. также осуществлял водитель Маликов Д.А.

Наличие на один автобус разных путевых листов на разных водителей законодательством не запрещено. Неполное заполнение путевых листов на водителя Маликова Д.А. судом во внимание не принимается, поскольку данное нарушение не вменяется предпринимателю как состав правонарушения относительно проведенной 17.05.2010г. проверки, и не является доказательством ненахождения водителя на указанном рейсе в указанное время либо переработки водителем Татаренковым В.Ф.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на предприятии предпринимателя Татаренкова В.Ф. переработки рабочего времени в апреле 2010 года.

Таким образом, в представленном в суд административном материале отсутствует достоверная информация и доказательства, подтверждающие несоблюдение предпринимателем Татаренковым В.Ф. требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.

В связи с чем, суд считает недоказанным факт осуществления предпринимателем коммерческой перевозки пассажиров с нарушением режима труда и отдыха водителя.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из акта проверки № 500073 от 17.05.2010г. (л.д. 9-10), проверка проводилась в городе Алейске с 11-00 час. до 12-00 час. 17 05.2010г. (итого 2 часа).

При этом согласно Протоколу № 20 от 17.05.2010г. об административном правонарушении, названный протокол составлен 17.0.2010г. в 11 час. 20 мин., то есть до окончания проверки.

Данное несоответствие ставит под сомнение объективность и правомерность составленного Протокола № 20 от 17.05.2010г. об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Татаренкова В.Ф.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности, согласно части 1, 2 которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из перечисленных норм, суд считает, что административным органом не доказана вина Предпринимателя Татаренкова В.Ф. во вменяемом ему нарушении.

На основании изложенного суд отказывает Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Татаренкова Василия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Татаренкова Василия Федоровича, с. Комариха Шипуновского района Алтайского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в десятидневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Ю. Ильичева