Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

гаражно-строительного кооператива «Высота», г. Бийск к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.05.2013; ФИО2, председатель по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Высота» (далее по тексу – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании права собственности на гаражный блок, состоящий из 86 гаражей (блок А – 17 гаражных боксов, общей площадью 683,1 кв.м и блок Б – 69 гаражных боксов, общей площадью 2 964,10 кв.м), расположенный по адресу: <...> (в 23 метрах севернее здания по ул. Пушкина, 200).

Представитель Управления в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований на основании статьей 222 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснили, что гаражи были построены гражданами в разное время, начиная с 1985 года. Документы о строительстве не сохранились. Единственные документы, имеющиеся у некоторых владельцев, выданы в 1995 – 1996 годах на основании постановления Администрации города Бийска от 24.07.1995 №897 «О регистрации самовольно установленных металлических или возведенных кирпичных индивидуальных гаражей». В связи с отсутствием необходимых документов, по мнению истца, возможно признание права собственности кооператива на гаражи в судебном порядке.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Правовое положение кооператива определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания 18.06.2010. Из положений данного Устава следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях строительства и совместной эксплуатации гаражей личных транспортных средств участников кооператива. Членом кооператива может быть любой гражданин РФ, достигший 18-летнего возраста, проживающий в г.Бийске, имеющий гаражный бокс на праве личной собственности в существующей застройке кооператива (пункт 3.1 Устава). В абзаце 3 пункта 3.4 Устава предусмотрено, что гаражные боксы, расположенные на территории кооператива являются личным имуществом физических лиц – членов кооператива. Состав имущества кооператива определен в пункте 4.1 Устава, это имеющееся оборудование, инвентарь, вступительные взносы, членские (паевые) взносы, а также целевые и дополнительные взносы, установленные решением общего собрания членов кооператива, плата за электроэнергию, штрафы, доходы, полученные от деятельности по оказанию платных услуг. Вступительные взносы, а также членские взносы на содержание и эксплуатацию гаражей, территории кооператива ежегодно устанавливаются общим собранием (пункты 4.2, 4.3 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания. Право собственности на созданное имущество приобретают граждане, полностью внесшие свои паевые взносы (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы и доказательства того, что строительство гаражей велось кооперативом за счет его средств. Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства гаражные боксы построены в 1985 году, тогда как кооператив создан в 2010 году. Исходя из анализа положений Устава кооператива, и пояснений представителей истца также следует, что кооператив не создавал объект недвижимого имущества - гаражи.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, не принадлежит кооперативу ни на одном из вышеперечисленных вещных прав, что является основанием для отказа в признании права собственности на основании названной нормы.

Более того, доводы о наличии у спорных объектов недвижимости признаков самовольной постройки противоречат положениям статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР, так как в момент возведения объектов названная категория применялась только в отношении самовольной постройки дома (дачи) гражданином. Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Поэтому здания, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65-26122/2010.

Суд не находит также оснований для признания права собственности на спорное имущество и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной статьи лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 названного постановления № 10/22).

Управление не является прежним собственником спорного имущества, на спорные гаражи не претендует.

Исковые требования предъявлены к Управлению в отсутствие доказательств того, что данное лицо нарушило или нарушает права или законные интересы истца, что не соответствует положениям статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кооперативом не доказан факт владения спорными гаражами в течение срока приобретательной давности с учетом того, что такое владение осуществляют физические лица, которые построили спорные гаражи на свои собственные средства.

В качестве основания возникновения права собственности истец ссылается на протокол общего собрания членов кооператива №3 от 23.03.2013, из содержания которого следует, что члены кооператива решили считать гаражные боксы, используемые ими, общим имуществом членов кооператива, полученным в форме вкладов в имущество кооператива его членами с даты создания кооператива, поручить председателю учитывать гаражные боксы в бухгалтерском учете имущества кооператива и обратиться в арбитражный суд для узаконения гаражных боксов.

Вместе с тем, вещное право не может быть передано от одного лица другому посредством договора поручения, а в данном случае кооперативом предъявлено требование от своего имени и в своих интересах.

Кроме того, доказательства того, что владельцы гаражей принимали участие в голосовании на собрании 23.03.2013, отсутствуют.

Владельцы гаражей (физические лица) вправе самостоятельно защищать свои права путем обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное имущество с учетом подведомственности такого спора.

Поскольку создание истцом, а также непрерывное владение им спорными объектами недвижимости в течение пятнадцати лет не доказаны, основания для признания за кооперативом права собственности на это имущество отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.И. Павлова