Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осадчевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гущиной Елены Николаевны, с. Алтайское Алтайского района об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах Алтайского края № 200 от 15.05.08 г. по делу об административном правонарушении

При участии представителей сторон:

от заявителя – Гущина Е.Н., по паспорту

от заинтересованного лица – Шиканов С.В., доверенность от 30.06.08 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гущина Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах Алтайского края № 200 от 15.05.08 г. по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявителем указано на отсутствие события правонарушения.

Административный орган с доводами заявителя не согласен, указав в отзыве, что событие правонарушения подтверждено материалами административного дела – актом, протоколом, объяснениями продавца.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Как следует из материалов дела, 08.05.08 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах Алтайского краяБарановой Т.А. на основании распоряжения № 206 от 08.04.2008 г. проведена проверка деятельности предпринимателя Гущиной Е.В. на предмет соблюдения санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей РФ.

В результате проверки установлено, что в торговой точке предпринимателя Гущиной Е.В., находящейся в магазине «Автозапчасти», расположенного по адресу: Алтайский район, с. Алтайское, ул. Горького, 4, осуществлялась продажа товаров: масла моторного марки Esso, Лукойл в емкостях 4 л. и 5 л. в наличии 239 л., шины автомобильные 52 наименования производства России, в наличии 112 шт., аккумуляторные батареи 7 наименований разных изготовителей, в наличии 12 шт., без документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям законодательства РФ, т.е. без сертификатов соответствия.

Указанное нарушение 08.05.08 г. отражено в акте № 167 и протоколе № 2817/135 об административном правонарушении.

15.05.2008 г. постановлением № 200 предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.п.п. 5.1.2. и 5.1.3 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.04 г., Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно статье 20 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлению правительства РФ от 13.08.97 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», а также постановлению Госстандарта России от 30.07.2002 года №64 «Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация» шины автомобильные, масла моторные и аккумуляторные батареи подлежат обязательной сертификации.

Понятие сертификата соответствия установлено ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в которой сказано, что это - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Обязательное подтверждение соответствия, в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О техническом регулировании", проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно статье 46 указанного Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к процессу реализации товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Согласно «Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификации», утвержденной Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.02 г. № 64, масла моторные, шины автомобильные и аккумуляторные батареи подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о его соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (пункт 12 в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.1999 N 1104).

Факт отсутствия сертификатов соответствия на указанные товары административным органом установлен материалами дела и подтверждается актом и протоколом об административном правонарушении от 08.05.08 г.

Довод предпринимателя о том, что отсутствие соответствующих документов подтверждает отсутствие события правонарушения, суд считает необоснованным, ввиду того, что п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно за отсутствие сертификатов соответствия, что и было зафиксировано административным органом.

Кроме того, факт отсутствия сертификатов соответствия отражен в товарной части акта, предпринимателем не оспаривается, установлен материалами административного дела, в связи с чем, суд считает доказанным событие правонарушения.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, арбитражный суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает установленным факт совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Поскольку оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гущиной Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.П. Борискин