Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Некрасовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН 2209021091, ОГРН 1022200811423) г. Рубцовск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 6658525431, ОГРН 1196658034825) г. Екатеринбург Свердловской области

о взыскании убытков в размере 724 914 руб., штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИП Морозовой Марины Владимировны, Косякова Юрия Александровича, Гасаналиева Захира Махира, ИП Адарич .

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Быкова А.В., удостоверение, диплом, доверенность 14.012021,

от ответчика ООО «Леман» - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020 (далее истец) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 6658525431, ОГРН 1196658034825) г. Екатеринбург Свердловской области, с учетом уточнений, о взыскании убытков в размере 805 460 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

17.06.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик сумму убытков в заявленном объеме не признает, считает сумму убытков не доказанной в установленном порядке, а доказательства относительно стоимости пшеницы недопустимыми. Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставить вопросы: какова рыночная стоимость 1 (одного) килограмма пшеницы на территории Алтайского края в апреле 2020 года? Какова рыночная стоимость 47 380 кг. пшеницы на территории Алтайского края в апреле 2020 года? Проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «ГрадЭксперт».

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: ИП Морозова Марина Владимировна, Косяков Юрий Александрович, Гасаналиев Захир Махир, ИП Адарич Валентина Андреевна.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с необеспечением сохранности (утратой) имущества истца – пшеницы 3 класса в количестве 47 380 кг, в размере 805 460 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами документов, а также приостанавливалось для проведения экспертизы.

От истца поступила уточненная позиция, согласно которой истец указал, что в разделе 11 государственного контракта № 1 от 09.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком, указаны реквизиты и адреса сторон контракта. В реквизитах ответчика указан электронный адрес - leman-ural@mail.ru. Именно этот электронный адрес использовался при переписке с ООО «Леман». Письма, поступившие 13.04.2020 года, содержащие информацию о транспортных средствах и водителях, которые будут перевозить пшеницу 14.04.2020 года, поступили с электронного адреса указанного в государственном контракте - leman-ural@mail.ru.Кроме того истцом предоставлены копии договоров-заявок №№ 173, 174 от 13.04.2020 года на транспортно-экспедиционные услуги, заключенные между ООО «Леман» и ИП Морозовой М.В., содержащие сведения о водителях и транспортных средствах, перевозивших пшеницу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю 14.04.2020. Факт предоставления ООО «Леман» машины КАМАЗ регистрационный номер Т 324 АК (прицеп АР 2243) с водителем Гасаналиевым З.М., КАМАЗ регистрационный номер Т 028 СТ (прицеп АА 2979) с водителем Касяковым Ю.А. полностью подтверждается. Истцом была предоставлена доверенность на получение пшеницы, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому края от 17.03.2020 была выдана доверенность № 51 со сроком действия по 15.05.2020. Указанная доверенность выдана на мастера учебно-производственного участка Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Кивест Ивана Владимировича. Указанная доверенность была предоставлена в АО «Гилевский элеватор». В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю остается лишь отрывная часть доверенности. Истцом предоставлена копия отрывной части, а также копия самой доверенности №51, запрошенная в АО «Гилевский элеватор».

После получения информации от перевозчика - ООО «Леман», о транспортных средствах и водителях, которые будут перевозить пшеницу, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю уведомляет хранителя - АО «Гилевский элеватор», о том какие транспортные средства будут предоставлены под погрузку. Так после получения 13.04.2020 года от ООО «Леман» указанной информации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю направила по электронной почте письмо от 14.04.2020 года исх.№ 22/ТО/21/Ю-2538 в АО «Гилеский элеватор» о том, кто и на каких транспортных средствах будет перевозить пшеницу. Соответственно АО «Гилевский элеватор» не могло отгрузить пшеницу, принадлежащую ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, без получения письма от истца о том, на каких транспортных средствах будет перевозиться пшеница и какими водителями. В свою очередь истцу указанная информация была предоставлена ответчиком, что подтверждается представленными документами.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что в рамках заключённого договора ООО «Леман» обязалось осуществить перевозку груза. Однако груз (зерно) не был доставлен до грузополучателя, в связи с чем ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН по Алтайскому краю ошибочно считает, что ООО «Леман» обязано возместить стоимость зерна.

09 января 2020 года между ООО «Леман» и ФКУ «Исправительная колония №5 Управления ФСИН по Алтайскому краю» на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18 декабря 2019 года для закупки №0317100026719000062 был заключен государственный контракт №1 на оказание услуг по перевозке зерна (далее Договора перевозки зерна). Согласно условиям настоящего договора ООО «Леман» (далее Исполнитель, Ответчик) обязался оказать услуги по перевозке зерна согласно заявкам, поданных ФКУ «Исправительная колония №5 Управления ФСИН по Алтайскому краю» (далее Государственный заказчик, Истец). В приложении №1 к Контракту №1 от 09 января 2020 года исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления транспортного средства с водителем. Ответчик по заявке Истца обеспечил прибытие грузовых автомобилей для погрузки и последующей перевозке. Следовательно, истец должен доказать факт передачи груза перевозчику. В качестве такого доказательства Истцом представлены товаро-транспортные накладные и транспортные накладные, которые подписаны водителями Косяковым Ю.А. и Гасаналиевым З.М. При этом не представлено документов, подтверждающих полномочия указанных лиц на получение груза, равно как не представлено доказательств передачи груза ООО «Леман» для перевозки. Груз был похищен в результате преступных действий третьего лица. Страховые компании не предусматривают возможность страхования ответственности перевозчика при перевозе груза «насыпью». Следовательно, ответчик был лишен возможности застраховать свою ответственность при перевозке груза в случае его повреждения.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, к которому приложен приходный ордер на приемку материальных ценностей от 21 ноября 2019 года №00000742, в котором указано, что цена за единицу (1 кг) составляет 3,26 рублей. Следовательно, общая стоимость груза весом 47 380 кг составляет 154 458,80 рублей. Однако Истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с утратой груза в размере 695 064,60 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении убытков, а именно указано, что в результате виновных действий Ответчика был причинен материальный ущерб Истцу. Однако для возложения ответственности на Ответчика возмещения убытков истцу следует доказать виновность ответчика, а именно какими виновными действиями ответчика был причинен ущерб Истцу. Так к перевозке был передан груз весом 47 380 кг стоимостью 154 458,80 рублей. В результате преступных действий третьих лиц груз был похищен. Следовательно, стоимость утраченного груза составила 154 458,80 рублей.

ООО «Леман» считает, что ответственность ответчика должна быть ограничена исключительно стоимостью груза. Основание для взыскания убытков в размере, превышающем стоимость груза в рассматриваемом случае, отсутствуют.

К судебному заседанию от ИП Адарич В.А. поступили заверенные копии карточек анализа (сведения о результатах полученных проб) зерна, приобретенного 14.04.2020 по накладной № 247 от 14.04.2020 в количестве 47 239 кг.

Суд, оценив представленные карточки анализа зерна, представленные ИП АдаричВ.А., считает их недопустимыми доказательствами, в виду того, что данные карточки не подтверждают принадлежность данной пшеницы истцу и отгруженной с АО " Гилевский элеватор" для перевозки ответчиком.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель истца пояснил, что в связи с тем, что пшеница в количестве 47 380 кг., на сумму в размере 724 914 руб. была утрачена ответчиком и в связи с обязанностью исполнения условий Государственного контракта № 270 от 23.09.2019 истцом была произведена закупка утраченного объема пшеницы, что повлекло дополнительные расходы.

21.12.2020 был заключен Государственный контракт № 221 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (Государственный заказчик) и сельскохозяйственный производственный кооператив «НЕЧУНАЕВСКИЙ» на поставку пшеницы 3 класса в количестве 47 380 кг. по цене 17 руб. за кг. на общую сумму 805 460 руб. с учетом транспортных расходов.

Связи с этим истец поддержал уточненное исковое заявление и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с не обеспечением сохранности (утратой) имущества истца – пшеницы 3 класса в количестве 47 380 кг в размере 805 460 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о вывозе в судебное заседание эксперта.

Суд, выслушав участников процесса, отклонил ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению эксперта № 447Т/30 от 14.01.2021., связи с тем, что размер причиненных убытков истцом был определен по Государственному контракту от 21.12.2020, а не по результатам экспертизы.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 03.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, представитель ответчика не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В 2019 году федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» был заключен государственный контракт на поставку пшеницы.

Указанному контракту был присвоен гриф «секретно», так как он содержит сведения составляющие государственную тайну, что подтверждается справкой главного бухгалтера учреждения старшего лейтенанта внутренней службы С.И. Веневитиной.

В связи с закупкой значительного количества пшеницы и отсутствием у федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» достаточного количества площадей для хранения были заключены договоры с акционерным обществом «Гилевский элеватор» на оказание услуг по хранению и отгрузке пшеницы №№ 177, 178, 179 от 02.12.2019 года, № 34 от 28.02.2020 , № 61 от 01.04.2020.

Для доставки приобретенной пшеницы в адрес федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту - Государственный заказчик, истец) был заключен государственный контракт от 09.01.2020 года № 1 на оказание услуг по перевозке зерна на сумму 1 886 000,00 руб. с обществом с ограниченной ответственностью «Леман» (далее по тексту - Исполнитель, ответчик).

Согласно п. 1.2. государственного контракта № 1 место оказания услуг: оказание услуг по перевозке зерна по маршруту: Завьяловский район, п. Малиновский, ул. Целинная, 1 а, Алтайского края – г. Рубцовска Алтайского края, на склад государственного заказчика по адресу: 658209, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 23.

Согласно пункта 4.1 Государственного контракта Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке Государственного заказчика. Заявка Государственным заказчиком подается за три дня до предполагаемой даты начала оказания услуг. Заявка подается любым способом, позволяющим зафиксировать ее направление. Исполнитель в письменной форме, по средствам телефонной, факсимильной связи или по электронной почте (8385-57) 9-67-17, ik5.ik5@mail.ruизвещает Государственного заказчика о готовности к оказанию услуг. Исполнитель обязуется оказывать услуги Государственному заказчику в период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Заявка на оказание услуг в адрес Исполнителя была направлена 08.04.2020 года за исх.№ 22/ТО/21/10-2407, в ней были указаны даты предоставления транспортных средств под погрузку - 13, 15, 20, 22 апреля 2020 года. 13.04.2020 года машины под погрузку небыли предоставлены.

С АО «Гилевский элеватора» 14.04.2020 года было отгружено 47 380 кг. пшеницы, из них: в машину КАМАЗ регистрационный номер Т 324 АК (прицеп АР 2243) в количестве 24 160 кг. пшеницы, водитель машины Гасаналиев З.М.; в машину КАМАЗ регистрационный номер Т 028 СТ (прицеп АА 2979), в количестве 23 220 кг. пшеницы, водитель Касяков Ю.А.

Отгрузка в указанном количестве в указанные транспортные средства подтверждается транспортными накладными б/н от 14.04.2020 года и товарно-транспортными накладными б/н от 14.04.2020.

Однако на 21.04.2020 года машины с зерном в адрес Государственного заказчика не прибыли.

Согласно п. 6.3 Государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Государственный заказчик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта определяемой в порядке установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 размере 1 % (процента) цены контракта (этапа), но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей, и составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.3.8 указанного Государственного контракта установлено, что Исполнитель обязан отвечать за повреждение или уничтожение имущества Государственного заказчика, находящегося в месте оказания услуг, если это произошло по вине Исполнителя.

Согласно пункта 2.3.11 Государственного контракта Исполнитель обязан обеспечить полную сохранность и соответствие качества и количества перевозимого груза, который заявлен в документах Государственного заказчика».

17.04.2020 года Исполнителем на электронный адрес Государственного заказчика - ik5.ik5@mail.ruбыло направлено письмо о хищении пшеницы отгруженной в машину КАМАЗ регистрационный номер Т 324 АК (прицеп АР 2243) в количестве 24 160 кг. пшеницы, водитель машины Гасаналиев З.М. и машину КАМАЗ регистрационный номер Т 028 СТ (прицеп АА 2979), в количестве 23 220 кг. пшеницы, водитель Косяков Ю.А., всего 47 380кг. пшеницы.

Таким образом, Исполнителем в период оказания услуг не была обеспечена сохранность имущества Государственного заказчика - пшеницы 3 класса в количестве 47 380 кг.

Пунктом 6.1 Государственного контракт установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Поскольку указанная пшеница была закуплена под исполнение государственного контракта на поставку муки пшеничной № 270 от 23.09.2019 года, заключенного с УФСИН России по Алтайскому краю, учреждению необходимо будет произвести закупку

утраченного объема пшеницы.

Истец указал, что цена за 1 килограмм пшеницы, согласно коммерческих предложений, предоставленных ООО «Арбат», ИП Ямщиковым B.C. и ООО «СТАТУС» составляет 14,70 руб., 14,40 руб. и 14,90 руб. соответственно. Средняя стоимость пшеницы составляет 14*67руб. (14,70+14,40+14,90=14,67).

Следовательно, для восстановления указанного объема пшеницы Государственный заказчик понесет убытки в следующем размере: 47 380кг.* 14,67руб./кг.= 695 064,60руб.

Пунктами 10.2 и 10.3 Государственного контракта № 1 от 09.01.2020 года было установлено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по Контракту, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Все возможные претензии по Контракту должны быть рассмотрены в течение 10 (десяти) дней со дня получения претензии.

В адрес ответчика были направлены претензии от 20.04.2020 года за исх.№ 22/ТО/21/20-2740 с требованием об оказании услуг и от 21.04.2020 года за исх.№ 22/ТО/21/20-2794 с требованием о возмещении убытков и оплате штрафа.

Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» претензии были получены ответчиком, ответы на претензии в адрес истца не поступили, как и не были исполнены обязательства по Государственному контракту, не возмещены убытки, не оплачен штраф.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По ходатайству ответчика определением суда от 26.11.2020 была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт», эксперту Денисенко С.И., на разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость 47 380 кг пшеницы 3 класса, урожая 2016 года, соответствующей ГОСТ 52554-2006, на дату проведения экспертизы.

22.02.2021 в суд поступило заключение эксперта № 447Т/20, согласно выводам эксперта рыночная стоимость 47 380 кг пшеницы 3 класса, соответствующей ГОСТ 52554-2006 «Пшеница». Технические условия» в ценах на дату проведения экспертизы составляет 754 763 руб.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный вопрос понятен, следует из проведенных исследований.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд признал заключения экспертов надлежащим доказательством по делу и в силу статьи 64 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Возмещение убытков в полном размере в понимании абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика в период оказания услуг не была обеспечена сохранность имущества Государственного заказчика – пшеницы 3 класса в количестве 47 380 кг., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между действиями ответчика, выразившимися в не поставке зерна и возникшими у истца убытками в размере 754 763 руб. (стоимость 47 380 кг пшеницы 3 класса в ценах на дату проведения экспертизы № 447Т/20 от 14.01.2021) имеется прямая причинно-следственная связь.

Однако, в связи с обязанностью исполнения условий Государственного контракта № 270 от 23.09.2019 истцом была произведена закупка утраченного объема пшеницы, что повлекло дополнительные расходы. 21.12.2020 был заключен Государственный контракт № 221 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (Государственный заказчик) и сельскохозяйственный производственный кооператив «НЕЧУНАЕВСКИЙ» на поставку пшеницы 3 класса в количестве 47 380 кг. По цене 17 руб. за кг. на общую сумму 805 460 руб. Связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с не обеспечением сохранности (утратой) имущества истца – пшеницы 3 класса в количестве 47 380 кг в размере 805 460 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих вину ООО «Леман», доказанность размера убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Леман» ответственности по возмещению убытков в размере 805 460 руб.

ФКУ «Исправительная колония № 5» также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6.3 государственного контракта предусмотрена ответственность сторон, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта определяемой в порядке установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 % (процента) цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., и составляет 5 000 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом материалами дела подтвержден, следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, стоимость данной экспертизы составила 9 000 руб.

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Алтайского края были внесены денежные средства в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 370 от 19.11.2020.

Связи с чем, подлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» 4 500 рублей за проведение экспертизы.

Связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Леман» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 209 рублей.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 6658525431, ОГРН 1196658034825) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН 2209021091, ОГРН 1022200811423) 805 460 рублей убытков, а также 5 000 рублей штрафа.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 6658525431, ОГРН 1196658034825) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 209 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 6658525431, ОГРН 1196658034825) в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» 4 500 рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова