Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия строй инвест», г.Барнаул, к межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным решения №РА-17-04 от 05.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

при участии в заседании представителей сторон:

от общества – директор ФИО1, приказ. паспорт, ФИО2, доверенность б/н от 27.04.2012, паспорт, ФИО3, доверенность б/н от 27.04.2012, паспорт,

от инспекции – ФИО4, доверенность №05-27 от 14.02.2012, удостоверение, ФИО5, доверенность №05-27/05237 от 18.04.2012, удостоверение, ФИО6, доверенность №05-27/05238 от 18.04.2012, ФИО7, доверенность б/н от 16.03.2012, ФИО8, доверенность №05-27/04788 от 10.04.2012, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия строй инвест» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Азия строй инвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненном в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения РА-17-04 от 05.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 900 170 руб., пени по НДС в сумме 815 664,32 руб., штраф на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в размере 980 034 руб., налог на прибыль в сумме 5444997, 45 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 757506,12 руб., штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 088999,45 руб.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказано получение необоснованной налоговой выгоды обществом по операциям с индивидуальным предпринимателем ФИО9, при исследовании цены сделки и определении уровня рыночных цен неправильно применены положений ст. 40 Кодекса, не уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму доначисленного налога на имущество в размере 1826 руб.

В отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представители общества настаивают на удовлетворении заявления. Представители инспекции возражают против удовлетворения заявленных требований. В то же время признал арифметическую ошибку в расчетах по определению налоговой базы налога на прибыль, выразившуюся в не включении в расходы 1826 руб. налога на имущество.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Азия строй инвест» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, с составлением акт выездной налоговой проверки от 20.01.2012 №АП-17-02.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, по которому возражения не поступали, принято решение РА-17-04 от 05.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

В соответствии с данным решением обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль, налог на имущество в сумме 10 425 659 руб., пени по ним в сумме 1 582 530,27 руб., штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество в общей сумме 2085131,80 руб.

По апелляционной жалобе решением УФНС России по Алтайскому краю от 16.04.2012 решение инспекции отменено в части непринятия в расходы налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль амортизационных отчислений. В остальной части решение утверждено.

В поданном заявлении общество просит суд признать решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 4 900 170 руб., пени по НДС в сумме 815 664,32 руб., штраф на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в размере 980 034 руб., налог на прибыль в сумме 5444997, 45 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 757506,12 руб., штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 088999,45 руб. по эпизоду взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО9

Согласно материалам выездной налоговой проверки выявлена схема, имевшая целью получение заявителем в 2009-2010 годах необоснованной налоговой выгоды, в которой задействован покупатель произведенного обществом товара (профнастил, металлопрофиль, лист плоский) индивидуальный предприниматель ФИО9, применявший льготный режим налогообложения (ЕНВД).

Общество и индивидуальный предприниматель являлись взаимозависимыми лицами. ООО «Азия строй инвест» реализовывало товар индивидуальному предпринимателю по заниженной стоимости (отклонение от рыночной более 20 %), тем самым в нарушение пункта 1 статьи 248 НК РФ занижен доход от реализации товара по налогу на прибыль, соответственно занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль, в нарушение статьи 168 НК РФ занижена налоговая база по НДС от реализации товара.

Установив факт отклонения (в сторону понижения) цен по заключенным между обществом и взаимозависимым лицом сделкам по реализации товара, для определения рыночных цен налоговый орган применил предусмотренный ст. 40 НК РФ метод использования информации из официальных источников о рыночных ценах.

Давая оценку установленным в ходе проверки обстоятельствам суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены ст. 40 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно: если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства.

В п. 2 ст. 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

При установлении налоговым органом отклонения цен товаров, работ или услуг, примененных сторонами сделки, в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 Кодекса).

Правила определения рыночных цен изложены в п. 4-11 ст. 40 Кодекса.

Установлено три метода определения рыночных цен:

- метод признания рыночной цены, сложившейся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, информация о которой содержится в официальных источниках (метод использования информации от официальных источников о рыночных ценах);

- метод цены последующей реализации;

- затратный метод.

Перечисленные методы применяются последовательно, на что особо указано в п. 10 ст. 40 Кодекса.

ООО «Азия строй инвест» и индивидуальный предприниматель ФИО9 в проверяемом периоде осуществляли свою хозяйственную деятельность по одному и тому же адресу: <...> г (офис), <...> (производственная база общества). Согласно учредительным документам ФИО9 в 2008 году являлся учредителем ООО «Азия строй инвест» с долей в уставном капитале 100%. С 20.05.2008 учредителями общества в равных долях (по 50%) являлись ФИО10 и ФИО11 Последний является братом ФИО9, т.е. в соответствии с семейным законодательством названные лица состоят в отношениях семейного родства, что повлияло на цену заключенных между ними сделок купли-продажи товаров.

При этом расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО9 открыт в одном банке с ООО «Азия строй инвест» (Алтайское отделение № 8644 СБ РФ).

Факт взаимозависимости ООО «Азия строй инвест» и индивидуального предпринимателя ФИО9 заявитель не отрицает.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 применял для целей налогообложения специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) с видом деятельности – розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м.

ООО «Азия строй инвест» согласно, заявленного ООО «Азия строй инвест» вида деятельности - производство гнутых стальных профилей (код ОКВЭД – 27.33) производит металлочерепицу «Макси» и «Супермонтеррей», профнастил С-10, С-21 оцинкованный и цветной, лист плоский оцинкованный и цветной.

Несмотря на то, что у индивидуального предпринимателя ФИО9 отсутствовали складские, производственные помещения, численный состав работников составлял в 2009 году – 1 чел., в 2010 году – 0 чел (из информации Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю), через него в общем объеме реализовано: в 2009 году – 40%, в 2010 году – 39% произведенной обществом продукции. Всего в 2009-2010 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9 реализовано продукции на сумму 83 868 000,00 руб. (в 2009 году на 25416000 руб., в 2010 году на 58452000 руб.). При этом в 2009 году обществом реализовано товара всего на 62 524 555 руб., в 2010 году реализовано продукции на 139 970 278 руб.

Данное обстоятельство подтверждается анализом оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Азия строй инвест».

Сумма ЕНВД, подлежащая уплате согласно налоговым декларациям индивидуального предпринимателя ФИО9 за 2009-2010 годы составила 37 342 руб. Его налоговая нагрузка, рассчитанная как соотношение суммы налога ЕНВД к выручке от реализованной им продукции, приобретенной у единственного поставщика ООО «Азия строй инвест», составила в 2009 году - 0,09 %, в 2010 году – 0,02 % .

В свою очередь, налоговая нагрузка ООО «Азия строй инвест» составила в 2009 году - 0,73 %, в 2010 году – 0,53%.

Согласно показаниям самого предпринимателя реализация продукции в адрес различных покупателей осуществлялась в день приобретения, либо на следующий день приобретения ее у ООО «Азия строй инвест». При этом товар оставался на складе общества, откуда и отпускался покупателям.

У названного предпринимателя отсутствовала возможность самостоятельно осуществлять розничную торговлю в силу отсутствия персонала, основных средств.

Анализ сделок общества с взаимозависимым лицом индивидуальным предпринимателем ФИО9 и сопоставление их с результатами анализа сделок общества с ООО «Домстрой», предпринимателем ФИО12, ООО «Леспром», ООО «Проммаркет», предпринимателем ФИО13, ООО «Еврофасад +», ООО «Стройлидер», т.е. не являющимися взаимозависимыми лицами показал отклонение в сторону понижения более чем на 20% (2009 - 47 %, 2010 - 53%) от стоимости товаров, реализованных предпринимателю ФИО9

Общество в обоснование отклонения цены представило договор дилерских услуг № 1 от 20.08.2008. Согласно данному договору ООО «Азия строй инвест» является продавцом, а предприниматель ФИО9 является дилером.

По вопросам фактического исполнения дилерского договора № 1 от 20.08.2008 года заключенным между ООО «Азия строй инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 проведены допросы свидетелей.

По показаниям руководителя общества ФИО1 льготная цена рассчитывалась на момент подачи заказа ФИО9 Льготная цена зависела от мониторинга цен на рынке, а также возможной допустимой наценки, ее размер оговаривался устно либо письменно в виде счета. Акты сдачи-приемки продукции в адрес ФИО9 не составлялись. Заказы производились в устной форме, посредством факса, электронной почты. Заказы, сделанные в письменной форме не сохранились, до момента реализации товар находился в производственном цехе по адресу <...>. Далее товар отгружался в адрес клиента. Общество и предприниматель находились по адресу <...> без разделения торговой площади и складских помещений.

Главный бухгалтер ООО «Азия строй инвест» ФИО14 также подтвердила, что организация осуществляла деятельность по адресу <...> совместно с ФИО9 без разделения торговой площади и складских помещений, собственником помещения по адресу <...> являлись ФИО15 и ФИО11 (учредители ООО «Азия строй инвест»). Продукция реализовывалась через ФИО9 на условиях самовывоза, акты приема-передачи продукции не составлялись, размер льготной цены по каждой партии товаров определялся индивидуально, реализацию товаров за наличные средства ООО «Азия строй инвест» не осуществляло. Покупателям, желавщим осуществить покупку товаров за наличный расчет, рекомендовали обратиться к дилеру.

Менеджер ООО «Азия строй инвест» ФИО16 показала, что принимала заказы на товар. Деятельность организация осуществляла по адресу <...> (офис) и <...> (производство), так же по данным адресам в проверяемом периоде осуществлял деятельность предприниматель ФИО9 Разделения торговой площади и складских помещений между предпринимателем ФИО9 и ООО «Азия строй инвест» не было. Реализацию товаров за наличные средства ООО «Азия строй инвест» не осуществляло. Желающим осуществить покупку товаров за наличный расчет, рекомендовали обратиться к дилеру.

Начальник цеха ООО «Азия строй инвест» ФИО17 показал, что организация осуществляла деятельность по адресу <...> (офис) и <...> (производство). ФИО9 забирал готовую продукцию по адресу <...> акты приема-передачи продукции не составлялись, за наличный расчет реализация не осуществлялась. Все расчеты с физическими лицами осуществлялись через офис ООО «Азия строй инвест» по адресу <...>

Бушина Е.А. пояснила, что в должности кладовщика товароведа ООО «Азия строй инвест» работала с 01.11.2010 по 01.04.2011 г. В должностные обязанности входил контроль за приемом и отгрузкой металла по адресу <...>. Доставка товара в адрес ФИО9 осуществлялась самовывозом.

ФИО9 пояснил, что с лета 2008 года осуществляет предпринимательскую деятельность. В 2009-2010 годах деятельность осуществлял по адресу <...> же по данному адресу находилась организация ООО «Азия строй инвест». Вид его деятельности розничная торговля изделиями из тонколистовой стали (металлопрофиль, профнастил и др.). В собственности торговых, складских помещений, транспортных средств предприниматель не имел. Помещение по адресу <...> арендовал у ФИО15 и ФИО11 В 2008 году сотрудников в штате не было, точно не помнит, были ли сотрудники у него в штате в 2009-2010 годах. Учредитель ООО «Азия строй инвест» ФИО11 является его родным братом. С ООО «Азия строй инвест» был заключен договор дилерских услуг № 1 от 20.08.2008 года, согласно которому давал объявление в СМИ от своего имени на реализацию товаров. Реализовывал товар физическим лицам как крупными, так и мелкими партиями в день приобретения, либо на следующий день после приобретения его у ООО «Азия строй инвест». Данный товар вывозился арендованным транспортом с адреса <...>. Акты на выполненные работы по договору не составлялись. Размер льготной цены, указанный в п.4.3. дилерского договора, согласовывался устно. ООО «Азия строй инвест» являлось единственным поставщиком металлопрофиля, профнастила и др. Также ФИО9 пояснил, что выдавал денежные займы в адрес ООО «Азия строй инвест».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО9 установлено, что в 2009-2010 годах списание денежных средств производилось только в адрес ООО «Азия строй инвест» по договору №1 от 20.08.2008 года. Соответственно закуп товаров (металлочерепица «Макси» и «Супермонтеррей», профнастил С-10, С-21 оцинкованный и цветной, лист плоский оцинкованный и цветной) у других организаций не производился. Расчет ФИО9 с ООО «Азия строй инвест» производил с отсрочкой платежа 30 дней.

Из проведенных допросов и выписки по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО9 следует, что при обращении розничных покупателей с целью приобретения продукции за наличный расчет к ООО «Азия строй инвест», работники налогоплательщика рекомендовали обращаться к ближайшему их дилеру, которым являлся ФИО9 и находился в одном помещении с ООО «Азия строй инвест» (г. Барнаул, ФИО18 16г), реализацию продукции за наличный расчет ООО «Азия строй инвест» не осуществляло. При этом в его собственности отсутствовало имущество. У предпринимателя ФИО9 отсутствовал трудовой персонал, он не имел материальных и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Документально индивидуальный предприниматель ФИО9 указанные в договоре № 1 от 20.08.2008 года услуги не оформлял и по требованию № 1130/4758цод от 03.10.2011 документы не представил.

Таким образом, исполнение дилерского договора № 1 от 20.08.2008 года не подтверждено первичными документами, предусмотренными договором (в том числе п. 2.1., 5.2. договора): заказами на поставку партии продукции, актами сдачи-приемки партии продукции, актами оказанных дилерских услуг, документами на оплату оказанных дилерских услуг, товарно-транспортными накладными.

В дилерском договоре № 1 от 20.08.2008 года, приложениях к нему, дополнительном соглашении от 16.09.2008 не указаны размеры льготной цены (дилерские скидки) партии товара для дилера, критерии и условия ее определения, порядок расчета. Также не указана цена продукции ООО «Азия строй инвест» для последующих покупателей, в адрес которых осуществляет поставку дилер.

В договоре отсутствует ссылка на место приема-передачи продукции от ООО «Азия строй инвест» в адрес дилера.

Представленные ООО «Азия строй инвест» прайс-листы за период 2009-2010 содержат информацию о ценах на товар (металлочерепица «Макси» и «Супермонтеррей», профнастил С-10, С-21 оцинкованный и цветной, лист плоский оцинкованный и цветной) для розничной торговли,. содержится информация об ООО «Азия строй инвест», контактная информация об индивидуальном предпринимателе ФИО9 в данных прайс-листах отсутствует.

Рекламная информация о продукции (металлочерепица «Макси» и «Супермонтеррей», профнастил С-10, С-21 оцинкованный и цветной, лист плоский оцинкованный и цветной) распространялась от имени ООО «Азия строй инвест».

В учетной политике ООО «Азия строй инвест» отсутствуют ссылки на порядок расчета рыночной цены товара, реализуемого организацией в адрес своих покупателей. На предприятии также отсутствует маркетинговая политика по продвижению товара. Как указано выше, из протоколов допросов свидетелей руководителя ООО «Азия строй инвест» ФИО1 и ФИО9 следует, что размер цены за товар оговаривался устно.

С учетом изложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что дилерский договор № 1 от 20.08.2008 года не исполнялся, а действия ООО «Азия строй инвест» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения размера налоговой базы по налогу на прибыль и НДС путем реализации товара по заниженной цене.

Для установления рыночной цены из официальных источников на металлочерепицу «Макси» и «Супермонтеррей», профнастил С-10 оцинкованный и цветной, профнастил С-21 оцинкованный и цветной, лист плоский оцинкованный и цветной налоговым органом направлены запросы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю (от 27.10.2011 № 11-30/16545),в Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (от 27.10.2011 № 11-30/16546), в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (от 15.11.2011 № 11-30/17365), в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (от 15.11.2011 № 11-30/17363), в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайского края (от 15.11.2011 № 11-30/17366).

Получены ответы о том, что мониторинг цен на указанные в запросе товары не проводится, информация о ценах отсутствует.

Направлен запрос в Алтайскую торгово-промышленную палату (от 15.11.2011 № 11-30/17364).

Оценщиком Алтайской торгово-промышленной палаты проведено исследование рынка продаж идентичных товаров (профнастил, черепица) на территории г. Барнаула, оценщиком установлен размер рыночной цены этих материалов (с учетом НДС) в 2009 - 2010 годах.

При изучении рынка строительных (кровельных) материалов на территории г. Барнаула оценщиком учитывалась толщина изделия (в соответствии с ТУ 1122-001-85829881-2008, предоставленными Заказчиком, толщина проката 0,4 – 0,5 мм.); объем партии (от 1 кв.м. до 1 000 кв.м. – реализация по стоимости 1 кв.м.; от 1 000 кв.м. до 5 000 кв.м. – снижение цены на 2% от стоимости 1 кв.м.; от 5 000 кв.м. до 10 000 кв.м. – снижение цены на 4% от стоимости 1 кв.м.; свыше 10 000 кв.м. – снижение цены на 6% от стоимости 1 кв.м.), сезонность (продажи в зимние месяцы осуществляются в меньшем объеме, при этом стоимость не увеличивается и не уменьшается).

Сведения о рыночных ценах сведены в таблицу, приведенную в Приложении №1 к информационному отчету №1333 от 15.12.2011. Рыночная стоимость 1 кв.м. приведена с учетом НДС 18%.

Процент отклонения цены за единицу товара, реализованного в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9, от рыночной цены товара (металлочерепица «Макси» и «Супермонтеррей», профнастил С-10, С-21 оцинкованный и цветной, лист плоский оцинкованный и цветной), указанной в информации Алтайской торгово-промышленной палатой № 133 от 15.12.2011, составил: в 2009 году – 47 %, в 2010 году – 54 %.

Процент отклонения цены за единицу товара, реализованного в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9, от цены товара (металлочерепица «Макси» и «Супермонтеррей», профнастил С-10, С-21 оцинкованный и цветной, лист плоский оцинкованный и цветной), реализованного в адрес покупателей ООО «Азия строй инвест», не являющихся взаимозависимыми лицами, составил: в 2009 году - 53%, в 2010 году – 47 %.

Таким образом, налоговый орган доказал отклонение примененных индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ООО «Азия строй инвест» цен в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, а также от цены для покупателей, не являющихся взаимозависимыми лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации.

Налоговый орган обоснованно определил налоговую базу по НДС и налогу на прибыль с учетом предоставленной информации о рыночных ценах.

Контр-рсчет налогоплательщик не представил.

Налоговый орган не мог применить метод последующей реализации, так как индивидуальный предприниматель ФИО9 находится на специальном режиме налогообложения (ЕНВД), бухгалтерский учет не вел, соответственно невозможно установить цены последующей реализации товара.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества недобросовестности, направленной на неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст.110 НК РФ).

ООО «Азия строй инвест» указывает, что налоговый орган не включил сумму налога на имущество 1826 руб. в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 264 НК в налоговую базу по налогу на прибыль.

Данное обстоятельство налоговый орган подтверждает. Допущенная ошибка повлекла необоснованное привлечения общества с ограниченной ответственностью «Азия строй инвест» к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 72,90 руб., необоснованно предложено уплатить налог на прибыль в сумме 365 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 105,62 руб.

В данной части суд признает решение налогового органа недействительным.

Общество указывает на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, так как в оспариваемом решении сумма доначисленного НДС превышает указанную в акте выездной налоговой проверки.

В акте выездной налоговой проверки на стр. 30 составлен расчет налоговой базы по НДС с учетом цен, определенных в порядке применения статьи 40 Кодекса, налоговая база определена в размере 27223163,74 руб. за 2009-2010 годы. Исходя из данной налоговой базы исчислен налог в общей сумме 4152685 руб. При этом применено неправильное соотношения налоговой ставки к налоговой базе.

В оспариваемом решении на стр. 20 указан тот же размер налоговой базы (27223163,74 руб.), налог исчислен с учетом положений пунктов 3-4 статьи 164 НК РФ в размере 4900170 руб.

Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения не установлены. Действия Инспекции не ущемили права и законные интересы общества.

Отказывая в удовлетворении заявления суд отменяет в части обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2012.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 96, 106-110, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Признать решение Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю №РА-17-04 от 05.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Азия строй инвест» к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату. налога на прибыль в виде штрафа в размере 72,90 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 365 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 105,62 руб., как не соответствующий положениям гл.25 НК РФ.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2012 за исключением на сумму 543 руб.52 коп. по налогу на прибыль.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия строй инвест» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко