Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Комариха Шипуновского района Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края

о признании недействительными: требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю № 674 от 05.04.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения № РА-07-24 от 28.12.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2011, представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2013,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 02-05/00182 от 17.01.2013, представитель ФИО4 по доверенности № 02-05/04390 от 12.08.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комариха» (Далее по тексту – общество, заявитель, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю № 674 от 05.04.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения № РА-07-24 от 28.12.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании от 17.09.2013 судом принят частичный отказ от заявленных требований, заявитель просит признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю № 674 от 05.04.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение № РА-07-24 от 28.12.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 382679 руб. 99 коп. налога на доходы физических лиц, а так же соответствующих сумм пени и штрафов.

В судебном заседании 11 декабря 2013 года, представители заявителя пояснили, что признают правомерными доначисления по налогу в сумме 4918 руб. 80 коп., произведенные инспекцией на выплаты заработной платы продукцией не собственного производства (уголь, шифер, бензин, кормовая смесь и т.д.) и просят признать недействительными ненормативные акты в части предложения уплатить 377761 руб. 19 коп. налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Уточнения были приняты судом.

Представители налогового агента в судебном заседании поддержали уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что ненормативные акты налогового органа не нарушают прав и законных интересов Общества и не противоречат налоговому законодательству.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

В ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Алтайскому краю за период с 01.01.2009 г. по 27.06.2012 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов.

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт № АП-07-24 выездной налоговой проверки от 03.12.2012 г.

28 декабря 2012 г. налоговым органом было вынесено решение № РА-07-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю в адрес ООО «Комариха» было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа №674 от 05.04.2013 года на основании решения № РА-07-24 от 28.12.2012 о привлечении ООО «Комариха» к налоговой ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Комариха» в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с жалобой от 22.01.2013. Решением УФНС России по Алтайскому краю от 30.03.2013 апелляционная жалоба ООО «Комариха» оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 3 этой же статьи на налоговых агентов возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также ведению учета начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику и представлению в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе судебного разбирательства, для предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, суд неоднократно откладывал судебные заседания.

В судебное заседание 11 декабря 2013 года сторонами представлены согласованные расчеты доначисленного налога.

Представители Заявителя пояснили, что не согласны с доначислением 59225 руб. налога, произведенным налоговым органом, в связи с выводом о необоснованности применения компенсационных выплат за разъездной характер работ и за вредные условия труда. Указали, что данные выплаты не являются надбавкой к заработной плате, а носят компенсационный характер.

Представители Инспекции, в свою очередь пояснили, что не согласны с заявленными требованиями в этой части, поскольку рабочие места по условиям труда не аттестованы, а надбавки к заработной плате за разъездной характер работы не могут рассматриваться в качестве компенсаций, в том смысле, который им придает статья 164 Трудового Кодекса РФ.

Не соглашаясь с позицией налогового агента в данной части, суд исходит из следующего.

Общество полагает, что при расчете НДФЛ за 2012 год инспекцией не учтены компенсационные выплаты за разъездной характер работ и за вредные условия труда. В обосновании своих доводов представило: копии приказов за 2012 год (б/н от 31.01.2012, б/н от 30.01.2012, б/н от 30.02.2012, б/н от 31.02.2012, б/н от 30.03.2012, б/н от 31.03.2012, 2 приказа б/н от 30.04.2012, 2 приказа б/н от 30.05.2012, 2 приказа б/н от 30.06.2012).

При этом, общество не учло следующее.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.

По смыслу статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсацией признается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) не подлежат налогообложению НДФЛ.

Таким образом, компенсация, выплачиваемая работнику за вредные и (или) опасные условия труда, в размере, установленном коллективным договором, не подлежит обложению НДФЛ. Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда (наличие вредных производственных факторов, травмоопасных участков, оборудования, показателей тяжести, напряженности трудового процесса и т.д.) (Письма Минфина России от 06.08.2010 N 03-04- 06/6-165, ФНС России от 06.09.2011 N ЕД-4-3/14453@, от 03.10.2007 N 03-04-06-02/196).

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

При этом, ни Трудовой кодекс, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Из вышеизложенного следует, что надбавки к заработной плате работников за разъездной характер работы, установленные коллективным или трудовыми договорами, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле статьи 164 Трудового кодекса, а повышают размер оплаты труда работников, работа которых носит разъездной характер.

Таким образом, пункт 3 статьи 217 Кодекса на перечисленные надбавки не распространяется, и они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Как верно отметили представители налогового органа, документы, подтверждающие аттестацию рабочих мест, обществом не представлены. Из приказов невозможно определить, какую должность занимает работник, основание выдачи компенсации за разъездной характер работ и за вредные условия труда.

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя о неправомерности доначисления 59225 руб. налога, произведенных налоговым органом, в связи с выводом о необоснованности применения компенсационных выплат за разъездной характер работ и за вредные условия труда подлежат отклонению.

В пункте 43 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, крестьянских (фермерских) хозяйств в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства и (или) работ (услуг), выполненных (оказанных) такими организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в интересах работника, имущественных прав, переданных указанными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами работнику.

Предусмотренное настоящим пунктом освобождение от налогообложения предоставляется за каждый фактически отработанный полный месяц в течение срока действия трудового договора (контракта) в календарном году при одновременном соблюдении следующих условий:

общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает 4 300 рублей;

общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает величину заработной платы за этот месяц, которая может быть выплачена в не денежной форме в соответствии с трудовым законодательством;

доход от реализации товаров (работ, услуг) указанных в абзаце первом настоящего пункта организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств за предыдущий календарный год не превышает 100 миллионов рублей.

Если при соблюдении установленных настоящим пунктом ограничений общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, составляет менее 4 300 рублей, разница между этой суммой и фактически полученной суммой указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода учитывается при расчете предельной суммы дохода, установленной абзацем третьим настоящего пункта, в последующих месяцах календарного года.

Таким образом, в остальной части (318 536 руб. 19 коп.) требования общества удовлетворяются, поскольку обществом представлены доказательства выплаты работникам заработной платы в натуральном выражении продукцией собственного производства, которые не подлежат налогообложению (пункт 43 статьи 217 НК РФ), а именно заявления работников, платежные ведомости, а так же расчеты заработной платы.

Доводы налогового агента о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией в ходе проверки были предметом исследования, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на налоговый орган.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю № РА-07-24 от 28.12.2012 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Комариха Шипуновского района Алтайского края в части предложения уплатить 318 536 руб. 19 коп. налога на доходы физических лиц, а так же соответствующих сумм пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю № 674 от 05.04.2013 в этой же части.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Комариха Шипуновского района Алтайского края.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Комариха Шипуновского района Алтайского края 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Мищенко