Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Колесникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качусовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Прогресс», г.Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №1067 от 06.10.2014г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 02.09.2015г.,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 11.05.2016г. №348,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Прогресс», г.Рубцовск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании Решения №1067 от 06.10.2014 недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недействительность решения, ввиду его несоответствия главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме того, заявил ходатайство о снижении штрафа.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования признает в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения (далее УСН), в размере 39 789 руб., соответствующих сумм пени, штрафа. В остальной части по удовлетворению заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему и в ходе судебного заседания, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по УСН за 2013г.

По результатам проверки составлен Акт №749 от 02.07.2014г., на основании которого заместителем начальника инспекции принято Решение №1067 от 06.10.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить 2 595 493 руб. налога, 134 900 руб. 75 коп. пени, 648 873 руб. 25 коп. штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа общество, в порядке статей 138-139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение №1067 от 06.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Это и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 2008 года по 28.10.2013 обществом не осуществлялась деятельность, облагаемая налогом по УСН. С 01.01.2011 заявитель изменил объект налогообложения по УСН с «доходов» на «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В связи с отсутствием деятельности, облагаемой УСН, заявителем за 2008-2012 годы представлены в инспекцию налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями.

В 2013 году заявитель осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами и оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В 1 - 4 кварталах 2013 года обществом получены доходы в результате осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности: розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресам <...> и <...>; оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Доходы общества за 2013 год в результате осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, составили 21 768 000 руб. За 2013 год заявителем представлены в инспекцию налоговые декларации по ЕНВД и исчислен налог к уплате в бюджет.

В 1 - 3 кварталах 2013 года заявителем не осуществлялась деятельность, облагаемая по УСН, в связи с чем, отсутствовали доходы от деятельности, облагаемой по УСН, и не производились расходы в целях получения доходов от деятельности, облагаемой по УСН.

За период с 01.01.2013 по 27.10.2013 заявителем произведены расходы с целью осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, а именно розничной торговли и оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

За период с 01.01.2013 по 27.10.2013 заявителем не производились расходы с целью осуществления деятельности, облагаемой по УСН.

28.10.2013 обществом заключен договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Право собственности общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, прекращено в связи с реализацией нежилого помещения 06.11.2013. Доходы от реализации указанного здания поступили на расчетный счет заявителя 01.11.2013 и 08.11.2013.

Таким образом, деятельность, облагаемая УСН в 2013 году, осуществлялась обществом с 28.10.2013 по 08.11.2013 и заключалась в реализации заявителем нежилых помещений.

В 4 квартале 2013 года заявителем получены доходы от реализации зданий магазинов, расположенных по адресам: <...> и <...>.

Здания были приобретены обществом с рассрочкой платежа по договорам №166, 167 купли-продажи нежилых помещений от 02.03.2010 в целях осуществления розничной торговли (деятельности, облагаемой ЕНВД).

Доход, полученный обществом в 4 квартале 2013 года от реализации зданий магазинов, подлежит налогообложению по УСН.

За 2013 год заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по УСН, с нулевыми показателями, полученный обществом доход от реализации зданий налогоплательщиком в декларации не продекларирован.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации.

По результатам проверки инспекцией установлены следующие нарушения налогового законодательства: неуплата обществом налога по УСН за 2013 год в сумме 2 610 000 руб. в результате занижения налоговой базы на 17 400 000 руб. (от реализации здания магазина, расположенного по адресу: <...>); непредставление налогоплательщиком в установленный пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налоговой декларации по УСН за 2013 год.

Доход, полученный заявителем от реализации здания магазина, расположенного по адресу: <...>, ни налогоплательщиком, ни налоговым органом не включен в налоговую базу по УСН за 2013 год.

Статьей 88 НК РФ определены случаи, когда налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок вправе истребовать у налогоплательщиков документы: в случае использования налогоплательщиком налоговых льгот при исчислении налогов (пункт 6); при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога (пункт 8); при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (пункт 9); при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у него сведения о периоде его участия в таком договоре, о приходящейся на него доле прибыли (расходов, убытков) инвестиционного товарищества, а также использовать любые сведения о деятельности инвестиционного товарищества, имеющиеся в распоряжении налогового органа (пункт 8.1).

В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенной в постановлениях от 26.04.2011 №17393/10, от 18.09.2012 №4517/12, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН, налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, необходимые для расчета налога.

В ходе проверки налоговой декларации общества по УСН за 2013 год, инспекцией не направлялось заявителю требование на представление документов, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ налоговым органом в адрес общества заказным письмом направлено сообщение от 30.05.2014 с требованием представить в налоговый орган в течение пяти дней необходимые пояснения в отношении установленных камеральной налоговой проверкой налоговых нарушений. В названном сообщении налогоплательщику разъяснено установленное пунктом 4 статьи 88 Кодекса право дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Заявителем не были представлены в инспекцию пояснения в отношении выявленных нарушений налогового законодательства, не внесены исправления в декларацию, не представлены документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.07.2014 №749.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, представило в налоговый орган возражения от 01.08.2014.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В связи с не реализацией обществом, установленного нормами пункта 4 статьи 88, пункта 6 статьи 100 НК РФ, права документального подтверждения обоснованности продекларированных показателей и представленных возражений, налогоплательщику предложено представить в инспекцию документы, подтверждающие расходы, связанные с ведением в 2013 деятельности, облагаемой налогом по УСН. Уведомление о представлении документов от 10.09.2014 вручено 10.09.2014 представителю общества – ФИО1

Заявителем не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие расходы, связанные с ведением в 2013 деятельности, облагаемой налогом по УСН.

По причине отсутствия у общества в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН и документов, подтверждающих названные расходы, налогоплательщиком в представленных возражениях не была названа сумма расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие данные расходы, не был представлен контррасчет налоговой базы по УСН за 2013 год. В связи с чем, в представленных возражениях налогоплательщик указал налоговому органу на необходимость определения расходов расчетным методом.

По причине непредставления налогоплательщиком документов, позволяющих налоговому органу определить сумму произведенных обществом в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, представленными обществом возражениями с требованием уменьшить налоговую базу УСН за 2013 год на сумму расходов, налоговым органом принято решение №14 от 22.08.2014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью определения суммы расходов, произведенных обществом в 2013 году, и относящихся к деятельности, облагаемой УСН.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в целях установления произведенных обществом в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, инспекцией на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статьи 93.1 НК РФ проведены следующие мероприятия налогового контроля: анализ показателей деятельности налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в инспекции, на предмет определения аналогичных с заявителем налогоплательщиков; направлены запросы по аналогичным налогоплательщикам в территориальные органы ФНС России по Алтайскому краю и УФНС России по Алтайскому краю, УФНС по республике Бурятия, УФНС по Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, инспекция пришла к выводу об отсутствии аналогичных налогоплательщиков, зарегистрированных на территориях, администрируемых территориальными органами ФНС России, относящимися к Сибирскому федеральному округу.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в целях установления произведенных обществом в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, инспекцией направлены запросы контрагентам заявителя, с которыми налогоплательщик осуществлял безналичные расчеты: МУП «Расчетно-кассовый центр», МУП «Рубцовский водоканал», ЗАО «Фирма радиус», ООО «Универсал Сервис», ООО «Рубцовск-Авто», ООО «Консиб», ФИО3, Сибирскому банку Сбербанка России.

На основании ответов, представленных названными контрагентами, информации о деятельности заявителя, имеющейся в налоговом органе, инспекцией определена сумма произведенных заявителем в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, в размере 96 716 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговая база по УСН за 2013 год уменьшена налоговым органом на сумму расходов, определенных инспекцией в соответствие с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетных методом в размере 96 716 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем также не была названа сумма расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, не были представлены документы, подтверждающие данные расходы, не был представлен контррасчет налоговой базы по УСН за 2013 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2013 год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, и порядка вынесения решения по результатам проверки; соблюдении инспекцией установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ порядка применении расчетного метода при определении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год.

Поскольку общество не представило документы бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налога, произведенного инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, отсутствуют (указанный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №5/10).

Довод заявителя на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении №267-О от 12.07.2006 судом во внимание не принимается, поскольку не согласуется с положениями пунктов 6, 7, 8, 9 статьи 88 НК РФ, действующими в 2014 году (период проведения камеральной налоговой проверки). В редакции НК РФ, действующей в 2006 году, статья 88 НК РФ не содержала ограничений по истребованию документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик считает, что нахождение исполнительного органа общества в нежилом помещении жилого дома №42г по пер. Станционному в г.Рубцовске Алтайского края свидетельствует об осуществлении обществом деятельности, облагаемой УСН и делает вывод о том, что общество в 2013 году осуществляло виды деятельности, облагаемые ЕНВД и УСН. В связи с чем, по его мнению, все расходы, произведенные обществом в 2013 году должны учитываться налоговым органом не только для целей ЕНВД, но и для исчисления УСН.

Данный довод налогоплательщика суд считает неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 5.4. устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества (протокол от 15.08.2011) единоличным исполнительным органом общества является директор, руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор. Исполнительный орган и администрация общества представлена в лице директора заявителя - ФИО4

Расположение исполнительного органа в реализованном нежилом помещении не является видом деятельности и не подлежит налогообложению

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст, не содержит такого вида деятельности как место нахождение исполнительного органа и администрации.

Как указано выше, в 1 - 4 кварталах 2013 года заявителем получены доходы в результате осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности: розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресам <...> и <...>; оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Деятельность, облагаемая УСН в 2013 году осуществлялась обществом 12 календарных дней с 28.10.2013 по 08.11.2013 и заключалась в реализации заявителем нежилых помещений.

Оформление сделки по реализации нежилого помещении в жилом доме №42г по пер.Станционному в г.Рубцовске осуществляла директор общества ФИО4

28.10.2013 обществом в лице директора ФИО4, заключен договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности общества на указанное нежилое помещение прекращено в связи с реализацией нежилого помещения 06.11.2013, доходы от реализации названного здания поступили на расчетный счет общества 01.11.2013 и 08.11.2013.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД является квартал.

Учитывая, что в 1 - 3 кварталах 2013 года налогоплательщик совершал расходы в целях осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД - розничной торговли и оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, названные расходы не подлежат распределению между ЕНВД и УСН, поскольку в силу пункта 8 статьи 346.18 НК РФ расходы распределяются между разными специальными налоговыми режимами лишь в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам.

Данной нормой предусмотрено распределение расходов между разными специальными налоговыми режимами только в том случае, когда расходы совершаются для осуществления разных видов деятельности, облагаемых разными специальными налоговыми режимами и разделение их невозможно.

В 1 - 3 кварталах 2013 года налогоплательщик не осуществлял деятельность, облагаемую УСН и не совершал расходы в целях осуществления деятельности, облагаемой УСН, в связи с чем, учитывая положения пункта 8 статьи 346.18 НК РФ расходы, произведенные налогоплательщиком в названных периодах в целях осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, не могут быть учтены в целях исчисления УСН.

Кроме того, суд отмечает, что расходы на содержание исполнительного органа в форме оплаты труда директора ФИО4 в сумме 40 360 руб. 17 коп. учтены инспекцией при расчете налога в оспариваемом решении.

Заявитель считает, что налоговым органом при исчислении УСН за 2013 год необоснованно не учтены расходы по косметическому ремонту реализованного объекта недвижимости и прокладке электрического кабеля.

Данный довод судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на ремонт основных средств.

В целях подтверждения произведенных расходов по строительным материалам и строительным работам для ремонта офиса заявителем представлены в суд копии документов по наличным расчетам: кассовые чеки, товарные чеки.

Расчеты наличными производят сотрудники организаций за счет подотчетных сумм, полученных из кассы организации.

В соответствие с пунктами 1.1, 4.1. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 г. №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (далее – Положение №373-П) юридическими лицами, в том числе, перешедшими на упрощенную систему налогообложения., выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В силу пункта 4.4. Положения №373-П подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходы, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются после их фактической оплаты при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон №402-ФЗ) информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной; оформлению первичным учетным документом подлежит каждый факт хозяйственной жизни организации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных вышеуказанным пунктом, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, представленные заявителем документы в соответствие с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ, пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ должны подтверждать факт оплаты расходов налогоплательщиком и факт использования приобретенных материалов, товаров, работ, услуг в деятельности, облагаемой УСН, то есть произведенные расходы должны быть документально подтверждены и экономически оправданы и связаны с реализацией здания.

В силу названных норм законодательства первичный учетный документ, подтверждающий оплату организацией наличными деньгами стоимости приобретенных ценностей, должен позволять идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), лицо, оплатившее приобретенные товары, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения.

В целях подтверждения несения расходов по ремонту общество должно подтвердить необходимость проведения ремонта соответствующими документами: дефектными ведомостями и сметами. В дефектной ведомости указываются перечень выявленных дефектов объекта и рекомендации по их устранению. На основании дефектной ведомости составляется смета на ремонтные работы.

В соответствие с пунктами 67, 71 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 №91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», использование товаров, материалов, работ (услуг) для осуществления ремонта зданий общество должно подтвердить расходы первичными документами по передаче материалов на ремонт, после завершения ремонта - актами о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств. Акт подписывается членами приемочной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов основных средств, а также представителем организации (структурного подразделения), проводившей ремонт. Утверждается руководителем организации или уполномоченным им лицом и сдается в бухгалтерию.

Если ремонт выполняет сторонняя организация, акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается у заказчика, второй экземпляр передается организации, проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. При осуществлении ремонта силами сторонней организации с использованием материалов заказчика передача материалов (запасных частей) оформляется накладной. Данные о ремонте вносятся в инвентарную карточку учета объекта основных средств.

Необходимо отметить, что заявителем не представлены в суд ни документы, подтверждающие факт выдачи из кассы общества подотчетному лицу денежных средств на приобретение строительных материалов, ни авансовые отчеты с приложением документов, ни дефектные ведомости, ни сметы на проведение ремонта, ни акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, ни инвентарная карточка учета объекта основных средств.

Представленные заявителем товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных в подпункте 6 пункта 2 статьи 9 Закон №402-ФЗ, а именно не содержат наименования должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события со стороны заявителя.

Копии товарных и кассовых чеков не позволяют идентифицировать лицо (лиц), совершившее (совершивших) сделку; операцию и ответственное (ответственных) за правильность ее оформления, либо лицо (лиц), ответственное (ответственных) за правильность оформления свершившегося события со стороны заявителя; покупателя товаров, материалов, работ, услуг; лицо, оплатившее приобретенный товар; факты использования приобретенных строительных материалов в деятельности общества; не подтверждают факт уплаты наличных денежных средств обществом, поскольку в копиях названных документов не названа организация или физическое лицо, оплатившее наличными деньгами расходы по приобретению товаров, материалов, услуг.

Представленные заявителем копии товарных и кассовых чеков свидетельствуют об оплате неизвестным лицом стоимости приобретенных товаров, материалов, работ, услуг и об использовании названных материальных ценностях либо для строительства, либо для ремонта жилых или нежилых помещений (ванна, обои, межкомнатные двери, котел и т.д.).

Из представленных налогоплательщиком в суд документов не следует, что приобретенные строительные материалы использовались именно на ремонт здания, принадлежащего обществу, и используемых при получении дохода, облагаемого по УСН.

Заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы, ни в судебном заседании обратного не доказано.

Копии документов, представленные налогоплательщиком в суд, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими доводы об отнесении спорных расходов именно к деятельности заявителя, подлежащей налогообложению по УСН.

Кроме того, заявителем представлены документы по расходам, не относящимся к затратам по ремонту основных средств, а именно: приобретение приправы для курицы, туалетной бумаги в количестве 1392 рулона, пароварки в количестве 2 единиц, питьевая вода, карго пакеты, расходы на сотовую связь, Интернет, ценники, подарки, плата за автостоянку, на приобретение лекарств, оплата ритуальных услуг и т.д. Названные расходы относятся к деятельности облагаемой ЕНВД – розничной торговле и оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Проанализировав представленные заявителем документы по расходам на ремонт офиса, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пунктами 1, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», инспекция правомерно пришла к выводу, что заявитель не подтвердил факт совершения расходов; представленные заявителем копии документов не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критериям обоснованности (экономической оправданности), документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций и не могут быть учтены судом при исчислении налога по УСН за 2013 год.

Заявитель утверждает, что налоговым органом при исчислении налога по УСН за 2013 год не учтены расходы общества на приобретение проданного объекта недвижимости.

Данное утверждение налогоплательщика не соответствует действительности и не подтверждено документально.

В отзыве налогового органа на письменные объяснения заявителя инспекция признает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по УСН за 2013 год на расходы на оплату стоимости приобретенного нежилого помещения, относящиеся к деятельности по УСН в сумме 163 647 руб. 78 коп.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию, в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.

В силу пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН, произведенных в указанном периоде, учитываются в целях применения УСН с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17НК РФ такие расходы отражаются в налоговом учете в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом данные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

При переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (пункт 4 статьи 346.17 НК РФ).

Право собственности на реализованное нежилое помещение, приобретенное обществом по договору купли-продажи от 02.03.2010, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 16.03.2010, одновременно помещение введено в эксплуатацию. В данном помещении общество осуществляло розничную торговлю и до приобретения здания в собственность на правах аренды (договор аренды от 01.07.2016, расторгнут 16.03.2010 с момента регистрации права собственности).

Таким образом, с даты регистрации права собственности (16.03.2010) и по дату регистрации прекращения права собственности (06.11.2013) названное нежилое помещение использовалось обществом в деятельности, облагаемой ЕНВД и расходы по оплате стоимости здания, процентов по договору купли-продажи, по ремонту здания, по оплате коммунальных услуг учитывались заявителем в составе расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД в 2010, 2011, 2012 годах, в 1 - 3 кварталах 2013 года.

В представленном заявителем расчете суммы расходов общества по УСН за 2013 год на приобретение реализованного здания отражены в сумме 1 322 524 руб. (оплата по договору №166 за продажу нежилого помещения по адресу: <...>) и представлены документы на сумму 1 322 524 руб., в том числе: оплата стоимости здания в сумме 368 410 руб. 13 коп., пени 953 230 руб. 89 коп., проценты 883 руб. 55 коп.

Налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствие с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимах (пункт 8 статьи 346.18 НК РФ).

В обжалуемом заявителе решении указано и не оспаривается налогоплательщиком, что доля доходов по УСН в общем объеме доходов, полученных при применении УСН и ЕНВД, составляет 44,42% .

Учитывая факт использования обществом реализованного недвижимого имущества в деятельности, облагаемой ЕНВД, в силу пункта 8 статьи 346.18 НК РФ расходы на приобретение нежилого помещения, оплаченные заявителем в 2013 году в сумме 368 410 руб. 13 коп., должны быть распределены между видами деятельности, облагаемыми ЕНВД и УСН.

Расходы общества на оплату стоимости приобретенного нежилого помещения в целях исчисления УСН за 2013 год могут быть учтены в сумме 163 647 руб. 78 коп. (368 410 руб. 13 коп. х 44,42%).

Как указано выше, согласно представленным заявителем копиям документов, обществом в 2013 году оплачены расходы по договору купли-продажи от 02.03.2010 №166: пени 953 230 руб. 89 коп., проценты 883 руб. 55 коп.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи нежилого помещения от 02.03.2010 №166, заключенного между Муниципальным образованием «Город Рубцовск» Алтайского края (Продавец) и ООО «Магазин Прогресс» (Покупатель) на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка платежа, производится начисление процентов исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже (ставка рефинансирования равна 8,75%).

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления очередного платежа, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Пеня в размере 1% в день за каждый день просрочки составляет 365% годовых.

Следует отметить, что установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по УСН, является закрытым.

Учитывая, что расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек, в вышеуказанный перечень расходов не включены, такие расходы не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, пункта 2 статьи 346.18 НК РФ расходы общества по договору купли-продажи от 02.03.2010 №166 по оплате в 2013 году пени 953 230 руб. 89 коп., проценты 883 руб. 55 коп. не могут быть учтены при исчислении налога по УСН.

Заявитель указывает, что общество в 2011, 2012, 2013 годах применяло УСН, следовательно, в расходы могло относить амортизационные отчисления по списанию остаточной стоимости объекта основных средств - объекта недвижимости.

Необходимо отметить, что общество с 2008 года по 27.10.2013 не осуществляло деятельность, облагаемую УСН и представляло в налоговый орган декларации с нулевыми показателями.

Нормами действующего налогового законодательства установлен разный порядок учета расходов на приобретение основных средств в целях налогообложения: расходы на приобретение основных средств уменьшают налоговую базу по УСН с момента ввода этих основанных средств в эксплуатацию, в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм (подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ); расходы на приобретение основных средств уменьшают налоговую базу постепенно через амортизационные отчисления расходы на приобретение основных средств уменьшают налоговую базу постепенно через амортизационные отчисления, размер которых определяется в зависимости от срока полезного использования объекта основных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ); расходы на оплату стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, учитываются в составе затрат либо в течение первого календарного года применения упрощенной системы налогообложения, либо постепенно, частями в зависимости от срока полезного использования объекта основных средств (подпункт 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Следует отметить, что данная норма НК РФ действует в отношении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и не действует в отношении налога, уплачиваемого по УСН, поскольку в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимость основных средств учитывается постепенно в течение срока полезного использования через амортизационные отчисления и оставшаяся часть, несписанная через амортизационные отчисления уменьшает доходы от реализации объекта основных средств.

Пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ установлен порядок учета в расходах стоимости приобретенных основных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.46 НК РФ в отношении расходов на оплату стоимости основных средств, приобретенных в период применения УСН, расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ устанавливает порядок учета расходов на оплату основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения в зависимости от срока полезного использования.

Из указанных норм следует, что расходы на приобретение основных средств уменьшают доходы, полученные в результате осуществления деятельности, облагаемой УСН, не через амортизационные отчисления, а в размере уплаченных сумм в последнее число налогового периода. Понятие остаточной стоимости к объектам основных средств, используемых в деятельности, облагаемой УСН, не применяется. Стоимость основных средств, используемых в деятельности, облагаемой УСН, подразделяется на оплаченную и неоплаченную в налоговом периоде.

Также суд отмечает, что заявителем нежилое помещение было приобретено 16.03.2010, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию, в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм, а не через амортизационные отчисления.

04.10.2013 обществом оплачен остаток стоимости нежилого помещения по договору от 02.03.2010 в сумме 276 366 руб. 82 коп.

В части, относящейся к деятельности, облагаемой УСН в сумме 163 647 руб. 78 коп. расходы признаны инспекцией в целях исчисления налога по УСН за 2013 год.

В соответствие положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ все затраты общества на приобретения нежилого помещения (3 313 559 руб. 33 коп.) полностью учтены, поскольку стоимость нежилого помещения в сумме 3 313 559 руб. 33 коп. оплачена налогоплательщиком до регистрации утраты права собственности на нежилое помещение. В связи с чем, на 06.11.2013 (дата регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение) отсутствует остаточная стоимость недоамортизированного имущества.

Как указано выше, налогоплательщик с 01.01.2011 перешел с объекта налогообложения по УСН «доходы» на объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 2.1 статьи 346.25НК РФ при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств, приобретенных в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, не определяется.

При переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (пункт 4 статьи 346.17 НК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ в случае реализации приобретенных основных средств до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение в составе расходов в соответствии с главой 26.2. НК РФ (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации с учетом положений главы 25 НК РФ и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы налогоплательщика по данному эпизоду не соответствуют нормам налогового законодательства и являются неправомерными.

В письменных пояснениях заявитель указывает, что оно вправе включить в расходы по УСН налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в качестве налогового агента в 2013 году по договору №166 от 02.03.2010, что не учтено налоговым органом при исчислении налога по УСН за 2013 год.

Данное утверждение налогоплательщика не соответствует действительности и не подтверждено документально.

В отзыве инспекция признает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по УСН за 2013 год на налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в 2013 году в качестве налогового агента и относящийся к деятельности, облагаемой УСН в сумме 68 903 руб.

Необходимо отметить, что обществом не указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком в 2013 году в качестве налогового агента, не представлены документы, подтверждающие оплату названных расходов.

По данным налогового органа (карточки расчетов общества с бюджетом по НДС (налоговый агент) заявителем в 2013 году уплачен НДС в бюджет в качестве налогового агента в сумме 155 116 руб., НДС, уплаченный обществом в 2013 году в качестве налогового агента и относящийся к деятельности, облагаемой УСН составляет 68 903 руб. (155 116 руб. х 44,42%)

В соответствие с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ НДС, уплаченный обществом как налоговым агентом в сумме 68 903 руб. должен уменьшать налоговую базу по УСН за 2013.

Также заявитель указывает на необходимость учета в целях исчисления налога по УСН расходов на выплату заработной платы сотрудникам общества в сумме 2 253 678 руб. 70 коп., расходов на обязательное медицинское страхование, социальное страхование.

В соответствие с подпунктом 6 пункта 1 статья 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, общество в 2013 году осуществляло деятельность, облагаемую ЕНВД: розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети; имеющей торговые залы по адресам: <...>, <...>; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В связи с чем, сотрудники общества выполняли служебные обязанности, связанные с розничной торговлей и оказанием автотранспортных услуг.

Также суд отмечает, что общество не являлось организацией по торговле недвижимостью и не располагало штатом сотрудников по осуществлению сделок по реализации недвижимостью.

Руководство обществом осуществлял единоличный исполнительный орган - директор общества, от лица которого и заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества по договору от 18.10.2013. Заявителем не представлены суду доверенностей на регистрацию утраты права собственности всем сотрудникам общества, кому была выплачена в 2013 году заработная плата в сумме 2 253 678 руб. 70 коп.

Расходы на выплату заработной платы директору общества учтены налоговым органом при вынесении обжалуемого решения в части, относящейся к деятельности, облагаемой УСН в сумме 40 360 руб. 17 коп.

Документы, подтверждающие платежи заявителя в фонды медицинского страхования, социального страхования ни в отношении директора общества ФИО4, ни в отношении иных сотрудников общества в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы заявителя не соответствую нормам налогового законодательства и являются неправомерными.

Общество в 2013 году несло расходы по уплате банковских процентов и расходы, связанные с банковским обслуживанием, которые, по мнению заявителя, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, должны быть учтены при формировании налоговой базы по УСН за 2013 год.

В представленном расчете отражены расходы по оплате процентов по кредитам в сумме 5 217 215 руб. 36 коп., в том числе: гашение процентов по кредитам наличными в сумме 1 080 000 руб.; (ФИО5 - 360 000 руб. по договору от 30.12.2012, ФИО6 - 360 000 руб. по договору займа от 31.12.2012, ФИО4 - 360 000 руб. по договору займа от 30.12.2012); оплата процентов по кредитам безналичным путем в сумме 4 137 215 руб. 36 коп. (договор №53.01-11/192 от 25.08.2011г. со Сбербанком РФ для пополнения оборотных средств, оплата за ФИО4 КПКГ «Резерв» 743 998 руб., плата за досрочный возврат кредита по кредитному договору №53.01-13/107 от 16.05.2013, договор займа денежных средств от 30.12.2012 с ФИО4).

В целях подтверждения расходов по уплате процентов по кредитам наличными в сумме 1 080 000 руб. заявителем представлены следующие документы: договор займа денежных средств от 30.12.2012, заключенный между обществом (Заемщик) и ФИО5 (Займодавец); договор займа денежных средств от 30.12.2012, заключенный между обществом (Заемщик) и ФИО6 (Займодавец); договор займа денежных средств от 30.12.2012, заключенный между обществом (Заемщик) и ФИО4 (Займодавец); расходный кассовый ордер №1 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества ФИО4 оплаты по договору займа от 30.12.2012 в сумме 360 000 руб.; расходный кассовый ордер №7 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества ФИО6 оплаты по договору займа от 30.12.2012 в сумме 360 000 руб.; расходный кассовый ордер №8 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества ФИО5 оплаты по договору займа от 30.12.2012 в сумме 360 000 руб.

Проанализировав представленные заявителем документы, принимая во внимание положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, пунктов 1, 1.1 статьи 269 НК РФ, пунктов 1, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», инспекция правомерно пришла к выводу, что заявитель не подтвердил факт совершения расходов.

Представленные заявителем документы не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критериям обоснованности (экономической оправданности), документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций по следующим основаниям: заявителем не подтверждены первичными документами факты передачи физическими лицами денежных средств по договорам займов обществу (отсутствуют приходные кассовые ордера); не подтверждено первичными документами, использование денежных средства, полученных по договорам займов, в деятельности общества, облагаемой УСН (в деятельности по реализации здания магазина); представленные заявителем расходные кассовые ордера №1, №7, №8 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества оплаты по договорам займа от 30.12.2012 ФИО4, ФИО6 ФИО5

Не являются допустимым доказательством реальности произведенных заявителем расходов, поскольку названные расходные кассовые ордера содержат недостоверную информацию о выплате из кассы общества оплаты по договорам займа от 30.12.2012 ФИО4, ФИО6 ФИО5, а именно: заявителем из кассы общества в 2013 году фактически не производилась оплата по договорам займа от 30.12.2012 ФИО4, ФИО6 ФИО5, что подтверждается представленными обществом в налоговый орган справками о доходах физического лица за 2013 год формы 2-НДФЛ на сотрудников ФИО4, ФИО6 Задорожную Т.В.

Согласно справке о доходах ФИО4 за 2013 год заявителем выплачен доход ФИО4 за 2013 год в сумме 90 860 руб. 36 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 80 791 руб. 87 коп., пособие по временной нетрудоспособности - 10 068 руб. 49 коп. Согласно названной справки обществом в 2013 году не выплачивались ФИО4 доходы в виде процентов по договорам займа.

Кроме того, за декабрь 2013 года обществом выплачен ФИО4 доход в сумме 4 882 руб. 56 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 1 718 руб. 18 коп., пособие по временной нетрудоспособности - 3 164 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о выдаче обществом ФИО4 оплаты по договору займа от 30.12.2012 в сумме 360 000 руб., содержащихся в расходном кассовом ордере №1 от 27.12.2013.

Согласно справки о доходах ФИО6 за 2013 год заявителем ей выплачен доход за 2013 год в сумме 76 621 руб. 62 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 70 000 руб., суммы отпускных 6 621 руб. 62 коп. Согласно данной справки обществом в 2013 году не выплачивались ФИО6 доходы в виде процентов по договорам займа.

Кроме того, в декабре 2013 года общество не производило никаких выплат ФИО6, что свидетельствует о недостоверности сведений о выдаче обществом ФИО6 оплаты по договору займа от 30.12.2012 в сумме 360 000 руб., содержащихся в расходном кассовом ордере №7 от 27.12.2013.

В письменных объяснениях от 02.06.2016 заявитель указывает , что ФИО6 в течении всего 2013 года являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, в сложившейся ситуации заявитель по отношению к ФИО6 не являлся налоговым агентом и не должен отражать выплаченный ФИО6 доход в справке формы №2-НДФЛ.

ИП ФИО6 представлена в иснпекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы №3-НДФЛ за 2013 год, в связи с получением дохода от налогового агента - заявителя в той же сумме, которая отражена обществом в справке №2-НДФЛ за 2013 год в отношении ФИО6 Данное обстоятельство свидетельствует о неподтверждении ИП ФИО6 факта получения от общества процентов по договору займа в сумме 360 000 руб.

Согласно справки о доходах ФИО5 за 2013 год, заявителем ей выплачен доход за 2013 год в сумме 94 384 руб. 53 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 82 833 руб. 33 коп., суммы отпускных - 7 619 руб. 05 коп., пособие по временной нетрудоспособности – 3 932 руб. 15 коп.

Кроме того, доход ФИО5 за декабрь 2013 года составил 5 432 руб. 15 коп., в том числе за выполнение трудовых обязанностей – 1 500 руб., пособие по временной нетрудоспособности - 3 932 руб. 15 коп.

Согласно справке, обществом в 2013 году не выплачивались ФИО5 доходы в виде процентов по договорам займа, что свидетельствует о недостоверности сведений о выдаче обществом ФИО6 оплаты по договору займа от 30.12.2012 в сумме 360 000 руб., содержащихся в расходном кассовом ордере №8 от 27.12.2013.

Нумерация расходных кассовых ордеров №1, №7, №8 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества оплаты по договорам займа от 30.12.2012 ФИО4, ФИО6 ФИО5 свидетельствует о том, что названные ордера составлялись не 27.12.2013, а позднее, что подтверждается нумерацией расходных кассовых ордеров, представленных заявителем в суд от 30.04.2013 за №944, от 29.06.2013 за №1439, №1440, №1441, от 15.11.2013 за №2600, №2603, №2604. З

Заявителем в нарушение норм НК РФ, регламентирующих предельный размер расходов по уплате процентов за предоставление в пользование денежных средств: подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, пункт 2 статьи 346.16 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, пункт 1.1 статьи 269 Кодекса НК РФ, завышены расходы в целях исчисления налога по УСН.

В соответствие с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, пунктом 1.1 статьи 269 НК РФ, пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов) при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса в пределах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,8 раза.

Проценты, начисленные по договору займа, включаются в состав внереализационных расходов с учетом особенностей, установленных статьей 269 НК РФ (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

В общем случае, в соответствие с пунктом 1 статьи 269 НК РФ проценты по займам признаются в составе расходов исходя из фактической ставки, предусмотренной договором, однако из этого правила есть ряд исключений.

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству, при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по сопоставимым долговым обязательствам.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по сопоставимым долговым обязательствам.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте, на теже сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При определении сопоставимости обязательств пункт 1 статьи 269 НК РФ предписывает учитывать выданные долговые обязательства. В связи с чем, Президиум ВАС РФ, рассматривает как сопоставимые обязательства, которые кредитор налогоплательщика выдал другим российским организациям в отчетном периоде (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №9898/11).

Согласно пунктам 1 названных договоров займа Заимодавцы передают обществу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (каждый).

Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа (пункт 3 договоров займа от 30.12.2012).

Проценты в сумме 30 000 руб. в месяц, 360 000 руб. в год с займа 1 000 000 руб. исчислены из ставки процентов по займам в размере 36% годовых.

Необходимо отметить, что заявителем не представлены доказательства сопоставимости выданных физическими лицами займов, а именно не представлены доказательства выдачи Заимодавцами (ФИО4, ФИО6 ФИО7) займов другим организациям в отчетном периоде в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

В силу пункта 1.1 статьи 269 НК РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 №2873-У и от 11.12.2015 №3894-У Центральным банком Российской Федерации на период с 14.09.2012 по 31.12.2015 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Следовательно, предельная величина процентов признаваемых расходом в целях исчисления УСН составляет 14,85% (8,25% х 1,8 = 14,85%).

Как указано выше, физическими лицами ФИО4, ФИО6, ФИО7 предоставлены обществу заемные средства по ставке 36% годовых.

Таким образом, проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно пришла к выводу, что заявитель не подтвердил факт совершения расходов. Представленные заявителем документы не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критериям обоснованности (экономической оправданности), документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций.

В силу изложенного, расходы по уплате процентов по кредитам наличными по договорам займов от 31.12.2012, предоставленным обществом ФИО4, ФИО6 ФИО7 в сумме 1 080 000 руб. не могут быть учтены при исчислении налога по УСН за 2013 год.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что общество в 2013 году несло расходы по уплате банковских процентов и расходы, связанные с банковским обслуживанием, которые на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, должны быть учтены при формировании налоговой базы по УСН за 2013 год.

Согласно представленному заявителем расчету оплата процентов по кредитам безналичным путем составила 4 137 215 руб. 36 коп.

В подтверждение обоснованности включения в расходы процентов, уплаченных по кредитам безналичным путем, заявителем представлены следующие документы:

- договор №53.01-11/192 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.08.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и обществом (Заемщик). В силу пункта 1 названного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств. что указывает на использование заявителем заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД;

- платежное поручение №19 от 14.11.2013 на досрочное погашение заявителем ОАО «Сбербанку России» основного долга и процентов по кредитному договору №53.01.-12/199 от 01.11.2012 в сумме 702 224 руб. 52 коп.;

- платежное поручение №11 от 25.11.2013 на оплату суммы 743 998 руб. за ФИО4 КПКГ «Резерв» по договору №2074 от 27.06.2013;

- платежное поручение от 05.11.2013 №892 на перечисление заявителем ФИО6 оплаты по кредиту №625/0040-0123508 от 17.01.2012 в сумме 1 084 453 руб. 52 коп.;

- платежное поручение от 19.11.2013 №937 на перечисление заявителем ФИО4 задолженности по кредитному договору №629/1314-0000505 от 30.11.2011 в сумме 1 747 935 руб. 51 коп.;

- платежное поручение от 14.11.2013 №932 на перечисление заявителем ФИО4 задолженности по кредитному договору №629/1314-0000505 от 30.11.2011 в сумме 1 744 294 руб. 18 коп.;

- платежное поручение №20 от 14.11.2013 на сумму 7 140 руб. 55 коп. плата за досрочный возврат кредита по кредитному договору №53.01-13/107 от 16.05.2013 руб.;

- платежное поручение №893 от 05.11.2013 на сумму 1 079 317 руб. 10 коп., получатель ФИО8 оплата кредита по договору №625/0040-0123202 от 13.01.2012;

- платежное поручение №891 от 05.11.2013 на сумму 2 112 483 руб. 72 коп., получатель ФИО5, оплата кредита по договору №629/1314-0000519 от 13.12.2011.

Следует отметить, что в соответствие с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходы заявителя по уплате процентов по договорам займов должны быть подтверждены следующими документами:

- кредитным договором заявителя с кредитором (договором займа заявителя с займодавцем); позволяющим установить цели, на которые получен кредит, ставку кредитования, условия изменения ставки кредитования, срок возврата кредита;

- платежными документами на уплату процентов по соответствующим кредитным договорам (договорам займа);

- доказательствами сопоставимости долговых обязательств (пункт 1 статьи 269 НК РФ).

Представленные заявителем документы по оплате процентов по кредитам безналичным путем не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критерию обоснованности (экономической оправданности) и критерию документальной подтвержденности по следующим основаниям.

Установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, является закрытым. Учитывая, что расходы по оплате задолженности по кредиту в вышеуказанный перечень расходов не включены, такие расходы не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Расходы по перечислению обществом по платежным поручениям №932 от 14.11.2013 и №937 от 19.11.2013 ФИО4 задолженности по кредитному договору №629/1314-0000505 от 30.11.2011 в сумме 1 744 294 руб. 18 коп. и 1 747 935 руб. 51 коп. не подтверждены документально, поскольку обществом не представлен кредитный договор №629/1314-0000505 от 30.11.2011, по которому осуществляется перечисление задолженности. Согласно названным платежным поручениям кредитором по кредитному договору №629/1314-0000505 от 30.11.2011 является ЗАО «ВТБ 24», а заемщиком - ФИО4, плательщиком по названному кредитному договору является заявитель. Оплата задолженности заемщика ФИО4 перед кредитором ЗАО «ВТБ 24» не является для общества экономически обоснованными расходами, поскольку средства, полученные ФИО4 по кредитному договору №629/1314-0000505 от 30.11.2011, использовались для личных нужд ФИО4, а не в деятельности общества, облагаемой УСН.

Расходы общества по перечислению Сбербанку России по платежному поручению №19 от 14.11.2013 суммы 702 224 руб. 52 коп. по досрочному погашению заявителем основного долга и процентов по кредитному договору №53.01.-12/199 от 01.11.2012 не подтверждены документально, поскольку обществом не представлен названный кредитный договор. Заявитель в 2012 году не осуществлял деятельность, облагаемую УСН, что указывает на использование заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД. Заявитель не представил расчет процентов за пользование заемными средствами по названному кредитному договору и в платежном поручении №19 от 14.11.2013 сумма уплаченных процентов за пользование заемными средствами в течение 13 дней не названа.

Расходы общества по оплате КПКГ «Резерв» по платежному поручению №11 от 25.11.2013 за ФИО4 по договору №2074 от 27.06.2013 суммы 743 998 руб. не являются экономически обоснованными, поскольку средства, полученные ФИО4 использовались для личных нужд ФИО4, а не в деятельности общества, облагаемой УСН.

Расходы общества по оплате кредита ФИО6 по платежному поручению№892 от 05.11.2013 по кредиту №625/0040-0123508 от 17.01.2012 в сумме 1 084 453 руб. 52 коп. документально не подтверждены и экономически необоснованны, поскольку обществом не представлен кредитный договор №625/0040-0123508 от 17.01.2012. В платежном поручении №892 от 05.11.2013 отсутствует указание на оплату процентов по кредиту. В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумма кредита не является расходом в целях исчисления УСН. Кроме того, средства, полученные ФИО6 по кредитному договору №625/0040-0123508 от 17.01.2012 использовались для личных нужд ФИО6, а не в деятельности общества, облагаемой УСН. Заявитель в 2012 году не осуществлял деятельность, облагаемую УСН.

Расходы общества по оплате кредита ФИО8 по платежному поручению№893 от 05.11.2013 по договору №625/0040-0123202 от 13.01.2012 в сумме 1 079 317 руб. 10 коп. документально не подтверждены, поскольку обществом не представлен кредитный договор №625/0040-0123202 от 13.01.2012. В платежном поручении №893 от 05.11.2013 отсутствует указание на оплату процентов по кредиту. В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумма кредита не является расходом в целях исчисления УСН. Кроме того, средства, полученные ФИО8 по кредитному договору №625/0040-0123202 от 13.01.2012 использовались им для личных нужд, а не в деятельности общества, облагаемой УСН. Заявитель в 2012 году не осуществлял деятельность, облагаемую УСН.

Расходы общества по оплате кредита ФИО5 по платежному поручению №891 от 05.11.2013 по договору №629/1314-0000519 от 12.12.2011 в сумме 2 112 483 руб. 72 коп. документально не подтверждены, поскольку обществом не представлен названный кредитный договор. В платежном поручении №891 от 05.11.2013 отсутствует указание на оплату процентов по кредиту. В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумма кредита не является расходом в целях исчисления УСН. Кроме того, средства, полученные ФИО5 по кредитному договору №629/1314-0000519 от 12.12.2011 использовались ей для личных нужд, а не в деятельности общества, облагаемой УСН. Заявитель в 2011 году не осуществлял деятельность, облагаемую УСН.

Как указано выше, заявителем в подтверждение расходов по оплате процентов за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов) представлено платежное поручение №20 от 14.11.2013 на сумму 7 140 руб. 55 коп. - плата за досрочный возврат кредита по кредитному договору №53.01-13/107 от 16.05.2013.

В соответствие с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, учитываются в целях исчисления УСН. Однако заявитель документально не подтвердил обоснованность платы за досрочный возврат кредита - не представил кредитный договор №53.01-13/107 от 16.05.2013, в котором указана дата возврата кредита и предусмотрена плату за досрочный возврат кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы по оплате процентов по кредитам безналичным путем не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критерию обоснованности (экономической оправданности) и критерию документальной подтвержденности, что является основанием для отказа в принятии расходов по оплате процентов по кредитам безналичным путем в сумме 4 137 215 руб. 36 коп.

В целях определения налога по УСН за 2013 год заявитель представил расходы по аренде автомобиля в сумме 1 200 000 руб.

Для документального подтверждения названных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства от 09.09.2012, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и обществом (арендатор);

- расходный кассовый ордер №12 от 14.02.2013 на выдачу из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 200 000 руб.;

- расходный кассовый ордер №25 от 17.07.2013 на выдачу из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 500 000 руб.;

- расходный кассовый ордер №3 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора аренды транспортного средства от 09.09.2012 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство. Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Арендодатель составляет акт приема-передачи объекта и передает по нему объект (пункт 3.1.1 договора аренды транспортного средства от 09.09.2012).

В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на арендные платежи за арендуемое имущество.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, пункта 2 статьи 346.17 НК РФ представленные заявителем документы должны подтверждать факт оплаты расходов налогоплательщиком и факт использования арендованного автомобиля в деятельности, облагаемой УСН, то есть произведенные расходы должны быть экономически оправданы и связаны с реализацией здания.

Изучив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил факт совершения расходов. Представленные заявителем документы не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критериям обоснованности (экономической оправданности), документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций по следующим основаниям.

Заявителем не подтвержден документально факт передачи арендодателем арендатору транспортного средства - не представлен акт приема-передачи транспортного средства; не подтверждено первичными документами, использование арендованного транспортного средства в деятельности общества, облагаемой УСН, то есть в деятельности по реализации здания магазина; не представлены путевые листы за период с 28.10.2013 по 08.11.2013, подтверждающие использование арендованного транспортного средства в деятельности общества, облагаемой УСН.

Представленные заявителем расходные кассовые ордера №12 от 14.02.2013, №25 от 17.07.2013, №3 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 1 200 000 руб. не являются допустимым доказательством реальности произведенных заявителем расходов, поскольку названные расходные кассовые ордера содержат недостоверную информацию о выплате из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012, а именно: заявителем из кассы общества в 2013 году фактически не производилась оплата ФИО4 по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012, что подтверждается представленной обществом в налоговый орган справкой о доходах физического лица за 2013 год формы 2-НДФЛ в отношении ФИО4

Согласно справки о доходах ФИО4 за 2013 год заявителем выплачен доход ФИО4 за 2013 год в сумме 90 860 руб. 36 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 80 791 руб. 87 коп., пособие по временной нетрудоспособности - 10 068 руб. 49 коп.

Согласно названной справки, обществом в 2013 году не выплачивались ФИО4 доходы от предоставления в аренду транспортного средства.

Кроме того, суммы дохода, выплаченные обществом ФИО4 в феврале, июле и декабре 2013 года меньше сумм, отраженных в названных расходных кассовых ордерах.

За февраль 2013 года обществом выплачен ФИО4 доход за выполнение трудовых обязанностей в сумме 8 000 руб., в расходном кассовом ордере №12 от 14.02.2013 содержится информация о выдаче из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 200 000 руб.

За июль 2013 обществом выплачен ФИО4 доход за выполнение трудовых обязанностей в сумме 8 000 руб., в расходном кассовом ордере №25 от 17.07.2013 содержится информация о выдаче из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 500 000 руб.

За декабрь 2013 года обществом выплачен ФИО4 доход в сумме 4 882 руб. 56 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 1 718 руб. 18 коп., пособие по временной нетрудоспособности - 3 164 руб. 38 руб.

В расходном кассовом ордере №3 от 27.12.2013 содержится информация о выдаче из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 500 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о выдаче обществом ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 1 200 000 руб., содержащихся в расходных кассовых ордерах №12 от 14.02.2013, №25 от 17.07.2013, №3 от 27.12.2013.

Нумерация расходных кассовых ордеров №12 от 14.02.2013, №25 от 17.07.2013, №3 от 27.12.2013 на выдачу из кассы ООО «Магазин Прогресс» ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 свидетельствует о том, что названные ордера составлялись по истечении дат, указанных в ордерах, что подтверждается нумерацией расходных кассовых ордеров, представленных заявителем в суд: от 30.04.2013 за №944, от 29.06.2013 за №1439, №1440, №1441, от 15.11.2013 за №2600, №2603, №2604.

Необходимо отметить, что с 2008 года по 28.10.2013 обществом не осуществлялась деятельность, облагаемая налогом по УСН.

За 2008 - 2013 годы заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями, с 2003 года налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую ЕНВД.

В 1 - 3 кварталах 2013 года заявителем не осуществлялась деятельность, облагаемая УСН, в связи, с чем отсутствовали доходы от деятельности, облагаемой УСН, и не производились расходы в целях получения доходов от деятельности, облагаемой УСН.

За период с 01.01.2013 по 30.09.2013 заявителем произведены расходы с целью осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, а именно розничной торговли и оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Как отмечалось ранее, деятельность, облагаемая УСН в 2013 году осуществлялась обществом 12 календарных дней с 28.10.2013 по 08.11.2013 и заключалась в реализации заявителем нежилых помещений.

Расходы общества по аренде транспортного средства, оформленные документами в 1 - 3 кварталах 2013 года связаны с деятельностью, облагаемой ЕНВД.

Расходы по аренде транспортного средства, оформленные заявителем в 4 квартале 2013 года в сумме 500 000 руб. могли быть учтены в целях исчисления УСН и ЕНВД при условии реальности понесенных заявителем расходов, при наличии расходного кассового ордера №3 от 27.12.2013, содержащего достоверные сведения о выдаче из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 и при наличии содержащих достоверные сведения путевых листов, подтверждающих использование арендованного автомобиля в деятельности общества, облагаемой ЕНВД и УСН.

Таким образом, заявитель не подтвердил факт совершения расходов по аренде транспортного средства в сумме 1 200 000 руб., представленные заявителем документы по расходам по аренде транспортного средства не соответствуют положениям, установленными пунктом 1 статьи 252 НК РФ критериям обоснованности (экономической оправданности) и критерию документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций.

В целях определения налога по УСН за 2013 год заявителем представлены документы, подтверждающие расходы по аренде офисной мебели в сумме 120 000 руб.: договор аренды офисной мебели от 30.12.2012, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и обществом (арендатор); расходный кассовый ордер №4 от 27.12.2013 на выдачу ФИО4 120 000 руб. - оплаты по договору аренды офисной мебели от 30.12.2012. (ФИО4 в расходном кассовом ордере цифрами указала сумму 120 000 руб., прописью 120 руб.).

Согласно пункту 1.1 договора аренды офисной мебели от 30.12.2012 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование офисную мебель для использования в целях организации офиса общества.

Арендная плата за весь период аренды составляет 120 000 руб. (пункт 4.1. договора аренды офисной мебели от 30.12.2012).

Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно пришла к выводу, что заявитель не подтвердил факт совершения расходов по аренде офисной мебели, а представленные заявителем документы не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критериям обоснованности (экономической оправданности), документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций по следующим основаниям.

Общество не подтвердило первичными документами оплату расходов по аренде офисной мебели, поскольку представленный заявителем расходный кассовый ордер №4 от 27.12.2013 на выдачу ФИО4 120 000 руб. - оплаты по договору аренды офисной мебели от 30.12.2012 не является допустимым доказательством реальности произведенных заявителем расходов, так как содержит недостоверную информацию о выплате из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012, а именно: заявителем из кассы общества в 2013 году фактически не производилась оплата ФИО4 по договору аренды транспортного средства, что подтверждается представленной обществом в налоговый орган справкой о доходах физического лица за 2013 год формы 2-НДФЛ в отношении ФИО4

Согласно справки о доходах ФИО4 за 2013 год заявителем выплачен доход ФИО4 за 2013 год в сумме 90 860 руб. 36 руб., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 80 791 руб. 87 коп., пособие по временной нетрудоспособности - 10 068 руб. 49 коп.

Согласно указанной справки обществом в 2013 году не выплачивались ФИО4 доходы от предоставления в аренду имущества. Кроме того, доход, выплаченный обществом ФИО4 в декабре 2013 года меньше суммы, отраженной в расходном кассовом ордере №4 от 27.12.2013.

За декабрь 2013 года обществом выплачен ФИО4 доход в сумме 4 882 руб. 56 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 1 718,18 руб., пособие по временной нетрудоспособности - 3 164 руб. 38 коп.

В расходном кассовом ордере №4 от 27.12.2013 содержится информация о выдаче из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды офисной мебели от 30.12.2012 в сумме 120 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о выдаче обществом ФИО4 оплаты по договору аренды транспортного средства от 30.12.2012 в сумме 120 000 руб., содержащихся в расходном кассовом ордере №4 от 27.12.2013.

Номер расходного кассового ордера №4 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества ФИО4 оплаты по договору аренды офисной мебели от 30.12.2012 свидетельствует о том, что названный ордер составлен позднее, даты указанной в ордере (27.12.2013), что подтверждается нумерацией расходных кассовых ордеров, представленных заявителем в суд от 30.04.2013 за №944, от 29.06.2013 за №1439, №1440, №1441, от 15.11.2013 за №2600, №2602, №2603, №2604.

Таким образом, заявитель не подтвердил факт совершения расходов по аренде офисной мебели в сумме 120 000 руб., представленные заявителем документы о расходам по аренде офисной мебели не соответствуют установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ критериям обоснованности (экономической оправданности) и критерию документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций.

В целях определения налога по УСН за 2013 год заявителем в составе расходов учтены расходы на ГСМ в сумме 68 767 руб.

В соответствие с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение топлива на технологические цели.

Как указано выше, общество в 2013 году осуществляло деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и розничную торговлю.

При оказании автотранспортных услуг и доставке товаров для розничной торговли используется бензин и дизельное топливо.

Обществом не представлены доказательства использования ГСМ в деятельности, облагаемой УСН.

Расходы на ГСМ в целях исчисления УСН за 2013 год приняты инспекцией в сумме 12 331 руб. 60 коп.

В целях определения налога по УСН за 2013 год заявителем в составе расходов учтены затраты на электроэнергию в сумме 6 783 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения в случае, когда в качестве объекта налогообложения используется показатель доходы, уменьшенные на величину расходов, налогоплательщики уменьшают полученные доходы на материальные расходы, которые согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

В целях подтверждения произведенных расходов на электроэнергия заявителем представлены в суд копии следующих документов: платежное поручение №6 от 21.11.2013 на сумму 29 502 руб. 42 коп. (оплата за текущее потребление электроэнергии за ноябрь 2013, в том числе НДС 4 455 руб. 06 коп.); акт №132 от 30.04.2013 на сумму 2 204 руб. 74 коп.; кассовый чек от 30.04.2013 на сумму 2 204 руб. 74 коп. (за отключение-подключение); квитанция к приходному кассовому ордеру №Р00001117 от 31.01.2013 на сумму 6 783 руб. за электроэнергию; кассовый чек от 31.03.2013 на сумму 6 783 руб.

Представленные заявителем копии документов об оплате расходов на электроэнергию свидетельствуют о том, что расходы обществом произведены в январе, марте 2013, когда общество не осуществлялась деятельность, облагаемой УСН.

Налоговым органом в целях исчисления УСН за 2013 год учтены расходы по электроэнергии в сумме 16 965 руб. 40 коп.

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания заявитель в порядке статей 112, 114 НК РФ заявил ходатайство о снижении штрафа.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и принимая во внимание не представление заявителем доказательств в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение №1067 от 06.10.2014г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в размере 39 789 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магазин Прогресс», г.Рубцовск, как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Магазин Прогресс», г.Рубцовск.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Прогресс», г.Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А03-6365/15 от 18.10.2016 АС Алтайского края

Судья В.В.Колесников