Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г.Барнаул

о привлечении индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича, г.Барнаул, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола заседания секретарем Панфиловой В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Кочурова О.Н., доверенность от 07.06.2011 №11,

от заинтересованного лица – Зенина О.А., доверенность от 01.08.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Проходы Олега Ивановича (далее – Предприниматель, ИП Прохода О.И.) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Предпринимателем не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, заявитель указал на продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного лица инспекции прекратить его.

Предприниматель в отзыве на заявление, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Так, во исполнение предписания, предпринимателем были представлены в инспекцию заявление об обращении в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с целью получения разрешения на строительство (во исполнение пункта 1 предписания); проектная документация складского здания по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 37 «б» (во исполнение пункта 2 предписания).

В судебном заседании представитель заявителя на привлечении
ИП Проходы О.И. к административной ответственности настаивал, представитель Предпринимателя просил назначить наказание в минимальном размере.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.01.2011 Инспекцией проведена проверка строящегося объекта капитального строительства – административно-складского здания с автостоянкой, расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр.-т. Калинина, 37 «б», на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки установлено, что предпринимателем осуществляется строительство объекта в нарушение частей 2, 3, 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно: в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ не получено разрешение на строительство проверяемого объекта капитального строительства, т.е. строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство; в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 52 ГрК РФ не представлено свидетельство о допуске на выполнение работ по монтажу несущих и ограждающих конструкций здания, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, свидетельство на выполнение работ по осуществлению строительного контроля, выдаваемые саморегулируемой организацией; в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в инспекцию не представлены следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; в нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не представлена на проверку исполнительная документация, предусмотренная РД 11-02-2006, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в офисных помещениях установлены окна из ПВХ с однокамерными стеклопакетами, документально не подтверждено обеспечение энергетической эффективности здания, характеризующей его уровень теплозащиты.

На основании указанного акта предпринимателю выдано предписание от 26.01.2011 №03, которым предписано в срок до 30.03.2011 устранить все нарушения, выявленные в ходе проверки.

18.04.2011 Инспекцией в отношении предпринимателя проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что вышеуказанные требования предписания в полном объеме не исполнены, что зафиксировано в акте проверки от 18.04.2011№12.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в отношении предпринимателя 16.05.2011 составлен протокол №70 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Проходы О.И. к административной ответственности.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных норм и правил.

Часть 1 ст. 51 ГрК РФ дает определение «разрешение на строительство» - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям 4 градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 3 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также – органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (части 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что во исполнение п.4 предписания,были представлены в Инспекцию спецификация заполнения проемов складского здания по пр.Калинина, 37 «б» в г.Барнауле, паспорт на оконные блоки, ответ ООО «Консибстройсервис», сертификат соответствия №РОСС RU.СГ43.ВО2320, акт освидетельствования скрытых работ, проект установки окон, а получение энергетического паспорта носит добровольный порядок, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федерального закона №261-ФЗ») энергетическая эффективность зданий в целом обеспечивается соблюдением требований энергоэффективности к отдельным элементам, конструкциям здания, в указанном случае к таким конструкциям относятся оконные блоки. В нарушение указанной нормы закона в офисных помещениях Предпринимателем установлены окна из ПВХ с однокамерными стеклопакетами, документально не подтверждено обеспечение энергетической эффективности здания, характеризующей уровень теплозащиты.

Документы, которые представил Предприниматель в Инспекцию, не могут служить доказательством соблюдения требований к энергетической эффективности здания в части обеспечения уровня теплозащиты при установке пластиковых оконных блоков, поскольку согласно п.3.3.4 ТСН №23-325-2001 «Энергетическая эффективность жилых помещений и общественных зданий. Энергосберегающая теплозащита зданий», утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 15.02.2001 №103 табл.16 СНиП II-3 коэффициент сопротивления теплопередаче оконных блоков должен быть не менее 0,6 м? х?С/Вт. В письме ООО «Консибстройсервис» от 09.12.2010 указано, что пластиковые оконные блоки VEKAEuroline с однокамерными стеклопакетами 4М1-16пвх-И4, установленные на объекте, имеют коэффициент сопротивления теплопередаче 0,63 м? х?С/Вт, что подтверждается сертификатом соответствия №РОСС № РОСС RU.СГ43.ВО2320 на оконные блоки. При этом в указанном сертификате не отражены никакие показатели, подтверждающие обеспечение соответствующего уровня теплозащиты здания при устройстве оконных блоков.

Согласно СНиП 23-02-2003, Федерального закона №261-ФЗ основным документом, подтверждающим соответствие показателей энергетической эффективности и теплотехнических показателей здания, является энергетический паспорт жилых и общественных зданий.

Согласно перечню, указанному п.5 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ, объект капитального строительства (административно-складское здание с автостоянкой), находящийся по адресу: г.Барнаул, пр-т Калинина, 37 «б», не относится к категории зданий, на которые не распространяются требования энергетической эффективности.

Таким образом в соответствии с п.7 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом согласно п.6 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без 6 образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, при строительстве объекта капитального строительства – административно-складского здания с автостоянкой, расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр.-т. Калинина, 37 «б», предпринимателем нарушен ряд требований: пункта разд. 12 СНиП 22-02-2003, ст. 51, 52 ГрК РФ.

Предписание от 26.01.2011 №03 об устранении вышеуказанных нарушений предпринимателем в установленный срок в полном объеме не исполнено, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, что не оспаривается предпринимателем.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках предоставленных ему пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему документами и предпринимателем не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд находит правомерным и обоснованным требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. ИП Прохода О.И. сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Предпринимателем всех необходимых мер для исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения им предписания в установленный срок.

Предпринимателю неоднократно указывалось на незаконность строительства объекта без разрешения на строительство, а также на нарушения обязательных требований технических регламентов, иных нормативных документов в области строительства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу №А03-17883/2010 ИП Прохода О.И. уже привлекался к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Санкция ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности виновного лица.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ за совершение правонарушения в области градостроительной деятельности применяется указанное наказание, если другое не может обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Так как Предпринимателю неоднократно указывалось на незаконность его деятельности, назначались административные наказания за строительство без разрешения, неоднократно выдавались законные предписания об устранении правонарушения, но правонарушения, выразившиеся как в строительстве без разрешения, так и в невыполнении законных требований инспекции, указанным лицом не прекращены до настоящего времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что повторное привлечение Предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа не сможет достич уели административного наказания. В связи с чем полагает применить меру ответственности в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Проходу Олега Ивановича, 03.05.1966 года рождения, уроженца г. Барнаула, зарегистрированного по адресу:
г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 245-62, (ОГРН 304222332200097) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на тридцать суток.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева