656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 18 марта 2014 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился;

            лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ООО «Вега-Транс» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении рейдовых мероприятий в деятельности общества выявлены нарушения требований Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, используемых для коммерческих перевозок, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, на предприятии не ведется анализ и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих обществу транспортных средств; ежемесячный график работы (сменности ) водителей составлен с нарушением требований законодательства; с целью соответствия технического состояния и уровня содержания дорог, улиц, искусственных сооружений, их инженерного оборудования, требованиям безопасности движения, ООО "Вега-Транс" не проведено комиссионное обследование автобусного маршрута №17 г. Барнаула в процессе эксплуатации в осенне-зимний период 2013г. Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, административные материалы направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

В отзыве на заявление общество указало, что при проведении в отношении него проверки были допущены нарушения требований Федерального закона  от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество не было извещено о проведении проверки, административным органом не представлено доказательств направления юридическому лицу не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки копии распоряжения о проведении плановой проверки, не представлено доказательств надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом не предоставлено доказательств вручения протокола об административном правонарушении уполномоченному лицу.

Административный орган представил письменные пояснения, в котором изложил возражения на отзыв лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании административным органом представительство не обеспечено, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражала против удовлетворения требований Управления, просила суд отказать в привлечении общества к административной ответственности по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Вега-транс» на основании лицензии № 22-АСС-1013110, выданной 03.03.2006 сроком до 27.02.2016, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

На основании распоряжения Управления от 20.11.2013 № 22-АСС-1013110 должностными лицами Управления проведена плановая проверка ООО "Вега-Транс" по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и грузов. В ходе указанных мероприятий установлены ряд нарушений  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), указанные нарушения выразились в  следующем:

 - автобус Мерседес Бенц, государственный регистрационной знак АС645 22, категории М3 используется не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS;

- на предприятии не ведется анализ и не устраняются причины  дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием, принадлежащих обществу, транспортных средств.

- ежемесячный график работы (сменности) водителей на декабрь месяц 2013г. утвержден директором ООО "Вега-Транс" без учета мнения представительного органа работников предприятия, графиком работы (сменности) водителей не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдых и питания,  время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха;

По результатам проведенной плановой проверки 26.12.2013г. был составлен акт проверки №22_001572/12408. 26.12.2013 на основании выявленных нарушений государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «Вега-транс» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

Подпунктом «ж» пункта 4 Положения установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPSутвержден приказом Минтранса России от 26.01.2012 № 20.

Как следует из административных материалов, в результате проведенной проверки выявлены нарушения Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которые допущены обществом в связи с отсутствием на автобусе Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак АС64522, категории М3, осуществляющим перевозку пассажиров в г. Барнауле по маршруту № 17, аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

На основании пункта 18 "Правил учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств

В соответствие с пунктами 1.2-1.4 "Положения о порядке служебного расследования дорожно-транспортных происшествий" утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 №49 целью служебного расследования является установление обстоятельств, условий и причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, выявление нарушений установленных норм и правил, регламентирующих безопасность дорожного движения, а также разработка мероприятий по устранению причин происшествий. При служебном расследовании, в пределах компетенции лица, его проводящего, должны быть выявлены: обстоятельства, предшествующие происшествию, причины происшествия, влияние дорожных и других факторов на возникновение дорожно - транспортного происшествия, последствия происшествия, лица, деятельность которых связана с возникновением происшествия, и конкретная вина каждого из них (предварительно), недостатки в работе автотранспортного предприятия (организации), способствующие возникновению дорожно - транспортных происшествий. 

Однако в нарушение указанных выше норм на предприятии не ведется анализ и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий, в ходе проверки установлено, что обществом не произведены ежемесячные сверки с управлением (отделом) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям сведений о дорожно-транспортных происшествиях за 11 месяцев 2013 года не проведены; не проведены служебные расследования  по фактам 33-х ДТП, зарегистрированных в журнале учета ДТП, акты служебных расследований не представлены, не ведется журнал учета нарушений водителями правил дорожного движения  и правил технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствие с пунктом 24 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 20.08.2004 №15 "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (далее приказ МТ РФ от 20.08.2004 №15) водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

Однако в нарушение указанных выше норм графиком работы (сменности водителей)  ООО "Вега-Транс" не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного производства и по существу обществом не оспариваются. Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, гарантирующих право общества на защиту от предъявленного обвинения посредством участия при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган обществу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно обществу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.01.2014 следует, что генеральным директором общества с 19.05.2009 является ФИО2. О том, что административному органу было известно кто именно является законным представителем общества, следует также из текста составленного протокола об административном правонарушении.

Как следует из пояснений представителя общества в судебном заседании ФИО3 является исполнительным директором общества и не имеет каких-либо полномочий действовать от имени общества. Законный представитель общества не извещался административном органом о времени и месте проведении плановой выездной проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Вега-Транс".

Суд не принимает во внимание доводы административного органа о том, что при составлении акта проверки присутствовал представитель Общества ФИО3 и в акте имеется его подпись, следовательно, он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям: как указано выше, ФИО3 не является законным представителем Общества и не имеет каких либо полномочий действовать от имени Общества, кроме того акт проверки от 26.12.2013г. №22-001572/12408 не содержит сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО «Вега-транс» было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о составлении протокола в отсутствие указанных лиц либо об отложении времени составления. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица входит в задачу органов, уполномоченных на составление протокола об административных правонарушениях.

Установленные судом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Вега-Транс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев