Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайская экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №2 по Алтайскому краю с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа №РА-106-10 от 05.05.08г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 22.07.08г по делу назначено судебное заседание.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 28.11.2007 по 28.01.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Алтайскому краю на основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.11.07 г. № РП-106-10 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Горно-Алтайская экспедиция» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах:

по НДФЛ - за период с 15.06.2005 г. по 27.11.2007 г.,

по НДС и водному налогу - за период с 01.12.2005 г. по 30.09.2007 г.,

по остальным налогам - за период с 01.01.05 по 31.12.2006 г.
На основании Акта выездной налоговой проверки от 28.03.2008г. № АП-106-10 налоговым органом принято Решение № РА-106-10 от 05.05.2008 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением инспекцией было предложено обществу уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 9 953 руб., пени по нему 209 руб. 40 коп., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 10 969 руб., пени по нему 3 362 руб. 22 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 990 руб. 60 коп. по НДС и по ст. 123 НК РФ в размере 2 193 руб. 80 коп. по НДФЛ.

Полагая, что в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 2 193 руб. 80 коп. и предложения уплатить пени в сумме 3 362 руб. 22 коп. по НДФЛ, решение не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства было установлено и нашло подтверждение в материалах дела, что в нарушение требований п.п.4 п.1 ст.208, п.1 ст.210 НК РФ ( в редакции, действующей в проверяемый период) ОАО «ГАЭ» не исчислило и не удержало НДФЛ с сумм доходов, выплаченных по гражданско-правовым договорам с физическими лицами:

- по договору аренды лошадей с гражданином ФИО4 на
сумму 42 000 рублей;

- по договору аренды жилого помещения с гражданкой ФИО5
Г.В. на сумму 42 375 рублей.

Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно статье 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ (пункт 2).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика (пункт 5).

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24, 226 НК РФ, пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" в обязанности налоговых агентов входит своевременное исчисление и удержание налогов из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, в связи с чем, ответственность налогового агента может наступать только в том случае, если он имел возможность удержать налог из выплачиваемых им сумм.

Следовательно, обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью ее удержать из выплачиваемых сумм.

В данном случае Общество производило выплаты физическим лицам путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и у Общества имелась реальная возможность выполнить в полном объеме возложенную на него обязанность исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет.

Довод представителей общества о имеющих место сложностях при расчетах с физическими лицами (средства сразу выдаются под отчет начальнику партии, он производит расчет с физическими лицами, а оформление соответствующих документов производится по возвращении партии), связанных со спецификой деятельности общества не нашел документального подтверждения в материалах дела.

В силу с п.5 ст.24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

На основании вышеизложенного, привлечение общества к ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренной статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации является правомерным.

Не может согласиться суд и с позицией общества о неправомерности взыскания пени с налогового агента в случае, если налог с физических лиц удержан не был.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Указанные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 26.09.2006г. № 4947/06, 22.05.2007г. № 16499.

Руководствуясь ст. ст. 4,27,29, 65,101,110-112,156,197-201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В. Кальсина