Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 24/349 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 24/349 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку АО «Тандер» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. АО «Тандер» указало, что в оспариваемом постановлении сведения об отягчающих обстоятельствах отсутствуют, в связи с чем административное наказание должно быть назначено в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, заявитель указал, что при проведении проверки административный орган допустил нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в части уведомления о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала проверки, поскольку проверка началась до истечения указанного срока.

Определением суда от 22.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства.

От заявителя и от заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по основаниям пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

В ходе проверки установлено, что Обществом при реализации молочной продукции нарушены требования пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно: в торговом зале в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, выкладка молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции осуществляется без визуального выделения молочных продуктов без заменителя молочного жира и иных пищевых продуктов без заменителя молочного жира от иных пищевых продуктов с заменителями молочного жира, а также без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира» (сметана, плавленые сыры, молочная консервированная продукция). Выявленные нарушения отражены в акте проверки (т. 2 л.д. 1-11).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Общества составлен протокол № 24/345 от 27.08.2019 об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 21-22) и постановлением № 24/349 по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Порядок продажи отдельных видов товаров регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила № 55).

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что Обществом при реализации молочной продукции нарушены требования пункта 33(1) Правил № 55, а именно: в магазине, расположенном по адресу: <...>, выкладка молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции осуществляется без визуального выделения молочных продуктов без заменителя молочного жира и иных пищевых продуктов без заменителя молочного жира от иных пищевых продуктов с заменителями молочного жира, а также без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира» (сметана, плавленые сыры, молочная консервированная продукция).

Согласно пункту 33(1) Правил № 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Указанная норма предусматривает обязанность субъектов предпринимательской деятельности по визуальному выделению мест размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителей молочного жира, а также нанесению информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира» на этих местах.

В этой связи 18 июня 2019 года Роспотребнадзором и Минпромторгом России издан совместный приказ «Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира» на момент внеплановой проверки в магазине в месте реализации молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов отсутствовала, что противоречит термину «визуально», так как визуализация подразумевает под собой способ доведения информации в виде, удобном для зрительного наблюдения и анализа.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования пункта 33(1) Правил № 55 при размещении (выкладке) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки за нарушения обязательных требований в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из пункта 24 Постановления № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено путем направления телеграммы о вызове 27.08.2019 в 14-00 для составления протоколов по статье 14.15 КоАП РФ, которая получена представителем АО «Тандер» 22.08.2019 (т. 1 л.д. 19-20).

Учитывая сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

Представители Общества на составление протокола об административном правонарушении не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, в Управление не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Протокол № 24/345 от 27.08.2019 об административном правонарушении и определение от 27.08.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.09.2019 на 11 час. 00 мин. были направлены 28.08.2019 административным органом заявителю почтовым отправлением и получены последним 03.09.2019 (т. 2 л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Довод заявителя о том, что АО «Тандер» не уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, суд отклоняет, поскольку распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.07.2019 № 2480 было направлено АО «Тандер» 16.07.2019 по электронной почте АО «Тандер»: info@magnit.ru, указанной на официальном сайте https://magnit-info.ru/ в разделе контакты. Согласно отчету об отправке сообщение получено и прочитано Обществом. При этом суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ПАО «Магнит» является управляющей организацией АО «Тандер».

Кроме того, вопреки доводам Общества об отсутствии иных доказательств уведомления о предстоящей проверки, копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.07.2019 № 2480 была направлена по месту нахождения Общества и получена им 23.07.2019 (т. 2 л.д. 68-73).

Также Общество ссылается на то, что Управлением нарушен срок уведомления заявителя о начале проверки.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Действительно, о проводимой проверке Общество уведомлено было 16.07.2019 в 14-41 час. путем направления распоряжения по электронной почте.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что проверка магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, начата 25.07.2019 в 11 час. 30 мин., что подтверждается актом проверки от 13.08.2019, протоколом осмотра от 25.07.2019 и фототаблицей (т. 2 л.д. 1-11, 12-15).

При проведении проверки присутствовал представитель Общества, перед началом проверки должностное лицо Общества ознакомлено с приказом под роспись.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, административным органом грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ не допущено, ввиду чего основания признания результатов проверки недействительными, отсутствуют.

Также судом принимается во внимание, что согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а доказательств в подтверждение отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьи 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия АО «Тандер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного право нарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющие в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, причиняющих организационный вред общественным отношениям и ущемляющих, в том числе права потребителей, суд полагает невозможным освобождение Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Административное наказание в силу положений статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Следовательно, применение Управлением меры наказания в виде штрафа не обоснованно.

Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Установив фактические обстоятельства дела, суд принимает во внимание отсутствие серьезных негативных последствий, отсутствие значительного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, считает возможным оспариваемое постановление изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 10.09.2019 № 24/349 о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначенного наказания.

Назначить акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 350002, <...>) наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин