Решение № А03-6470/06 от 19.06.2006 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Ленина, 76 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

22 июня 2006 г. Дело № АОЗ-6470/2006-29

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006 года. Полный текст решения изготов­лен 22 июня 2006 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе: судьи Огая В.М. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Кэлис», г.Барнаул

на незаконные действия судебного пристава-исполнителя; при участии в заседании:

от заявителя - Левыкиной И.Ю., представителя по доверенности от 15.02.2006; от взыскателя - Юсана В.П., представителя по доверенности от 20.06.05; от службы судебных приставов - Озеровой Н.Н., по удостоверению ТО 028663;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кэлис», г.Барнаул (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд с жа­лобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юриди­ческих лиц Озеровой Н.Н.

В своей жалобе заявитель указывает, что 15 мая 2006 г. судебным приставом-исполнителем Озеровой Н.Н. был составлен акт передачи доли ООО «Кэлис» в уставном капитале ООО «Мыло­варенный завод», согласно которому судебный пристав-исполнитель передала представителю ОАО «Алтайводпроект» принадлежащую ООО «Кэлис» долю в уставном капитале ООО «Мылова­ренный завод» в размере 51 %. 17 мая 2006 года судебным приставом-исполнителем было вынесе­но постановление о передаче ОАО «Мыловаренный завод» принадлежащей ООО «Кэлис» доли в уставном капитале ООО «Мыловаренный завод» в размере 51 %. Считает, что вышеуказанные акт и постановление являются незаконными, т.к. судебным приставом-исполнителем не составлялся акт об аресте, описи и изъятии этого имущества.

В настоящем судебном заседании, представитель ООО «Кэлис» просит приостановить произ­водство по заявлению в связи с тем, что в кассационной инстанции на рассмотрении находится жа­лоба ООО «Кэлис» на определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-11409/02-29 от 10.02.06 и на постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 г. об изменении порядка исполнения решения суда.

Суд, с учетом мнений судебного пристава-исполнителя и взыскателя по делу, отклоняет заяв­ленное ходатайство, т.к. не находит оснований для его удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель жалобу должника находит необоснованной. При составлении акта передачи доли, дата 15 мая была в нем указана неверно вместо 17 мая, о чем было вынесено постановление об исправлении описки 16.06.2006.

ОАО «Алтайводпроект» (взыскатель) также находит жалобу необоснованной, т.к. 06.04.2006 судебный акт (определение об изменении порядка исполнения решения суда) вступил в законную силу, 17.05.2006 г. он был исполнен судебным приставом-исполнителем. На указанную дату не бы­ло еще определения о приостановлении исполнения решения ФАС Западно-Сибирского округа, да­тированного 2 июня 2006 года.

Изучив материалы заявления и исполнительного производства, выслушав представителей должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд приходит к сле­дующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-11409/02-29 с ООО «Кэлис» в пользу ОАО «Алтайводпроект» взыскано 153 595 руб. Определением суда от 06.09.2004 способ ис­полнения указанного решения суда изменен, взыскание обращено на принадлежащую ООО «Кэ­лис» долю в уставном капитале ООО «Мыловаренный завод» в размере 51 % уставного капитала. На основании исполлиста № 041439 от 15.11.2004, выданного по указанному делу, судебным при­ставом-исполнителем 18.11.2004 возбуждено исполнительное производство № 13919/54/04.

Определением суда от 10.02.2006 изменен порядок исполнения решения суда о взыскании за­долженности по договору с ООО «Кэлис» в пользу ОАО «Алтайводпроект» и в счет погашения указанной задолженности последнему передана принадлежащая ООО «Кэлис» доля в уставном ка­питале ООО «Мыловаренный завод» в размере 51 %.

Постановлением от 06.04.2006 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, установлены ст.73 ФЗ «Об исполни­тельном производстве», в соответствии с которой после возбуждения исполнительного производст­ва, судебный пристав-исполнитель согласно ст.9 названного Закона устанавливает срок для добро­вольного исполнения.

Исполнительное производство в отношении должника - ООО «Кэлис» возбуждено 18.11.2004 г. на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного по решению № АОЗ-11409/02-29 и должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда.

17 мая 2006 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче до­ли ООО «Кэлис» в уставном капитале ООО «Мыловаренный завод» в размере 51 % взыскателю -акционерному обществу «Алтайводпроект» и актом от 15.05.2006 указанная доля передана пред­ставителю ОАО «Алтайводпроект».

Доводы должника о том, что в акте передачи от 15.05.2006 г. есть ссылка на постановление от 17.05.2006, который был вынесен через 2 дня после составления акта, что неправомерно, судом не приняты во внимание, т.к. это является технической ошибкой, о чем 26.06.2006 судебным при­ставом-исполнителем Озеровой Н.Н. было вынесено постановление об исправлении описки. Указа­ния заявителя на то, что судебным приставом не было произведено изъятие имущества у собствен­ника, не установлен срок для добровольной передачи, нет акта об аресте и передачи доли судом также не приняты во внимание, т.к. в качестве имущества передавались доли в уставном капитале (доля - часть собственности не в натуральном выражении). При вступлении в силу судебного акта запрашивать добровольное согласие не было необходимости.

Действия судебного пристава-исполнителя Озеровой Н.Н. по передаче имущества (доли) взы­скателю возникли из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, поэто­му ссылку ООО «Кэлис» на ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении принудительного изъятия имущества, следует признать несостоятельной.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправ­ления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что Федеральным арбитражным судом (г.Тюмень) исполнение судеб­ных актов приостановлено, не является основанием для удовлетворения жалобы. Определение суда

датировано 2 июня 2006 года, а оспариваемые документы судебного пристава-исполнителя выне­сены 17 мая 2006 года, следовательно они правомерны.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания действий судебного приста­ва-исполнителя незаконными и в удовлетворении жалобы должника отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кэлис» о признании незаконными постановления и акта передачи от 17.05.2006 судебного пристава-исполнителя Озеровой Н.Н. о передаче принадлежащей ООО «Кэлис» доли в уставном капитале ООО «Мыловаренный завод» и об их отмене отклонить как необоснованную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья В.М.Огай