Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис», г. Бийск Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2010 № КЮ-0152 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.02.2011, ФИО2 по доверенности от 09.02.2011,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.02.2011 № 04-15/09870, ФИО4 по доверенности от 03.02.2011 № 04-18/06592,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Монтажспецсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – административный орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 21.12.2010 № КЮ-0152 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что банковская карта одна из форм выдачи денежных средств под отчет сотруднику предприятия, а, следовательно, действия ООО «Монтажспецсервис» не могут расцениваться как нарушение порядка работы с денежной наличностью, предусмотренное статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, событие правонарушения отсутствует.

Налоговый орган в отзыве с заявлением Общества не согласился, указав, что объективная сторона данного правонарушения выражается в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, т.е. в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах, что подтверждено материалами проверки, указал, что необходимо выдавать наличные деньги под отчет из кассы организации, а не с бизнес-счета и оприходовать в кассовой книге в день получения все наличные денежные средства, полученные с бизнес-счета. Полагает, что ссылка заявителя на руководство в своей деятельности на Положение «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 необоснованна, так как настоящее положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Монтажспецсервис» осуществляет деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 22 № 002380362 от 02.10.2007 г.

Основной вид деятельности ООО «Монтажспецсервис» - предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования.

На основании поручения от 01.12.2010 № РПО-257-572 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю по месту нахождения общества по адресу: <...> проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.10.2010 по 30.11.2010.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 22, пункта 24, пункта 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 № 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18) в кассу ООО «Монтажспецсервис», находящемся по адресу: <...>, с 19 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года неоприходована денежная наличность в сумме 17 000 рублей 00 копеек, т.е. в кассовой книге Общества не учтены все наличные деньги, которые были получены бухгалтером-экономистом ФИО5 с бизнес-счета № 40702810302450002127 в проверяемый период времени.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.12.2010 должностное лицо Инспекции в присутствии представителя Общества составило в отношении ООО «Монтажспецсервис» протокол об административном правонарушении.

21.12.2010 постановлением № КЮ-0152 ООО «Монтажспецсервис», привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6, 7 статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу статьи 4 названного Закона одной из функций Банка России является организация наличного денежного обращения, а согласно статье 34 этого Закона в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения, на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций.

Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее по тексту - Порядок), в соответствии с пунктом 3 которого для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Кассовая книга утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 и служит для учета кассовых операций.

Под кассовыми операциями понимаются поступление, выдача и временное хранение наличных денежных средств в кассе.

Все вышеперечисленные операции должны быть оформлены документально в строгом соответствии с правилами ведения кассовых операций.

Так, согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Оприходование - это документальное оформление поступления наличных денежных средств из банковского учреждения в кассу предприятия. Для оформления данной операции используется приходно-кассовый ордер - документ типовой формы, которым оформляется поступление денежных средств в кассу предприятия.

Для выплаты из кассы наличных денежных средств необходимо оформить в установленном порядке расходно-кассовый ордер - документ типовой формы, которым оформляется выдача (выплата) из кассы наличных денежных средств.

Следовательно, оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным. Одним из таких действий является ежедневное отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Монтажспецсервис» и ОАО «Сбербанк России» 25.10.2010 года заключен договор № 991579 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России, которым определено, что банковская корпоративная карта - международная платежная карта Visa Business, являющаяся персонализированным платежным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств, на территории России и за рубежом, обеспечением которой является бизнес-счет предприятия. Бизнес-счет - счет предприятия в банке для учета операций, совершаемых с использованием карт.

Согласно пункту 4.1.6. договора «Предприятие обязуется использовать денежные средства, размещенные на бизнес-счете исключительно для расчетов по картам, в т.ч. на территории РФ для безналичной оплаты командировочных и хозяйственных расходов, расходов представительского характера, а также расходов, связанных с основной деятельностью предприятия, в рублях РФ».

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено заявителем следующее обстоятельство:

Сотрудником Общества - ФИО5, являющейся подотчетным лицом организации, в период с 19.11.2010 . по 30.11.2010 г. были обналичены денежные средства (в специализированном банкомате) в сумме 53 000 рублей с корпоративной карты предприятия: 19.11.2010 - 18 000 рублей, 25.11.2010 - 15 000 рублей, 30.11.2010 – 20 000 рублей. Каких-либо расчетов с использованием данной карты (безналичных через торговые терминалы) произведено не было. Документов, подтверждающих обратное заявителем не представлено.

При этом денежные средства в сумме 36 000 рублей были переданы в кассу организации: 19.11.2010 -2 600 рублей, 25.11.2010 – 22 000 рублей, 26.11.2010 – 550 рублей, 29.11.2010 – 3 800 рублей, 30.11.2010 – 7 050 рублей.

Денежные средства в размере 17 000 рублей оприходованы в кассу предприятия не были, ни в день снятия (обналичивания) с бизнес-счета, ни в проверяемый период налоговым органом. Т.е., оприходовано в кассу организации только 36 000 рублей.

Документов (поручений, заявлений, командировочных удостоверений, служебных записок и т.д.) подтверждающих назначение получения и использования (на какие цели должна быть использована денежная наличность) денежных средств с бизнес-счета заявителем не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявитель использовал корпоративную платежную карту для получения наличных денежных средств со счёта (обналичивания) для дальнейшего их использования в хозяйственной деятельности организации.

В таком случае суд согласился с доводом заинтересованного лица о том, что чтобы использовать наличные денежные средства, полученные юридическим лицом в банке (посредством получения наличных денежных средств с корпоративной карты), их необходимо сначала оприходовать в кассу предприятия.

При этом суд учел, что юридическое лицо может совершать операции по получению наличных денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт для проведения на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, которые связаны с хозяйственной деятельностью, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов (п. 2.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

При этом отражение в бухгалтерском учете подотчетных сумм, полученных при использовании корпоративной платежной карточки, осуществляется бухгалтерией на основании авансового отчета и фактически ничем не отличается от традиционного учета подотчетных сумм.

Между тем, оприходование денежной наличности с учетом требований Порядка, проверяющими установлено только на сумму 36 000 рублей (из 53 000 рублей).

Таким образом, заявитель обязан осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства и знать требования указанного законодательства, в связи с чем у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП Российской Федерации.

ООО «Монтажспецсервис» не представлено доказательств о том, что организация пыталась соблюдать порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно оприходовать в кассу всю денежную наличность, полученную с корпоративной платежной карты.

У заявителя имелась возможность по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими документами: актом № 000572 проверки полноты учета выручки от 01.12.2010 г.; приложением № 1 к акту № 000572 проверки полноты учета выручки; объяснением главного бухгалтера ООО «Монтажспецсервис» ФИО1 от 07.12.2010 г; договором № 991579 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России от 25.10.2010 г.; карточкой счета 50.01/71.01 за период с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г.; кассовой книгой с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г.; отчетами кассира с первичными бухгалтерскими документами с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г.; ответом (исх. № 2.1-25342 от 07.12.2010 г.) из Бийского отделения № 153 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на запрос Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (исх. № 18-26/31406 от 03.12.2010 г.);

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Совершенное правонарушение посягает на публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии состава вменяемого ему в вину административного правонарушения со ссылкой на то, что банковская карта одна из форм выдачи денежных средств под отчет сотруднику предприятия, а следовательно действия Заявителя не могут расцениваться как нарушение порядка работы с денежной наличностью, предусмотренное ст. 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом подлежит отклонению.

Порядок расчетов пластиковыми картами определен Положением от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В пункте 1.4 этого Положения банковские карты прямо названы инструментом безналичных расчетов.

В рассматриваемом случае имело место обналичивание денежных средств, а не произведение безналичных расчетов.

Порядок работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу поступивших и выданных денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции. К таким действиям относятся, в том числе, оформление приходных и расходных кассовых ордеров о поступивших или выданных наличных денежных средствах в кассу организации и внесение в тот же день записи о поступлении или выдаче наличных денежных средств в кассовую книгу.

Нарушений порядка привлечения к ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах своей компетенции, установленной статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Учитывая положения статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, постановление от 21.12.2010 № КЮ-0152 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей суд считает законным и обоснованным.

Совокупность установленных судом по настоящему делу обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис», г. Бийск Алтайского края, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2010 № КЮ-0152 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска или Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмени в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева