Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание - Центральное» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о признании незаконными действий (бездействия) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и о признании недействительными протоколов № 10 от 13.04.2021, № 11 от 15.04.2021, № 12 от 19.04.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.06.2021, диплом АГУ № 38 от 30.05.2003, паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, диплом ГОУ ВПО «Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина», паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 29/Д/118 от 25.12.2020, диплом ГОУ ВПО «АГУ» № 265 от 24.06.2010, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.03.2020, диплом ТГУ № 132 от 22.06.1994, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание - Центральное» (далее – ООО «Спецобслуживание - Центральное») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство, Организатор торгов) о признании незаконными действий (бездействия) Министерства по возврату первого конверта с уведомлением общества с ограниченной ответственностью «Спецоблуживание плюс» (далее – ООО «Спецоблуживание плюс»), представленного организатору конкурса 30.03.2021 (порядковый № 1), без его вскрытия и проверки на соответствие требованиям закона и конкурсной документации, действий по приему второго конверта с уведомлением ООО «Спецобслуживание плюс» (без маркировки «Изменение») непосредственно перед вскрытием конвертов 13.04.2021, то есть за пределами установленного срока, действий по признанию уведомления участника ООО «Спецобслуживание плюс» соответствующим требованиям конкурсной документации, действий по допуску ООО «Спецобслуживание плюс» до участия во втором этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе, действия по признанию ООО «Спецобслуживание плюс» победителем второго этапа конкурсного отбора и о признании недействительными протоколов № 10 от 13.04.2021, № 11 от 15.04.2021, № 12 от 19.04.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении конкурса Организатором торгов были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2016 г. № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 881), положением о конкурсной документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, повлекшие принятие незаконных решений.

Министерство в отзыве на заявление указало на законность оспариваемых действий и протоколов, указав, что с учетом содержания пункта 38 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением № 881, непосредственно перед вскрытием конвертов с уведомлениями заявитель имеет право внести изменения в уведомление путем замены документа и (или) дополнения документами. Отсутствие маркировки «Изменение» на конверте с уведомлением, представленном ООО «Спецобслуживание плюс», не является нарушением требований Конкурсной документации, поскольку указанное правило относится к изменению заявок, направляемых для участия в процедуре проведения первого этапа оценки и сопоставления заявок. У Конкурсной комиссии отсутствуют полномочия по оценке действительности либо недействительности представленных участниками конкурса договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецобслуживание плюс», которое в отзыве на заявление поддержало позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2021 Министерством на официальном сайте www.torgi.gov.ruразмещено извещение № 090221/25740114/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, согласно которому дата окончания подачи уведомлений - 12.04.2021, дата вскрытия конвертов с уведомлениями - 13.04.2021, дата подписания протокола рассмотрения уведомлений - 15.04.2021, дата подписания протокола второго этапа оценки и сопоставления заявок - 19.04.2021.

Согласно протоколу № 10 от 13.04.2021 вскрытия конвертов с уведомлениями об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края Организатором торгов принято решение о признании процедуры вскрытия конвертов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края состоявшейся и проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также решение о рассмотрении поступивших заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны Алтайского края на предмет соответствия Правилам и требованиям документации об отборе до 24-00 15.04.2021.

Согласно протоколу № 11 от 15.04.2021 рассмотрения уведомлений об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края Организатором торгов принято, в том числе решение о допустке ООО «Спецобслуживание плюс» до участия во втором этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе.

Согласно протоколу № 12 от 19.04.2021 второго этапа оценки и сопоставления заявок участников конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края Организатором торгов принято решение, которым победителем второго этапа оценки и сопоставления заявок признано ООО «Спецобслуживание плюс».

Согласно протоколу № 13 от 11.05.2021 по итогам извещения № 090221/25740114/01 от 09.02.2021 на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО «Спецобслуживание плюс».

12.05.2021 между Министерством и ООО «Спецобслуживание плюс» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края.

Как указало ООО «Спецобслуживание - Центральное», 13.04.2021 перед вскрытием конвертов с уведомлениями ООО «Спецобслуживание плюс» воспользовалось правом изменить уведомление. При этом в нарушение установленной процедуры Министрество фактически произвело замену первоначально поданного конверта с уведомлением, вернув его ООО «Спецобслуживание плюс» без вскрытия и приняв новый, что является нарушением порядка приема уведомлений, поскольку срок их приема закончился 12.04.2021.

Кроме того, в нарушение пункта 6.12 Конкурсной документации представленный третьим лицом конверт с изменениями не был маркирован словом «Изменение», на конверте указано «Уведомление об участии во втором этапе конкурсного отбора...».

По мнению заявителя, Министерство неправомерно не отклонило уведомление ООО «Спецобслуживание плюс», которое не соответствовало требованиям Конкурсной документации, поскольку инвестиционное соглашение от 01.03.2021, являющееся дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 22.10.2018 № 174, предусматривающее оборудование переданного в аренду полигона, не подтверждает наличие у третьего лица обязательств по завершению строительства и (или) модернизации объектов по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Передача прав в отношении объектов, на которых осуществляется обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение ТКО, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, должно осуществляться на основании концессионного соглашения, то есть путем проведения конкурса. Предоставление указанных объектов без торгов содержит признаки нарушения статей 15, 16, 19 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что заинтересованным лицом при проведении конкурса были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Постановлением № 881, положением о конкурсной документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, повлекшие принятие незаконных решений, ООО «Спецобслуживание - Центральное» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласночасти 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По мнению заявителя, Организатор торгов неправомерно признал уведомление об участии во втором этапе конкурсного отбора ООО «Спецобслуживание плюс» соответствующим требованиям Конкурсной документации, а также нарушил порядок приема уведомлений.

Конкурсный отбор проводится в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 881 (далее – Правила № 881).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 881 конкурсная комиссия вскрывает конверты с уведомлениями об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок в срок, указанный в документации об отборе, и в порядке, указанном в разделе VII Правил № 881.

Согласно пункту 8.11 Конкурсной документации конкурсная комиссия вскрывает конверты с уведомлениями об участии во втором этапе в порядке, указанном в разделе 7 Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 38 Правил, пунктом 7.4 Конкурсной документации непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками конкурсная комиссия объявляет заявителям, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности изменения или отзыва поданных заявок до вскрытия таких конвертов.

При этом ни Правила № 881, ни Конкурсная документация не регламентируют порядок изменения уведомлений, а также не устанавливают перечень документов, которые могут быть заменены участником. Указанное означает, что участник конкурса имеет право внести изменения в уведомление путем замены документа и (или) путем дополнения документами, в связи с чем в указанной части суд соглашается с возражениями Министерства о том, что довод заявителя о представлении уведомления ООО «Спецобслуживание плюс» за пределами срока приема уведомлений является несостоятельным.

Раздел 6 Конкурсной документации регламентирует порядок подачи заявок, в частности, согласно пункту 6.12 заявитель вправе изменить или отозвать заявку в любое время до истечения срока представления заявок, установленного настоящей документацией об отборе. Изменение в заявку должно быть направлено в запечатанном конверте. Конверты дополнительно маркируются словом «Изменение», «Отзыв».

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка заявителя на пункт 6.12 Конкурсной документации, поскольку пункт 6.12 Конкурсной документации относится к разделу 6 «Порядок подачи заявок» и регламентирует порядок изменения и отзыва заявки до истечения срока их представления. Учитывая данное обстоятельство, положения раздела 6 Конкурсной документации не распространяются на процедуру изменения уведомления, которая относится ко второму этапу.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 5 Правил № 881 Организатор торгов вернул конверт третьему лицу, хотя должен был его хранить не менее трех лет, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании.

Действительно, пунктом 5 Правил № 881 предусмотрено, что протоколы, составленные в ходе проведения конкурсного отбора, заявки, документация об отборе, изменения, внесенные в документацию об отборе, разъяснения документации об отборе, а также результаты фотофиксации документов, содержащихся в заявках и аудио- и видеозаписи вскрытия конвертов с заявками, хранятся организатором конкурсного отбора не менее 3 лет.

Между тем, в названном пункте идет речь о хранении заявок, которые фактически были рассмотрены конкурсной комиссией.

Поскольку, как было указано ранее, ни Правила № 881, ни Конкурсная документация не предусматривают полномочия Организатора торгов по вскрытию заменяемого конверта с уведомлением, занесение в протокол вскрытия конвертов и рассмотрение Конкурсной комиссией информации и документов, содержащихся в заменяемом уведомлении, у заинтересованного лица отсутствует обязанность по хранению невскрытого конверта с уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией процедуры изменения уведомления.

ООО «Спецобслуживание - Центральное» указало, что Организатор торгов неправомерно не отклонил уведомление ООО «Спецобслуживание плюс», которое не соответствовало требованиям Конкурсной документации, а именно инвестиционное соглашение от 01.03.2021, являющееся дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 22.10.2015 № 171, предусматривающее оборудование переданного в аренду полигона, представленное третьим лицом, не подтверждает наличие у ООО «Спецобслуживание плюс» обязательств по завершению строительства и (или) модернизации объектов по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов (далее — ТКО).

По мнению заявителя, передача прав в отношении объектов, на которых осуществляется обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение ТКО, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, должно осуществляться на основании концессионного соглашения, то есть путем проведения конкурса. Предоставление указанных объектов без торгов содержит признаки нарушения статей 15,16,19 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 55 Правил № 881, пунктом 8.7 Конкурсной документации во втором этапе оценки и сопоставления заявок принимают участие участники конкурсного отбора, которые владеют объектами по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии со схемой обращения с отходами, либо имеют обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования конкурсной документации в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, предусматривающим строительство и (или) модернизацию таких объектов.

Судом установлено, что в составе уведомления об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок Конкурсного отбора ООО «Спецобслуживание плюс» представлено инвестиционное соглашение - дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору аренды муниципального имущества - основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, № 171 от 22.10.2015, заключенное с муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Пункт 2.3.24 инвестиционного соглашения от 01.03.2021 содержит сведения о том, что арендатор не позднее 31.12.2023 обязан осуществить за счет собственных средств (инвестиций) оборудование переданного арендатору в аренду объекта - Единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 22:65:014101:389, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, комплексом мусоросортировочного оборудования приемочной мощностью 150 000 тонн в год с целью ведения деятельности по обработке отходов на территории Бийской зоны Алтайского края.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Из буквального содержания инвестиционного соглашения от 01.03.2021 следует, что ООО «Спецобслуживание плюс» приняло на себя обязательство оборудовать за счет собственных средств переданный ему полигон размещения твердых бытовых отходов комплексом мусоросортировочного оборудования приемочной мощностью 150 000 тонн в год с целью ведения деятельности по обработке отходов на территории Бийской зоны Алтайского края. То есть фактически предметом соглашения является строительство объекта по обработке твердых коммунальных отходов на территории действующего полигона размещения твердых коммунальных отходов.

Следовательно, вопреки мнению заявителя, создание комплекса мусоросортировочного оборудования является строительством объекта по обработке твердых коммунальных отходов, независимо от его расположения в пределах полигона размещения твердых коммунальных отходов или на отдельном земельном участке.

Согласно информации, содержащейся в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24 мая 2019 г. № 880, а также приложению № 5 Конкурсной документации, ООО «Спецобслуживание плюс» является организацией, которая эксплуатирует указанный полигон.

Объектом соглашения является комплекс мусоросортировочного оборудования (место размещения и мощность которого непосредственно определены сторонами Соглашения), предназначенный для обработки отходов на территории Бийской зоны Алтайского края.

Соглашением определен срок исполнения обязательства по строительству объекта по обработке твердых коммунальных отходов - до 31.12.2023.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, из содержания инвестиционного соглашения следует, что оно заключено до полного исполнения обязательств сторонами, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что у третьего лица не имеется обязательств по модернизации полигона в целях ведения деятельности по обработке отходов.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности определены Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), статьей 1 которого установлено, что инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом приведенных положений Федерального закона № 39-ФЗ, буквального содержания представленного соглашения и определенной им цели, соглашение является инвестиционным договором, заключенным между инвестором ООО «Спецобслуживание плюс» и органом местного самоуправления. Соглашением определены права и обязанности сторон, в том числе порядок предоставления отчетности инвестором. Полезным эффектом для публичной стороны соглашения является введение сортировки отходов на территории принадлежащего такой стороне полигона размещения твердых коммунальных отходов в соответствующей зоне деятельности регионального оператора.

При этом наименования сторон «Арендатор» и «Арендодатель», на которых акцентировал внимание заявитель, в данном случае не имеют юридического значения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, договор № 171 от 22.10.2015 аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе, является смешанным договором, который совмещает в себе элементы договора аренды и инвестиционного договора с учетом заключенного соглашения.

Довод заявителя о том, что постановление Администрации г. Бийска об участии органов местного самоуправления муниципального образования город Бийск в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем вовлечения в инвестиционный процесс Единого недвижимого комплекса, не принималось, в связи с чем нет оснований полагать, что представленный договор аренды № 171 от 22.07.2018 содержит в себе элементы инвестиционного договора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Полигон для размещения ТКО, а также земельный участок, на котором располагается данный полигон, предоставлены ООО «Спецобслуживание плюс» на основании ранее заключенных договоров аренды. Фактически в рассматриваемой ситуации в рамках заключения дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору аренды муниципального имущества - основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2018, муниципальное образование город Бийск Алтайского края не передало ООО «Спецобслуживание плюс» объекты муниципальной собственности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» объекты обработки отходов в Алтайском крае относятся к объектам местного значения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 01.11.2012 № 2984, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, распоряжение и пользование муниципальным имуществом.

Согласно письму главы города Бийска ФИО5, поступившему в Министерство 21.04.2021, волеизъявление на заключение данной сделки, а также наличие соответствующих полномочий у муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», признаются Администрацией г. Бийска.

Таким образом, у Конкурсной комиссии отсутствовали основания полагать, что указанное подразделение Администрации города Бийска не имело полномочий на заключение дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору аренды муниципального имущества - основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе № 171 от 22.10.2015.

Более того, Конкурсная комиссия не имела полномочий на оценку рассматриваемой сделки в качестве действительной либо недействительной и действовала в рамках компетенции, установленной Правилами № 881, что свидетельствует о законности оспариваемых действий.

Довод заявителя о возможности передачи объекта обработки накопления, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов только на основании концессионного соглашения основан на неверном толковании норм права. Ни Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», который непосредственно определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, ни Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не предусматривают правила о возможности передачи объектов обработки накопления, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов исключительно по концессионному соглашению.

Кроме того, абзацем вторым пункта 55 Правил № 881 непосредственно предусмотрена возможность заключения инвестиционного договора в отношении объекта обработки отходов.

Суд считает необходимым отметить, что, не согласившись с решениями и действиями Организатора торгов, ООО «Спецобслуживание - Центральное» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, содержащей доводы, аналогичные доводам, настоящего заявления.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Федеральной антимонопольной службы России принято решение от 30.04.2021 № 04/10/18.1-117/2021, которым жалоба ООО «Спецобслуживание - Центральное» на действия (бездействие) Организатора торгов - Министерства признана необоснованной.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Организатора торгов и оспариваемые протоколы являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий заинтересованного лица, ненормативных правовых актов недействительными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание – Центральное» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Музюкин