Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании, об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула от 27.06.2007 г. № 000159 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, адвокат, удостоверение № 22/247, доверенность от 11.07.2007 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее – Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула) по делу об административном правонарушении от 27.06.2007 г. № 000159.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула в отзыве на заявление указала, что постановлением Инспекции от 27.06.2007 г. № 000159 предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Поводом для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, согласно которому (п. 1 ст. 2, ст. 5), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Поскольку при осуществлении продавцом-консультантом ФИО4 наличных денежных расчетов в сумме 3 800 руб. 00 коп. за продажу ветровки мужской в коммерческом отделе «Finn/Flare» магазина «Гипермаркет Алтай», принадлежащем предпринимателю ФИО1 не была применена в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ имеющаяся контрольно-кассовая машина, предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула в обоснование законности оспариваемого постановления об административном правонарушении от 27.06.2007 г. № 000159 сослался на выявленные нарушения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ в ходе проведения 19.06.2007 г. проверки в коммерческом отделе «Finn/Flare» магазина «Гипермаркет Алтай», принадлежащем предпринимателю ФИО1 и расположенном по проспекту Космонавтов, 6 в г. Барнауле, при продаже ветровки мужской, без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается актом проверки от 19.06.2007 г. № 001254 серии ГОЛ-07, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2007 г. № 000159, объяснением продавца-консультанта ФИО4

Представитель предпринимателя ФИО1 в судебном заседании не оспорил обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, однако вместе с этим полагает, что совершение административного правонарушения произошло ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей продавцом-консультантом ФИО4, вина предпринимателя, предпринявшего все необходимые меры для соблюдения Закона, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Представитель просил постановление отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

19.06.2007 г. должностными лицами – главным государственным налоговым инспектором ФИО5, государственным налоговым инспектором ФИО6 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула при проведении проверки выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ предпринимателем ФИО1 в коммерческом отделе «Finn/Flare» магазина «Гипермаркет Алтай», принадлежащем предпринимателю ФИО1 и расположенном по проспекту Космонавтов, 6 в г. Барнауле, выявлена продажа продавцом-консультантом ФИО4 ветровки мужской на сумму 3 800 руб. 00 коп., без применения контрольно-кассовой техники при наличном денежном расчете. Установив в действиях предпринимателя ФИО1 нарушения требований пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, инспектор возбудил в отношении Предпринимателя дело об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Постановлением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула от 27.06.2007 г. № 000159 предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Считая постановление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 27.06.2007 г. № 000159 незаконным, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 данного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях ККТ установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, должностных лиц и граждан.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель (должностное лицо) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 27.06.2007 г. № 000159 о привлечении предпринимателя ФИО1 не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Так, из протокола об административном правонарушении от 20.06.2007 г. № 000159 не усматривается, имелась ли в торговой точке контрольно-кассовая техника; приняты ли предпринимателем ФИО1 все необходимые меры для использования работником – продавцом-консультантом ФИО4 контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке; разработана ли должностная инструкция продавца-консультанта, с которой продавец при заключении трудового договора была ознакомлена, заключен ли с продавцом-консультантом договор о полной материальной ответственности; осуществлялась ли профессиональная подготовка продавца-консультанта на уровне кассира-операциониста и повышение его соответствующей квалификации по применению контрольно-кассовой машины.

Суд считает, что вина предпринимателя ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Поэтому оспариваемое постановление является незаконным, а заявление предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, удовлетворить.

Признать постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 27.06.2007 г. № 000159 незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.М. Дружинина