Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судьей Хворовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Алтайского края

к Комитету экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула, г. Барнаул, организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Овощевод»

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии

от истца – ФИО1, по удост.,

от ответчиков – от Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула – ФИО2 – по дов. от 26.06.2008,

У С Т А Н О В И Л

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к Комитету экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула и организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Овощевод» о признании недействительным договора № 12 от 26.10.2007 на проведение экспертизы цен и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула возвратить организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Овощевод» уплаченные по договору денежные средства 10 500 руб.

Предметом договора на проведение экспертизы цен является выполнение за плату работ по проведению экспертизы экономической обоснованности цен (тарифов) на услуги водоснабжения и водоотведения.

Истец полагает, что оказание по спорному договору за плату услуг по проверке экономической обоснованности расходов противоречит целям деятельности Комитета как органа, уполномоченного в области тарифного регулирования. В обоснование довода сослался на Положение о Комитете, ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решение Барнаульской городской Думы № 337 от 21.04.2006 «О реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) и надбавок», Постановление администрации города Барнаула от 09.10.2006 № 2801 «Об органе регулирования муниципального образования городского округа – города Барнаула».

Кроме того, истец считает, что взимание платежей за проведение экспертизы экономической обоснованности цен (тарифов) какими – либо правовыми актами, на жилищно – коммунальные и социально значимые услуги, в том числе Положением о Комитете не предусмотрено. Полагает, что исполнение обязанности по проведению экспертизы тарифов Комитетом должна проводиться на безвозмездной основе, данный договор является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик своим отзывом на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав на законный характер заключенного договора и оказание возмездных услуг. При этом внимание Комитета обращено на то, что Комитет как муниципальное учреждение вправе на платной основе оказывать организациям, осуществляющим деятельность по водоснабжению и водоотведению услуги по проверке экономической обоснованности расходов для цели установления тарифа.

Второй ответчик известил суд о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства:

26.10.2006 между Комитетом экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула и организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Овощевод» заключен договор № 12 на проведение экспертизы цен.

По условиям договора Комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула обязался провести экспертизу экономической обоснованности тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, а ОНО ОПХ «Овощевод» обязалось оплатить работу в размере 10 500 руб.

Обязательства по договору сторонами исполнены полностью, что подтверждается заключением по результатам экономической экспертизы и платежным поручением № 27 от 31.01.2008.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного самоуправления наделены полномочиями на регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 указанного федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом пунктом 9 статьи 34 закона предусмотрено, что финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 3.13. Положения Комитете экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 02.12.2004 № 3795 Комитет проводит независимую экономическую экспертизу обоснованности цен и тарифов на платной ценовой основе в качестве экспертной организации, что противоречит пункту 9 статьи 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В силу статьи 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро - и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные указанной выше статьей ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Указанные полномочия органов местного самоуправления в сфере ЖКХ закреплены также ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно ст. 65.1 Устава муниципального образования городского округа - города Барнаула Комитет экономического анализа и ценового регулирования – орган местного самоуправления является уполномоченным органом в сфере регулирования цен (тарифов), надбавок на жилищно-коммунальные услуги и социально значимые услуги.

Решением Барнаульской городской Думы от 21.04.2006 № 337 «О реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) и надбавок», а также постановлением администрации города Барнаула от 09.10.2006 № 2801 «Об органе регулирования муниципального образования городского округа - города Барнаула» органом регулирования муниципального образования городского округа - города Барнаула, который осуществляет полномочия в области регулирования цен (тарифов) и надбавок на жилищно-коммунальные услуги и тарифов на подключение, определен комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации города. При этом решение Барнаульской городской Думы устанавливает, что именно регулирующий орган осуществляет экономическую экспертизу обоснованности цен (тарифов). Пунктом 3 указанного решения предусмотрено, что осуществление полномочий в области регулирования указанных цен (тарифов) является расходным обязательством муниципального образования городского округа — города Барнаула и финансируется за счет бюджета города.

Таким образом, действия по оценке обоснованности тарифов отнесены к компетенции органа местного самоуправления и осуществляются в рамках его круга полномочий, являются его обязанностью на основании закона и не могут осуществляться за плату.

Представительным органом местного самоуправления - Барнаульской городской Думой определен принцип бесплатности проведения экономической экспертизы обоснованности цен (тарифов) при осуществлении полномочий по регулированию этих цен (тарифов), что соответствует требованиям федерального законодательства. Поэтому, экспертиза цен должна производиться в процессе осуществления полномочий регулирующего органа на безвозмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 9 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» орган регулирования осуществляет проверку обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также определяет доступность для потребителей товаров и услуг этой организации. При этом статьей названного закона установлено, что орган местного самоуправления привлекает соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчетов соответствующих им тарифов.

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.

Следовательно, проверка обоснованности тарифов является одной из стадий процесса регулирования и не может осуществляться на платной основе для предприятий (организаций), тарифы на услуги или товары которых регулируются уполномоченным органом.

Таким образом, спорный договор не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Комитет получил от второго ответчика по ничтожной сделке 10 500 руб. оплаты, тогда как имел право получить заключение экономической обоснованности цен (тарифов) на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел за счет ОНО ОПХ «Овошевод» 10 500 руб., которые обязан возвратить как неосновательное обогащение.

Второй ответчик получил заключение по экономической обоснованности цен (тарифов) по установленным законом основаниям правомерно.

Доводы ответчика о том, что Положение о Комитете не запрещает ему осуществлять любую деятельность в области оказания услуг в качестве экспертной организации, в том числе проводить независимую экономическую экспертизу расходов организаций, для которых он впоследствии устанавливает тарифы, суд находит несостоятельным.

Согласно Регламенту рассмотрения дел об установлении или изменении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги (Приложение 1 к Решению городской Думы от 21 апреля 2006 № 337) экономическая экспертиза обоснованности цен на жилищно-коммунальные услуги является стадией тарифного регулирования.

Производство такой экспертизы за плату по мотивам того, что проверка обоснованности расчетов цен и надбавок осуществляется Комитетом не в качестве регулирующего органа, а как учреждения оказывающего платные услуги до начала процедуры установления тарифа, противоречит целям тарифного регулирования, поскольку предполагает объединение в одном лице контрольной функции и функции независимого эксперта.

Госпошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

Признать недействительным договор № 12 от 26.10.2007 на проведение экспертизы цен, заключенный между Комитетом экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула и организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Овощевод».

Обязать Комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула возвратить организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Овощевод» 10 500 руб.

Взыскать с Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула в доход бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины.

Взыскать с организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Овощевод»о в доход бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Хворов