Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Шикулы А.В ., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Гальбштадт Немецкого национального района, к администрации Немецкого национального района Алтайского края, о взыскании 67 966 руб. 87 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истцаи от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Немецкого национального района Алтайского края о взыскании расходов, возникших в результате предоставления с 01.01.06г. по 01.10.07г. и с 01.10.07г. по 01.10.08г. участковым уполномоченным милиции льгот по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» (далее Закон о Милиции).

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление по факсимильной связи о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик на иск представил отзыв, его представитель в судебное заседание не явился. По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, сославшись на Бюджетный кодекс РФ и статью 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 313-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым определен исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципального района и полномочия предоставления компенсационной оплаты коммунальных услуг участковым уполномоченным к вопросам местного значения не относятся, а являются расходным обязательством РФ, а так же указал, что часть 3 статьи 18 данного Закона не определяет, что Федеральные законы не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет местных бюджетов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с 1 января 2006г. по сентябрь 2007г. и с октября 2007г. по сентябрь 208г. предоставлял участковому уполномоченному Отдела внутренних дел, проживающему в с. Шипуновка, льготы на отопление.

В результате предоставления льгот у истца возникли некомпенсированные расходы, не возмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска ООО «Коммунальщик» явилось возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате содержания жилого помещения и отопления участковому уполномоченному милиции в с. Шипуновка Немецкого национального района Казначею И.И.

Названной нормой предусмотрено, что установленные уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Федеральным законом от 30.06.2002г. № 78-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона о милиции, согласно которым с 01.07.2002г. часть 3 статьи 30 исключена, часть 4 считается частью 3.

Часть 4 статьи 30 Закона о милиции возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильём, а не льготу по оплате коммунальных услуг.

Статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» не относит к полномочиям субъекта РФ финансирование за счет собственных средств бюджета субъекта расходов, связанных с предоставлением участковым уполномоченным милиции, работающих в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилых и коммунальных услуг.

Исходя их положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ финансирование рассматриваемых льгот как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами полномочий по предметом совместного ведения, не отнесены Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Принимая во внимание, что часть 3 статьи 30 Закона о милиции, согласно которой работникам милиции предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, отменена, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Гальбштадт Немецкого национального района, в доход бюджета РФ 2 539 руб. 01 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья А.В. Шикула