Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск о взыскании 130 783 руб. 33 коп., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева Министерства внутренних дел Российской Федерации" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехком" о взыскании 130 783 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 24.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 07.08.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Во исполнение заключенного между Новосибирским военным институтом внутренних войск МВД России (Заказчик) и ООО "Сибтехком" (Исполнитель) государственного контракта поставки котла Н-23 с работой по монтажу № 244 от 28.07.2007, Исполнитель осуществил поставку (доставку) котла Н-23 в учебный центр военного института (г. Искитим урочище Кукуй) и выполнил работы по его монтажу, провел пуско-наладочные работы.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 23 от 14.09.2007, № 24 от 17.079.2007, счету № 8 от 30.07.2007, товарной накладной № 15 от 14.09.2007, акту о приемке выполненных работ с августа 2007 года по сентябрь 2007 года, акту от 17.09.2007, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2007 стоимость поставки котла и монтажных работ в соответствии с пунктом 3.1 Контракта составила 488 200 руб. 00 коп., в том числе 224 200 руб. стоимость котла и 264 000 руб. стоимость монтажных работ.

По платежным поручениям № 1921 от 25.10.2007, № 1922 от 25.10.2007, № 1505 от 13.08.2007 истец произвел оплату поставленного котла Н-23 и монтажных работ в сумме 488 200 руб.

В ходе эксплуатации котла Н-23 были выявлены технические неисправности котла, котел Н-23 не обеспечивал нормальную эксплуатацию объектов учебного центра в зимних условиях. В отопительный сезон 2010-2011 гг. котел останавливался четыре раза в связи с протечкой экранных труб топочного блока.

В связи с техническими неисправностями котла Н-23 в 2011 году котел был демонтирован и 08.09.2011 между Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева Министерства внутренних дел Российской Федерации" и ООО "Литар" был заключен государственный контракт № 214 на замену водогрейного котла.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта № 244 от 28.07.2007 ответчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Согласно паспорту водогрейного котла 00,08009,001 ПС, поставленный в рамках государственного контракта № 244 от 28.07.2007 котел Н-23 изготовлен Бийским котельным заводом.

На запрос истца ОАО "Бийский котельный завод" письмом № Ф-157 от 12.04.2013 сообщил, что котлы типа Н-23 не изготавливаются на ОАО "Бийский котельный завод" с 1976 года. Представленный паспорт котла на ОАО "Бийский котельный завод" не выписывался и является сфальсифицированным по следующим признакам:

- подобные бланки паспортов на ОАО «БиКЗ» не использовались;

- документация за номером чертежа 00,09009,01 ПС на заводе не значилась;

- указанный на копии страницы паспорта штамп на заводе не применялся;

- подпись не принадлежала сотрудникам завода; паспорта на продукцию завода заполнялись вручную.

Претензией от 19.03.2013 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 130 783 руб. 33 коп.

Неудовлетворение требований истца явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, предъявления истцом материально-правового требования, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств, суд квалифицирует требование истца как убытки.

В силу частей 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения ответчиком прав истца, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика, вины причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранимы без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товара, соответствующим договору.

Частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом размер убытков определен, исходя из стоимости котла (224 200 руб.), максимального срока полезного использования (120 месяцев) и периода недоработки котла в количестве 70 месяцев (с 01.11.2011 по 01.08.2017).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» котлы отопительные относятся к имуществу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно. В соответствии с п. 44 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета (приказ Минфина России от 01.12.2010г. № 157н) срок полезного использования определяется по наибольшему сроку, установленному Постановлением для амортизационных групп, т.е. 10 лет.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит доказанным факт причинения истцу убытков в сумме 130 783 руб. 33 коп. ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по контракту обязательств.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком" в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева Министерства внутренних дел Российской Федерации" 130 789 руб. 33 коп. убытков и 4 923 руб. 50 оп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Сосин