Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Кальсина Анна Васильевна, при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «МРСК Сибирь», г.Барнаул

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г.Барнаул

о признании недействительным решения налогового органа №РА-01-10 от 29.06.07г.

При участии в заседании представителей сторон:

от общества – ФИО1 – юрисконсульта, по доверенности от 21.12.06г. №10-юр;

от инспекции – ФИО2 – начальника юридического отдела, по доверенности от 11.01.07г. №03-13/126;

ФИО3 - главного госналогинспектора, по доверенности от 23.01.2008г. № 03-13 (после перерыва не явилась)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго», реорганизованное в открытое акционерное общество «МРСК Сибирь», обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-01-10 от 29.06.07г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2008 по делу N А03-6704/2007-31 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения в части доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду, связанному с выплатой вознаграждений за производственные результаты Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-2273/2008(3227-А03-25) от 11 апреля 2008 г. были отменены, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Исходя из этого, суд рассматривает требования о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.07г. №РА-01-10 в части начисления ЕСН в сумме 6 153 966 руб., пени по ЕСН в сумме 2 345 383,09 руб., штрафных санкций по ЕСН в сумме 1 230 733,2 руб., а так же в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 40 317 руб., пени по страховым взносам в сумме 6 442 руб., штрафных санкций за неуплату страховых взносов в сумме 8 063,4 руб.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, приводя при этом основания, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, жалобах.

Представители инспекции полагают, что Решение в оспариваемой части соответствует требованиям налогового законодательства и просят в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на доводы, изложенные в оспариваемом Решении, отзыве на заявление и дополнениях к нему, отзывах на жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на основании Решения от 29.01.2007г. № РП-01-10 была проведена выездная налоговая проверка общества с одновременной проверкой его структурных подразделений по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004г. 31.12.2005г.

По итогам проверки был составлен Акт от 05.06.2007г. № АП-01-10.

Рассмотрев материалы выездной проверки, Акт проверки, возражения на него, инспекция 29.06.2007г. вынесла оспариваемое Решение № РА-01-10 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с вынесенным Решением, общество обратилось в суд с требованием признать его недействительным, как принятое с нарушением норм налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Проверкой было установлено, что в нарушение положений НК РФ,
налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу при исчислении единого социального налога на 19 315 521 руб. 77 коп., что привело к доначислениею ЕСН в размере 6 641 451 руб. Распределение сумм доначисленного налога по эпизодам приведено в расчете на л.д.52, т.2.

Обществом не были включены в налогооблагаемую базу премии за производственные результаты в сумме 17 477 326 руб. Сумма доначисленного налога составила 6 153 966 руб . Правомерность доначисления данной суммы является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Налоговая база налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании п.3ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне
зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом
налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не
отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль
организаций в текущем отчетном (налоговом периоде).

Статьёй 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Выплаты и вознаграждения в пользу работников, которые могут соответствовать одновременно трем условиям статьи 252 Кодекса (экономическая обоснованность расходов, их документальное подтверждение и связь с деятельностью, направленной на получение дохода), предусмотрены в статье 255 «Расходы на оплату труда» НК РФ.

В статье 255 НК РФ указано, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной или натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет право выбора налогоплательщику, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налогооблагаемую базу на сумму соответствующих выплат.

Из вышесказанного следует, что исключение выплат и вознаграждений из объекта налогообложения ЕСН возможно только в том случае если данные выплаты отнесены к статье 270 НК РФ, то есть к расходам, не учитываемым в целях налогообложения налога на прибыль, в частности, п.21, на который ссылается заявитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Проверкой установлено, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу при исчислении ЕСН, указав, что Положением об оплате труда предусмотрены выплаты премий за выполнение особо важных производственных заданий, которые в силу пункта 3.1 не входят в систему оплаты труда ОАО «Алтайэнерго».

Однако в соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда основными элементами оплаты труда в Обществе являются: основная заработная плата, дополнительная заработная плата, премии и вознаграждения системного характера.

В пункте 5 Положения об оплате труда указано, что премии (вознаграждения) системного характера - это все виды поощрений, заранее нацеливающие работника на получение дополнительной оплаты за дополнительно осуществленный объем работ или достижение сверхплановых результатов и выплачиваются они из фонда заработной платы.

К премиям (вознаграждениям) системного характера относится, в том числе, премия за выполнение особо важных производственных заданий (пункт 5.2. Положения об оплате труда).

Согласно пункту 5.2 премирование за выполнение особо важных производственных заданий производится в случае нештатных ситуаций, вызвавших по разным причинам отклонение от нормального ритма производства, а также при выполнении заданий, улучшающих технико-экономические и финансовые показатели. Также в данном пункте указано, что данный вид премирования носит характер дополнительного единовременного поощрения специалистов.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает, что в акте отсутствует ссылка на положение трудовых договоров, заключенных с работниками Общества, определяющее условия оплаты труда. Также организация ссылается на то, что в ОАО «Алтайэнерго» система оплаты труда установлена Положением об оплате труда.

Однако, согласно пункту 5 «Права и обязанности работодателя» Типовых трудовых договоров, заключенных организацией с работниками, работодатель обязан выплачивать заработную плату и производить другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, коллективным договором, настоящим договором.

Коллективным договором ОАО «Алтайэнерго» предусмотрено, что текущее премирование работников производится в соответствии с Положением о премировании в ОАО «Алтайэнерго» или Положением об оплате труда.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.2 Положения об оплате труда, премия за выполнение особо важных производственных заданий носит характер единовременного поощрения специалистов, которое в силу пункта 3.1. данного Положения выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Налоговым органом в ходе проверки вопрос о том, за счет каких средств производились обществом спорные выплаты, являлся предметом рассмотрения, что нашло отражение в решении (л.д.62, т.1).

Инспекция указывает, что выплаты отнесены на счет 91 «Прочие внереализационные доходы и расходы».

Налогоплательщик в подтверждение своих доводов о том, что спорные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, представил балансы общества за 2004-2005 годы, которые свидетельствуют о наличии чистой прибыли в данные периоды, за счет которой могли быть произведены данные выплаты.

Действительно, источников поощрительных выплат может быть два: нераспределенная прибыль прошлых лет и прибыль отчетного периода, полученная от текущей деятельности общества.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н, прибыль прошлых лет, оставшаяся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль, формируется по результатам отчетного периода на счете 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в результате того, что финансовый результат, сформировавшийся от основной деятельности (счет 90 «Продажи») и прочей деятельности (счет 91 «Прочие доходы и расходы») переносится на счет 99 «Прибыли и убытки». Закрытие данных счетов производится в конце периода на счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток».

В рассматриваемом случае выплаты отнесены обществом не на счет 84, когда можно было утверждать, что они произведены за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, а на счет 91, что свидетельствует о наличии расходов за счет текущей прибыли.

Таким образом, довод общества о производстве выплат за счет прибыли прошлых лет и, соответственно, об отсутствии обязанности включения их в налоговую базу при исчислении ЕСН, опровергается материалами дела.

Само по себе наличие прибыли прошлых лет не является подтверждением производства выплат за ее счет.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованной позицию инспекции о том, что премии за выполнение особо важных производственных заданий входят в систему оплаты труда Общества, предусмотрены трудовыми и коллективными договорами Общества и должны облагаться ЕСН.

При проверке правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование инспекцией установлено, что заявителем в нарушение п.2 ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», п.1 ст.236, п.3 ст.236, ст.252, ст.255 НК РФ допущено не включение в налоговую базу для исчисления страховых взносов за 2005 год суммы премий за производственные результаты в размере 287 980,80 руб. Сумма доначисленных страховых взносов составила, соответственно, 40 317 руб. (л.д.53, т.2).

Согласно п.2 ст. Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов по ОПС является объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ «Единый социальный налог».

С учетом доводов, изложенных по вопросу правомерности выводов инспекции о доначислении ЕСН, суд расценивает обоснованным и доначисление страховых взносов на ОПС.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлину, согласно ст. 101,110 АПК РФ, включая за рассмотрение кассационных жалоб, суд относит на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4,27,29,65,101-112,156,167-170,179,197-201,257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования, касающиеся признания недействительным Решения налогового органа от 29.06.07г. №РА-01-10 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления ЕСН в сумме 6 153 966 руб., пени по ЕСН в сумме 2 345 383,09 руб., штрафных санкций по ЕСН в сумме 1 230 733,2 руб., в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 40 317 руб., пени по страховым взносам в сумме 6 442 руб., штрафных санкций за неуплату страховых взносов в сумме 8 063,4 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В.Кальсина