Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Блейхер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о взыскании убытков в размере 6 771 217 руб. 12 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.05.2016г., паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 12 от 26.04.2016, удостоверение АЛТ № 018235,

от третьего лица – ФИО3, удостоверение АЛТ № 020533,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" (далее – ООО "ТеплоЭнергия", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее – Учреждение) о взыскании убытков в размере 6 771 217 руб. 12 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невозвратом ответчиком остатков сырья для производства пенополистерола, что привело к образованию у Общества убытков.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, указывая, что согласно условиям договора подряда от 09.01.2014 Учреждение обязалось изготовить 22 500 м³ пенополистирола при наличии соответствующих заказов от ООО ТеплоЭнергия на изготовление данного объема продукции, вследствие чего обязанности по изготовлению 26 224,29 м³ пенополистирола, как это указано в иске, у ответчика не возникло. Во исполнение условий договора генеральный директор ООО "ТеплоЭнергия" ФИО4 осуществлял контроль за технологическим процессом изготовления пенополистирола, в том числе за нормами расхода сырья. В течение срока действия договора претензий, связанных с превышением норм расхода сырья, Обществом не заявлялось. Во исполнение условий договора истец передал ответчику технологический регламент по изготовлению теплоизоляционных плит из полистирольного пенопласта, утвержденный генеральным директором ООО "ТеплоЭнергия" ФИО4 Согласно данному регламенту для изготовления 1 м³ готовой продукции требуется как минимум 8,12 кг. сырья, а не 7 кг, как утверждает истец. Согласно акту от 31.12.2014 № 00000000004 "Списания материалов, переданных в переработку" истец подтвердил, что всё сырье, переданное Обществом Учреждению в 2014 году, было использовано последним по назначению, и что из всего предоставленного истцом сырья осталось 15 030 кг, в отношении которых истец претензий не имеет.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и специалиста, суд пришел к следующему.

09.01.2014 между ООО "ТеплоЭнергия" (Заказчик) и Учреждением (подрядчик) был заключен договор подряда № 17 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался изготовить по заданию Заказчика:

-каркас упаковочный в количестве 11 700 шт. по цене 280, 58 руб. за шт.

-пенополистирол в количестве 22 500 м³ по цене 181, 31 руб. за 1 м³,

-переработку крошки пенополистирольной в количестве 750 м³ по цене 6, 30 руб. за 1 м³(пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязуется принять изготовленную продукцию и оплатить её на условиях 100% предоплаты каждой партии продукции в течение 5 банковских дней со дня выставления счета-фактуры (п.п 1.3, 2.4 Договора)

Согласно п.п. 2.1., 2.2 Договора сумма Договора составила 7 366 986 рублей. Цена за единицу продукции определена сторонами в калькуляциях, прилагаемых к Договору.

В соответствии с п. 9.1. Договора Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014.

09.01.2014 генеральным директором ООО "ТеплоЭнергия" ФИО4 была утверждена, а заместителем начальника Учреждения ФИО5 согласована норма расхода сырья на изготовление 1 м³ пенополистирола – 7 кг (т. 1, л.д. 22).

Во исполнение условий Договора, в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону Обществом передано Учреждению 198 600 кг сырья. Учреждением изготовлено и по актам передачи готовой продукции передано ООО "ТеплоЭнергия" 21 514,30 м³ пенополистирола. Согласно акту № 00000000004 от 31.12.2014 на дату окончания срока действия Договора остаток сырья составил 15 030 кг. Таким образом, по расчету истца (с учетом нормы расхода сырья на изготовление 1 м³ пенополистирола в размере 7 кг) Учреждение из полученного от истца и израсходованного сырья в количестве 183 570 кг (198 600 кг – 15 030 кг) должно было изготовить 26 224,29 м³ пенополистирола (183 570 кг / 7 кг). Разница составила 4 709,99 м³ пенополистирола (26 224,29 м³ - 21 514,30 м³).

В соответствии с заключением специалиста № 0173/30032016 от 04.04.2016 по состоянию на 1 квартал 2016 года стоимость 1 м³ пенополистирола составляла 1 618,96 руб. (т. 1, л.д. 113). В соответствии с плановой калькуляцией к Договору стоимость изготовляемого по Договору 1 м³ пенополистирола составляла 181,31 руб. (т. 1, л.д. 20). Таким образом, размер убытков, по мнению истца, составил 4 709,99 м³ х 1618,96 руб. - 4 709,99 м³ х 181,31 руб. = 6 771 317,12 руб.

Поскольку претензия Общества к Учреждению осталась без удовлетворения, ООО "ТеплоЭнергия" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор подряда".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Подписанный сторонами договор подряда № 17 от 09.01.2014 содержит все условия, позволяющие установить содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, а также их стоимость, следовательно, является заключенным.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В рассматриваемом случае в силу п.п. 1.2, 5.1.2 Договора оборудование, материалы, сырьё и инструменты, необходимые для производства продукции, предоставляются заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 5.2.3 Договора ответчик обязуется организовать надлежащее хранение, учет и использование получаемых от Заказчика сырья, материалов.

Суд отмечает, что предметом Договора являлось изготовление трёх видов продукции: пенополистирол, каркас упаковочный и переработка крошки пенополистирольной. При этом по двум последним видам продукции у сторон спора не имеется. Также нет разногласий у сторон по количеству переданного Обществом сырья (198 600 кг), а также по объему изготовленного Учреждением пенополистирола (21 514, 30 м³).

В силу положений, закрепленных в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании убытков основаны на утверждении о том, что из предоставленного Обществом количества сырья Учреждение с учетом согласованных норм расхода сырья должно было изготовить и передать истцу большее количество готовой продукции, нежели было передано фактически.

Между тем, истцом не учтено следующее. Согласно п. 5.2.5 Договора подрядчик обязан обеспечить соблюдение, в том числе норм расхода сырья, материалов и других ТМЦ.

В Договоре и калькуляциях, являющихся его неотъемлемой частью, нормы расхода сырья сторонами не согласованы. В свою очередь, согласно п. 5.1.1 Договора заказчик обязан обеспечить подрядчика необходимой технической документацией, стандартами, техническими условиями для изготовления продукции.

Во исполнение данного пункта Договора истец по акту приема-передачи № 1 от 09.01.2014 передал ответчику техническую документацию, в том числе технический регламент производства пенополистирола (т. 1, л.д. 15-25).

В тот же день, 09.01.2014 "в соответствии с технической документацией, переданной по акту приема-передачи № 1 от 09.01.2014", генеральным директором Общества ФИО4 была утверждена, а заместителем начальника Учреждения ФИО5 согласована норма расхода сырья на изготовление 1 м³ пенополистирола в количестве 7 кг (т. 1, л.д. 22).

Общество в иске указывает, что ответчик должен был в 2014 году изготовить 26 224,29 м³ пенополистирола, между тем, данное утверждение противоречит п. 1.1 Договора, согласно которому обязанностью заказчика является изготовление пенополистирола в количестве 22 500 м³.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора сроки выполнения работ по изготовлению продукции и её количество устанавливаются в заявках заказчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.1 Договора количество продукции, подлежащей изготовлению Учреждением, определялось истцом путём направления ответчику соответствующих заявок.

Судом установлено, и истцом в иске подтверждается, что Обществом в 2014 году было предоставлено Учреждению 13 заявок на изготовление 21 513,30 м³ пенополистирола. Из материалов дела следует, что ответчиком изготовлено 21 514,30 м³ пенополистирола. Таким образом, Учреждение выполнило свою обязанность, изготовив пенополистирол в количестве, заказанном истцом. Без заявок истца Учреждение не могло изготавливать спорную продукцию.

Из актов № 3 от 30.11.2014, № 4 от 31.12.2014 следует, что сырьё (материалы), переданные Обществом Учреждению, были использованы в производственно-хозяйственной деятельности Учреждения. Таким образом, истец подтвердил, что всё сырьё, переданное им Учреждению, было использовано последним для изготовления того количества продукции, которое просило изготовить Общество в своих заявках.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Так, в случае, если Общество полагает, что Учреждение, получив определенное количество сырья, изготовило и передало истцу меньший объём пенополистирола, нежели который должен быть изготовлен из данного количества сырья, то истец может заявить требование к ответчику о возврате неиспользованного Учреждением количества сырья, либо о взыскании стоимости данного сырья в случае отсутствия такового у ответчика.

Ссылка истца на якобы согласованные с Учреждением нормы расхода сырья в количестве 7 кг судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

Согласно технологическому регламенту по изготовлению теплоизоляционных плит из полистирольного пенопласта ПСБ-15-2000x1000x500 по ГОСТ 15588-86 (с плотностью 7,0 кг/ м³), утвержденному генеральным директором ООО "ТеплоЭнергия" ФИО4, для изготовления 7,77 кг/м³ готовой продукции (7,0 кг/м³ в пересчете на абсолютно сухой полистирол) необходимо 13 кг сырья (бисер ПСВ), а также необходимо добавить обрезки готовой продукции.

Таким образом, из 7 кг сырья невозможно получить 7,0 кг/м³готового продукта – пенополистирола.

Кроме того, точная и постоянная норма расхода сырья не может быть установлена, поскольку согласно п. 1.4 вышеуказанного Регламента технологические параметры, нормы расхода, указанные в Регламенте, не являются постоянными и должны корректироваться в зависимости от качественных характеристик исходного сырья, магистрального давления пара и других технологических факторов.

Суд установил, что у ФИО5 в соответствии с должностной инструкцией не имелось полномочий на согласование норм расхода сырья по Договору. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 соответствующих доказательств. подтверждающих наличие у него таких полномочий, привести не смог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него убытков в заявленной сумме, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

Поскольку судом при подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит уплате Обществом в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" в федеральный бюджет Российской Федерации 56 856 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин