Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Зелениной С.Н. , при ведении протокола секретарем Архипченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Прокурора Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

заинтересованные лица: МИФНС России № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород; ООО «Строительная инициатива», г. Славгород

о признании недействительным решения членов жилищно-строительного кооператива от 17.12.04, решения МИФНС России № 9 от 15.02.05 № 35, записи о государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от Зам.Прокурора края: Шелудько И.Э. – прокурора;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО10 – гл.специалиста;

2) ФИО11 – директора;

УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Алтайского края обратился Заместитель Прокурора Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с заявлением о признании недействительными решения собрания членов жилищно-строительного кооператива «Строительная инициатива» от 17.12.04, оформленное протоколом № 1; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю о регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования – общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» от 15.02.05 № 35; записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» за государственным регистрационным номером 105220137255, внесенной в ЕГРЮЛ 15.02.05 МИФНС № 9 по Алтайскому краю.

Кроме того, прокурор заявил о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативных правовых актов.

Заявление обосновано тем, что решение собрания членов ЖСК «Строительная инициатива» и решение МИФНС № 9 по Алтайскому краю, являются ненормативными правовыми актами, принятыми с нарушением требования законодательства, в связи с чем подлежат отмене.

Право прокурора на обращение в суд основывает на ч. 1 ст. 52 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные - физические лица (члены ЖСК) – не явились.

Заинтересованное лицо – ООО «Строительная инициатива» - с заявлением не согласно ввиду его необоснованности.

Заинтересованное лицо – МИФНС России № 9 по Алтайскому краю – с заявлением прокурора не согласно, так как не несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и не имеет полномочий для проверки этих сведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 52 АПК прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Суд находит, что указанной нормой права прокурору не предоставлено полномочий для оспаривания решения собрания членов ЖСК в рамках арбитражного процесса, в связи с чем процессуальных оснований для обращения в арбитражный суд за защитой интересов членов ЖСК у прокурора не имелось, а поэтому суд находит необходимым прекратить производство по делу в части признания недействительным решения собрания членов ЖСК в соответствие с п. 1 ст. 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России № 9 по Алтайскому краю о регистрации юридического лица, а также о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО «Строительная инициатива» суд находит необходимым отказать, поскольку не установлена неправомерность принятого собранием членов ЖСК решения о реорганизации от 17.12.2004.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 52, 150 п.1, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России № 9 по Алтайскому краю о регистрации юридического лица от 15.02.05 № 35, а также записи о государственной регистрации ООО «Строительная инициатива» отказать.

Производство по делу о признании недействительным решения собрания членов ЖСК от 17.12.04 прекратить.

Решение может быть обжаловано.

Судья С.Н.Зеленина