Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Дессерт Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Степное Озеро,

о взыскании 388 655 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Степноозерская управляющая организация», ОАО «Кучуксульфат», ОАО «Алтайкрайэнерго», ООО «Славгородмежрайгаз»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 90 от 03.02.2016, удостоверение №63,

от ответчиков – представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 01.01.2016, паспорт (от ОАО «Алтайкрайгазсервис»); от Администрации рабочего поселка Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края – не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Алтайкрайэнерго» - представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 01.01.2015, удостоверение № 63

от третьих лиц - представитель ФИО3 по доверенности № 89 от 04.04.2016, паспорт (от ООО «Степноозерская управляющая организация»); от других - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (далее - ОАО «Алтайкрайгазсервис», ответчик), Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в конечном варианте просил взыскать с ответчиков 388 655 руб. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, не указав при этом в каком, солидарном, субсидиарном или ином порядке просит взыскать задолженность с двух ответчиков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» послужило то, что ответчик не является собственником катодных станцией и не осуществляет транспортировку газа, для осуществления которой используются спорные катодные станции, и, соответственно, не обязано оплачивать стоимость электроэнергии, поставленной на эти станции.

Исковые требования в отношении Администрации отклонены по той причине, что акты о безучетном потреблении электроэнергии в отношении администрации не составлялись.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2015 постановление от 27.12.2014 и определение от 28.01.2015 об исправлении опечатки Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, решение от 02.10.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции указано, что неопределенность с собственником энергетических объектов сама по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными и влекущими обязанность органа местного самоуправления по их содержанию.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции поручалось установить лицо, эксплуатирующее станции катодной защиты при осуществлении своей производственной деятельности и, соответственно, являющееся потребителем электрической энергии, поставленной в целях работы станций, и обязанным оплачивать принятую энергию; проверить соответствие актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.10.2012 требованиям Основных положений N 442, установить, позволяют ли указанные акты определить какое нарушение в сфере электроэнергетики по ним выявлено, исходя из того, что в актах отражено выявление одновременно и бездоговорного и безучетного потребления.

При установлении определенного нарушения суду поручалось проверить, вправе ли истец требовать взыскания заявленной суммы (является ли истец надлежащим) применительно к нормам Основных положений N 530, 442 о праве взыскания бездоговорного потребления сетевой организацией, а безучетного - гарантирующим поставщиком, а также с учетом имеющейся в деле, наряду с претензией истца к ОАО «Алтайкрайгазсервис» об оплате бездоговорного потребления, также и претензии гарантирующего поставщика к ОАО «Алтайкрайгазсервис» об оплате объема безучетно потребленной энергии на основании полученных от истца этих же актов о неучтенном потреблении от 30.09.2012 (том дела 1, л.д. 108-128).

Суду первой инстанции также поручалось установить наличие оснований для привлечения гарантирующего поставщика – ОАО «Алтайкрайэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица.

Суду поручалось установить возможность определения объема, предъявленного к взысканию, на основании сведений, содержащихся в спорных актах от 30.10.2012 о характеристике энергооборудования, периоде неучтенного пользования электрической энергией, применительно к доказанности указанных сведений.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Славгородмежрайгаз».

Истец указал, что просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии. ОАО «Алтайкрайэнерго» указало, что не намерено подавать иск о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Требования истца обоснованы тем, что 31.10.2012 им выявлены факты бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии катодными станциями в р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, о чем составлены акты №№ 000894-000898 от 31.10.2012, и расчетные листы объема бездоговорного потребления электроэнергии. На этом основании ответчику первоначально предъявлена к оплате в отношении всех катодных станций стоимость электроэнергии на сумму 1 054 932 руб. 55 коп., исходя из 3-х фазного ввода кабеля. Впоследствии истцом расчет произведен исходя из 1-фазного ввода кабеля, размер платы за бездоговорное потребление электроэнергии составил 388 655 руб.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» с заявленными требованиями истца не согласилось. В отзыве на исковое заявление от 20.06.2013 ответчиком дана оценка акту №869, составленному в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, который предметом спора не является (т.1. л.д. 53).

В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 87-89) ответчик указал, что акты и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления составлены истцом с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Акты составлены лицами, не подтвердившими свои полномочия при проведении проверки, они не содержат сведений о проверяющих, их должностях, а также данных, подтверждающих право указанных лиц представлять ОАО «СК «Алтайкрайэнерго» в отношениях с потребителем.

Акты не содержат описание объектов, их место нахождения. В актах указаны адреса многоквартирных домов, а не проверяемых катодных станций, которые самостоятельные почтовые адреса не имеют, акты не содержат технических характеристик проверяемого объекта. В актах указано на наличие учета в щите, при этом никаких иных характеристик названных объектов (щит, учет) акты не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии, тогда как в актах имеются одновременно ссылкы на бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии. Указанные понятия носят взаимоисключающий характер, порядок расчета и взыскания безучетного и бездоговорного потребления различен.

Указанные нарушения при составлении акта свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ и носят неустранимый характер, с учетом того, что правом на подачу иска о взыскании бездоговорного потребления обладает сетевая организация, а правом на подачу иска о взыскании безучетного потребления обладает гарантирующий поставщик.

Претензия, на которую ссылается истец, в исковом заявлении, направлена от имени гарантирующего поставщика - ОАО «Алтайкрайэнерго» также с указанием на безучетное, бездоговорное потребление электроэнергии со ссылкой на договор, заключенный между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Также ответчик указывает, что лицо, подписавшее акты со стороны ответчика, правом на их подписание не обладало, доверенность на подписание актов ему не выдавалась.

Акты не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, отсутствуют сведения о факте присоединения проверяемого объекта к сетям истца, описание места присоединения. Мощность электроприемников при проведении проверки не определена.

Акты не содержат сведений о дате предыдущей проверки, акты о предыдущих проверках ответчику не направлялись, такие проверки не проводились.

В актах отсутствуют сведения о средствах измерения, используемых в процессе проверки. В расчетных листах отсутствуют сведения об организации, составившей данные расчеты. В расчете стоимости бездоговорного потребления имеется ссылка на номер договора, что исключает бездоговорное потребление. Отсутствует ссылка на нормативный акт, на основании которого произведен расчет бездоговорного потребления.

Из содержания формулы расчета, лица, составившие эти расчеты, руководствовались правилами № 442, которые в период, за который в соответствии с расчетом посчитан объем и стоимость неучтенного потребления - с 15 февраля 2012 по 14 августа 2012 года, не действовали. Правила 442 вступили в силу 12.06.12 года.

В расчете применена формула трехфазного ввода, однако в Актах такие сведения отсутствуют.

В расчетах применена величина допустимой токовой нагрузки вводного провода. Однако технические характеристики вводного провода в соответствии с ПУЭ и ГОСТ в Акте отсутствуют.

Величина номинального фазного напряжения, используемого в расчетах, в Актах не названа.

Правилами № 442 определены параметры определения нерегулируемой цены, используемой в расчете неучтенного потребления электроэнергии, однако ОАО «Алтайкрайгазсервис» данные параметры не направлялись, в расчете отсутствуют.

Истцом счет на оплату стоимости бездоговорного потребления не выставлялся, счет выставлен гарантирующим поставщиком - ОАО "Алтайкрайэнерго", т.е. за безучетное потребление.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен с нарушением правил, установленных п. 194 Основных положений №442, который предусматривает различные требования к составлению расчета бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии.

В нарушение пункта 121 Основных положений №442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация не указала дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, не указаны характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

По мнению ответчика, с учетом приведенных доводов акты о неучтенном потреблении электроэнергии не являются доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, содержат ссылку на безучетное потребление электроэнергии и договор энергоснабжения, отсутствуют доказательства присоединения проверяемых объектов к сетям истца, не содержат необходимые сведения о месте и способе бездоговорного потребления, а также технические данные, примененные истцом в расчете.

В дополнительном отзыве (т.1, л.д. 106) ответчик указал, в соответствии с п. 8.1.2 СП 62.133330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" в составе резервуарной установки должны быть предусмотрены резервуары (в подземном и (или) надземном исполнении, регуляторы давления газа, ПЗК и ПСК, КИП для контроля давления на уровне СУГ в резервуаре, запорная арматура, а также трубопроводы жидкой и паровой фаз. При технической необходимости в состав резервуарной установки включают испарительные установки СУГ. На основании указанных Правил ответчиком сделан вывод о том, что станции катодной защиты в состав групповой резервуарной установки не входят.

Катодная станция является одним из способов защиты подземных газопроводов от воздействия блуждающих токов, провоцирующих коррозию металла.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик не является собственником указанных спорных объектов. ОАО «Алтайкрайгазсервис» не является собственником групповых резервуарных установок, расположенных вблизи спорных катодных станций.

Информацией о собственнике ГРУ и катодных станций ответчик не располагает.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» является региональной газораспределительной организацией, уполномоченной на территории Алтайского края реализовывать сжиженный углеводородный газ для обеспечения бытовых нужд населения на основании распоряжения Администрации Алтайского края №30-р от 31.01.2011.

Ответчик выполняет свои функции по обеспечению населения края бытовым газом независимо от того, кому принадлежит газовое оборудование, через которое жители имеют возможность получать газ для бытовых нужд.

Также ответчик указал, что в тарифе ОАО «Алтайкрайгазсервис» на газ, поставляемый населению, не заложены затраты по содержанию станций катодной защиты.

При этом ОАО «Алтайкрайгазсервис» пояснило, что не осуществляет обслуживание газопровода, емкостей для газа, катодных станций, а производит только закачку газа в резервуары, откуда газ по газопроводу поступает в многоквартирные жилые дома, т.е не осуществляет эксплуатацию и использование спорных катодных станций в своей производственной деятельности.

По мнению ОАО «Алтайкрайгазсервис», обязанности по организации газоснабжения населения в силу ст.7 Федерального закона от 31.03.199 №69-ФЗ "О газоснабжении" и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений и осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Указанный факт исключает обязанность ответчика по содержанию данного имущества. С учетом того, что катодные станции входят в комплекс газового оборудования, обеспечивающего подачу газа в многоквартирные дома, которые в свою очередь оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расчет за электроэнергию, потребленную присоединенными к домам бесхозяйными катодными станциями, производит проживающее в них население.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ и информацией поссовета Степного Озера катодные станции являются безхозным недвижимым имуществом.

Одним из оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО «Алтайкрайгазсервис» явилось отсутствие правоустанавливающих документов на объекты энергоснабжения.

Ответчиком от управляющей организации ООО «Степноозерская управляющая организация получена информация, что все дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, следовательно, расчет за электроэнергию, потребленную присоединенными к домам безхозяйными катодными станциями, производит население, проживающее в этих домах.

При новом рассмотрении дела ОАО «Алтайкрайгазсервис» в отзыве на исковое заявление (т. 6, л.д. 48) указало, что истец ошибочно полагает, что спорные катодные станции используются ответчиком для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению собственникам помещений соответствующих многоквартирных домов. Катодные станции - это станции катодной защиты газопроводов от почвенной коррозии металла в целях надежной защиты последних, следовательно, необходимы для надлежащего технического содержания газопроводов.

Ответчик указывает, что в соответствии с п.4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. "ж", ч. 2 гл. 1 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №491 от 13.08.2006, п. 2,4 Приказа Министерства регионального развития РФ «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» №239 от 26.06.2009 – к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся наружные и внутренние газопроводы многоквартирного дома, подключенные к резервуарной установке.

В целях надлежащего содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг собственники помещений многоквартирного дома должны заключать договоры управления с управляющими организациями при выборе способа управления - управление управляющей организации.

В связи с изложенным ОАО «Алтайкрайгазсервис» полагает, что именно управляющая организация обязана нести ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений и предоставлению коммунальных услуг, в том числе и по газоснабжению (п. 2.3, ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

Ответчик указывает, что управляющая организация использует катодные станции с целью надлежащего технического содержания наружных и внутренних газопроводов многоквартирных домов в границах от резервуарной установки до газоиспользующего оборудования, поскольку они относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов. За оказание таких услуг собственники помещений многоквартирных домов вносят плату на счет управляющей организации (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). Поскольку многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Степноозерская управляющая организация», то именно данная управляющая организация использует соответствующие катодные станции с целью надлежащего оказания своих услуг. Поэтому и энергоснабжение станций катодной защиты осуществляется по сетям, имеющим присоединение к соответствующим многоквартирным домам, что было установлено истцом при проведении проверки.

Ответчик полагает, что указанный вывод соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.

Ответчик вновь поддержал свои доводы о том, что акты о безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии не соответствуют требованиям Основных положений №442 от 04.05.2012.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» указало, что не исключена вероятность нарушений именно со стороны ООО «Степноозерская управляющая компания», которые выразились в установлении общедомовых приборов учета в многоквартирных домах без подключения сетей, осуществляющих энергоснабжение катодных станций.

В силу ст. 13 ФЗ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности лицами, ответственными за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, являются управляющие организации, в управлении которых находятся такие дома.

В данной ситуации непонятно поведение истца, по какой причине к проведению проверки привлекался сотрудник ОАО «Алтайкрайгазсервис». Также ответчик указал, что надлежащего его уведомления о предстоящей проверке со стороны истца не было. В случае надлежащего уведомления сотрудник ответчика отказался бы от участия в такой проверке.

Также ответчиком подготовлены письменные пояснения (т. 6, л.д. 72) на устные пояснения истца, данные в судебном заседании о том, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в отношении собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> поскольку собственники помещений указанных многоквартирных домов производят оплату соответствующей коммунальной услуги именно на счет акционерного общества «Алтайкрайгазсервис», а не управляющей организации.

Как указал ответчик, в январе 2012 года собственниками помещений вышеуказанных домов было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу - газоснабжение непосредственно на счет ОАО «Алтайкрайгазсервис». Фактически сложившиеся отношения по газоснабжению населения п. Степное Озеро не опровергнуты истцом.

Свою позицию ответчик обосновал со ссылками на п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 17 правил №354, в соответствии с которыми граждане, напрямую оплачивающие коммунальную услугу ресурсоснабжающей организации, считаются исполнившими обязательства в отношении управляющей организации.

Пункт 17 постановления Правил №354 определен конкретный перечень случаев, когда ресурсоснабжающая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. Настоящий случай к таковым не относится.

Ответчик считает ошибочной позицию истца определять лицо, фактически использующее катодные станции в своей деятельности в зависимости от того, кому производится оплата коммунальной услуги. Согласно позиции суда кассационной инстанции обязанность по оплате электроэнергии ставится в зависимость от доходов, получаемых при эксплуатации катодных станций. Поскольку катодные станции необходимы для надлежащего технического содержания газопроводов - общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, и не оказывают влияния на фактическую поставку газа, т.к. поставка газа может осуществляться и газопроводам при отсутствии катодных станций, ответчик полагает, что лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, является исполнитель коммунальных услуг, т. е. управляющая организация.

По мнению ответчика, утверждения истца о том, что акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» является исполнителем коммунальных услуг в силу того, что получает денежные средства за газ от населения, и по этой причине обязано оплачивать потребленную катодными станциями электроэнергию, являются необоснованными.

В силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил № 354 именно управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению населения и лицом, обязанным отвечать за надлежащее техническое содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Наличие или отсутствие договора газоснабжения между управляющей организацией и ОАО «Алтайкрайгазсервис» не изменяет статуса ООО «Степноозерская управляющая организация» в качестве управляющей организации в отношении спорных домов.

Также ответчик полагает, что материалами дела подтвержден статут управляющей организации, а именно, письмом управляющей организации о том, что дома на момент проверки находились в её управлении, электроснабжение катодных станций осуществляется по сетям, присоединенным к соответствующим многоквартирным домам, технические условия акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» о присоединении газовых сетей к резервуарной установке выданы именно управляющей организацией.

Второй ответчик, Администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края в письменных пояснениях от 17.07.2014 (т.4, л.д. 18) указала, что катодные станции и подключенное к ней и газораспределительное оборудование с резервуаром на баланс администрации не передавались, права владения, пользования, распоряжения указанным имуществом администрация не осуществляла, сведениями о собственнике (пользователе) имущества не располагает. Администрация договоров о передаче имущества в оперативное управление ОАО «Алтайкрайгазсервис» не заключала.

Третье лицо ОАО «Кучуксульфат» мнение относительно заявленных требований не выразило, в письменной информации (т. 4, л.д. 32-40) сообщило об отсутствии у него сведений о собственнике (ином владельце, балансодержателе) катодных станций в р.п. Степное Озеро. В обществе сохранились документы о передаче из архива ОКСа ОАО «Кучуксульфат» проектно-сметной документации в отношении многоквартирных жилых домов в р.п. Степное Озеро, сведений о том, входил ли газопровод в состав передаваемого имущества у общества не сохранилось.

Третье лицо, ООО «Степноозерская управляющая организация» предоставило письменные пояснения от 27.01.2014 и копии документов (т. 2, л.д. 124-150, т. 3, л.д. 1- 13), из которых следует, что на основании протоколов от 29.12.2008 общество избрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов <...> предоставило копию договора энергоснабжения №30165 от 01.01.2009, заключенного между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», указало, что по договору №30165 от 01.01.2009 покупает электроэнергию для целей оказания собственниками и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги энергоснабжения только для освещения подъездов и лестничных клеток, заявленные договорные и потребленные величины незначительные.

Приборы учета потребленной электроэнергии на освещение подъездов установлены в вводно-распределительных устройствах (ВРУ) в каждом доме. Первоначально управляющая организация указывала, что катодные станции в домах по месту их установки также присоединены от отдельно выделенной группы, так как конструктивные особенности рубильников ВРУ не позволяют подключить питающие станции кабели на вводных клеммах, которые условно являются границей балансовой принадлежности. Каждая станция осуществляет защиту проложенного в земле газопровода, к которому подключены несколько домов, получающих газ от определенной коллективной газовой установки.

Все подключения катодной станции были выполнены более 25 лет назад и ООО «Степноозерская управляющая организация» в 2009 году приняло электрохозяйство в спорных домах в существующем виде.

В отзыве от 19.02.2016 (т. 6, л.д. 83-108) на определение суда о предоставлении информации ООО «Степноозерская управляющая организация» указало, что в соответствии с договором от 31.12.2013 №160/2013, заключенным после взыскиваемого периода, проведение работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, осуществляет ООО «Славгородмежрайгаз». Договор заключен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

23.03.2016 ООО «Степноозерская управляющая организация» (т. 7, л.д. 4-31) предоставило в материалы дела копию договора №11 от 01.01.2011, заключенного между ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице директора Славгородского филиала «Славгородмежрайгаз» ФИО4 и ООО «Степноозерская управляющая организация», регулирующая отношения, возникающие при проведении работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования и акты разграничения собственности, подписанные между ООО «Слагородмежрайгаз» и ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице его филиала «Слаговродмежрайгаз», копию уведомления к договору №11 от 01.01.2011 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования о пролонгации действия договора на 2012 год.

В письменных пояснениях ООО «Степноозеркая управляющая организация» указало, что согласно акту слива сжиженного газа в групповые резервуарные установки филиала «Славгородмежрайгаз» за декабрь 2012 года, акту снятия остатков на групповой установке СУГ Благовещенского участка филиала «Славгородмежрайгаз» и акту приема-передачи внутридомового газопровода от присоединительной сети по окончании работ по его техническому обслуживанию исполнителем является филиал «Славгородмежрайгаз».

27.05.2016 ООО «Степноозеркая управляющая организация» предоставлены в материалы дела копии счетов-фактур, выставленных ООО «Славгородмежрайгаз» в адрес ООО «Степноозерская управляющая организация», за период с октября по декабрь 2012 года за оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей и копии платежных поручений, подтверждающих оплату по ним. Указанные документы подтверждают, что ООО «Славгородмежрайгаз» осуществляло работы по техническому обслуживанию газовых сетей, принадлежащих управляющей организации, а управляющая организация производила за эти работы оплату. Оказание этих услуг осуществлялось в тот период времени, в который истец провел проверку по факту бездоговорного потребления электроэнергии в отношении катодных станций.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» в письменных возражениях (т.7, л.д. 32-35) на ответ ООО «Степноозерская управляющая организация» и дополнительно представленные им документы указало, просит суд отнестись к этим документам критически, поскольку договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования №11 от 01.01.2011, заключенный между ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Славгородмежрайгаз» и ООО «Степноозерская управляющая организация», и протокол согласования разногласий от 11.10.2010 предоставлены в материалы дела только в копиях. На предложение ответчика и суда предоставить договор и приложенные к нему документы в подлинниках, такие документы не предоставлены. Ответчик отрицает заключение такого договора.

Как указал ответчик, вышеназванный договор от имени филиала ОАО «Алтайкрайгазсервис» подписан директором филиала «Славгородмежрайгаз» ФИО4, который в указанный период времени директором филиала не являлся в связи с увольнением его 22.11.2010 на основании приказа №99-к. Также имеются противоречия в дате подписания договора документов, договор подписан 01.01.2011, тогда как протоколы разногласий к нему подписаны в октябре 2010 года. При этом денежные средства за оказанные услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования спорных многоквартирных домов на счет ОАО «Алтайкрайгазсервис» от управляющей организации не поступали ни в 2011 году, ни 2012 году, ни позже.

Кроме этого, управляющей организацией предоставлена копия уведомления от 28.10.2011 о пролонгации договора, которое оформлено от имени и на фирменном бланке общества с ограниченной ответственностью «Слаговродмежрайгаз», которое не имеет отношения к ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Акт приемки внутридомового газопровода от присоединительной сети по окончании работ по его техническому обслуживанию от 07.12.2012 (т. 7, л.д. 23) в отношении дома по ул. Р. Зорге,15 в п. Степное Озеро составлен управляющей организацией с ООО «Славгородмежрайгаз», т.е. с иным юридическим лицом, не имеющим отношения к ответчику.

Ответчик полагает, что вышеуказанные доказательства не подтверждают позицию управляющей организации о том, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВГДО в отношении определенных многоквартирных домов оказывало ОАО «Алтайкрайгазсервис» в период времени, указанный в представленных копиях документов.

Также ответчик просит суд критически оценить копии фотографий, представленных управляющей организацией, которые якобы подтверждают место расположения первого запорного устройства на газопроводе многоквартирных домов. Как указал ответчик, на фотографиях не усматриваются адреса домов, невозможно установить, в каком населенном пункте фотографии сделаны. Фотографии изготовлены 17.02.2016, тогда как проверка сетевой организацией осуществлялась в октябре 2012 года. Соответственно сделать однозначный вывод о существовании запорных устройств в определенный период времени основываясь только на этих документах, невозможно.

Также ответчик считает, что являются недопустимыми доказательствами копии маршрутных карт, якобы предоставленных сотрудниками филиала «Славгородмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис», которые не содержат подписи и печати ответчика.

Ответчик полагает, что предоставление управляющей организацией недопустимых доказательств направлено на то, чтобы ввести в заблуждение суд, с целью пресечения любой возможности в дальнейшем истцу предъявить какие-либо требования к управляющей организации.

Также представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» указал, что в договоре энергоснабжения между истцом и ответчиком в 2014 году включены в качестве дополнительных объектов станции катодные защиты. Указанные действия предприняты не в связи с признанием ответчиком факта эксплуатации указанных объектов 2012 году, а были следствием действий и предложений Администрации Благовещенского района. ОАО «Алтайкрайгазсервис» не было инициатором по приему на обслуживание катодных станций. Подтверждающим документом для внесения изменений в договор энергоснабжения является договор оперативного управления 2013 года, подписанный между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и Администрацией.

По ходатайству истца, суд истребовал у ООО «Славгородмежрайгаз» информацию относительно рассматриваемого судом спора.

В письменных пояснениях от 19.02.2016 (т. 6, л.д. 135) ООО «Славгородмежрайгаз» указало, что 31.12.2013 заключило договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с ООО «Степноозерская управляющая организация» в отношении спорных домов.

На основании договора на вынос запорных устройств из подъездов жилых домов №214 от 01.07.2011 в течение 2011 -2012 годов была осуществлена установка или перенос запорных устройств из подъездов спорных домов на наружных газопроводах. По мнению третьего лица, перенесенные запорные устройства не являются границей сетей газоснабжения. Границей сетей является запорные устройства, располагающиеся рядом с группой резервуарной установкой.

С учетом информации, представленной ООО «Славгородмежрайгаз», суд протокольным определением от 01.03.2016 привлек указанное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовал у общества договоры на техническое обслуживание, действующие в период октября 2012 года.

Определением от 06.04.2016 суд по ходатайству истца обязал ООО «Славгородмежрайгаз» предоставить в подлинниках документы, предоставленные им в суд копиях, а именно договоры между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ООО «Славгородмежрайгаз», и договор между ООО «Славгородмежрайгаз» и ООО «Степноозерская управляющая организация», действующие в период 2012 года.

В судебное заседание 06.04.2016 ООО «Славгородмежрайгаз» предоставило в материалы дела копии документов, поименованных как маршруты газопровода в отношении спорных домов, которые содержат ссылку на утверждение их главным инженером филиала «Славгородмежрайгаз» 21.04.2014, которые не имеют подписи (т. 6, л.д. 143-148), и фотографии, изготовленные 17.02.2016 (т.6, л.д. 149-154), копию договора на вынос запорных устройств из подъездов жилых домов от 01.07.2011, заключенный между ООО «Слагородмежрайгаз» и ООО «Степноозерская управляющая организация» (т.7, л.д. 40-41, договора №160/2013 от 31.12.2013 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (т.7, л.д. 42-45), копии актов разграничения границ эксплуатационной ответственности п. Степное Озеро в отношении газопровода, по которому осуществляется газоснабжение спорных домов (т.7, л.д. 55), копии платежных поручений об оплате управляющей организацией в адрес ООО «Славгородмежрайгаз» услуг за техническое обслуживание газовых сетей за период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года (т.7, л.д. 62-73).

ООО «Слагородмежрайгаз» в судебное заседание не явилось, 08.06.2016 предоставило в суд дополнительные пояснения, и указало, что с 2011 года и по настоящее время сотрудники ООО «Слагородмежрайгаз» оказывает услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Степноозерская управляющая организация», за что управляющая организация производила оплату денежных средств за соответствующие услуги.

Подлинники документов, истребованных судом, ООО «Слагородмежрайгаз» в суд для обозрения не предоставило в связи с их утратой при пересылке.

ООО «Слагородмежрайгаз» высказало своё мнение относительно границы раздела балансовой принадлежности газопровода между управляющей организацией, ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Возражая против доводов ответчика Алтайкрайэнерго указало, что доводы ответчика о том, что акт составлен лицами, не подтвердившими свои полномочия, не соответствуют действительности. Проверки проводят инженеры-инспекторы отдела транспорта электроэнергии Филиала ОАО «СК Алтайэнерго» «Кулундинские МЭС», которые при исполнении своих служебных обязанностей предъявляют удостоверения в подтверждение своих полномочий. Предоставление документа, подтверждающего право указанных лиц представлять ОАО «СК Алтайкрайэнерго», действующим законодательством не предусмотрено.

Указание ответчика в отзыве на то, что истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на акте безучетного потребления несостоятельно, поскольку акт № 000869 от 14.08.2012 г. является актом неучтенного потребления, который составляется как в случае выявления факта безучетного потребления, так и в случае выявления факта бездоговорного потребления согласно п. 192 Правил 442. Акт неучтенного потребления является доказательством неучтенного потребления электроэнергии ответчиком, что является основанием для предъявления исковых требований по настоящему иску.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивается сетевой организацией с указанием лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, при новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

По результатам проведенной истцом проверки потребления электрической энергии, поставляемой на объекты - катодные станции, расположенные в р.п. Степное Озеро Благовещенского района, по улице Микитона, 3; Химиков, 14; Зорге, 15; Горького, 1; Мира, 4, в присутствии представителя Общества составлены акты от 31.10.2012 №№ 000895, 000896, 000897, 000894, 000898 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которым сетевой организацией выявлено бездоговорное, безучетное потребление электроэнергии филиалом Славгородский межрайгаз ОАО «Алтайкрайгазсервис».

На основании актов истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 03.05.2012 по 31.10.2012, который исходя из трехфазного ввода кабеля, составил 246 486,25 кВтч на сумму 1 054 932 руб. 55 коп.

Претензия истца от 27.03.2013 (т. 1, л.д. 23) об уплате Обществом указанной суммы оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом возражений ответчика истцом расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии произведен исходя из 1-фазного ввода кабеля и составил 388 655 руб.

Как следует из материалов дела, в р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края для газоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам Микитона, 3, ул. Химиков, 14, ул. Зорге. 15, ул. Горького, 1, ул. Мира, 4 расположена подземная резервуарная установка сжиженного углеводородного газа и идущие от неё к жилым домам газопроводы (далее ГРУ), посредством которых осуществляется газоснабжение указанных домов.

Катодные станции имеют непосредственное присоединение к газопроводу и многоквартирным жилым домам, расположенным по вышеуказанным адресам. Дома находятся в управлении ООО «Степноозерская управляющая организация», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии протоколы итогов заочного голосования жителей домов (т.2, л.д.150, т.3, л.д.1-4).

Катодные станции (станции катодной защиты) предназначены для защиты газопроводов, резервуарных емкостей от почвенной коррозии металла в целях надежной работы последних, а также установлено, в том числе из пояснений ОАО "Алтайкрайгазсервис", то, что газоснабжение многоквартирных домов производится им посредством подачи газа, закаченного в подземные емкости.

Учитывая изложенное, по поручению суда кассационной инстанции судом принимались меры к установлению лица, использующее в своей производственной деятельности результаты работы станций катодной защиты, а, следовательно, эксплуатирующее их и потребляющее в этих целях электрическую энергию, поставляемую на указанные объекты.

Истец полагая, что, ОАО «Алтайкрайгазсервис» осуществляет подачу газа гражданам-потребителям, проживающим в упомянутых домах, посредством данной ГРУ и с использованием в своей производственной деятельности катодных станций, оплату за электроэнергию, используемую для обеспечения их работы не производил, в связи с чем допустил бездоговорное потребление электроэнергии, стоимость которой истец просит взыскать с ответчика.

По запросу суда в материалы дела представлена информация открытым акционерным общество «Кучуксульфат», из которой следует, что документов, подтверждающих кем осуществлялось строительство ГРУ в п. Степное Озеро, и у кого на балансе или в собственности оно находилось, общество подтвердить не может ввиду отсутствия такой документации, представлен акт приема-передачи от АО «Кучуксульфат» в Степноозерское МОКХ проектно-сметной документации на жилые дома и инженерные, тепловые канализационные сети. Газопровод в данном акте не указан.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, муниципальное предприятие «Степноозерское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», преобразованное впоследствии в Благовещенское районное муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», 30.03.2006 ликвидировано вследствие банкротства.

Таким образом, суду не представилось возможным установить, кем изначально осуществлялось строительство и эксплуатация спорных катодных станций. Также не представлено доказательств передачи катодных станций для обслуживания лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на здания и сооружения, по вышеуказанным адресам не зарегистрированы.

Для осуществления энергоснабжения домов между АКГУП «Алтайкрайэнерго», преобразованным в ОАО «Алтайкрайэнерго», и ООО «Степноозерская управляющая организация» заключен договор энергоснабжения №30165 от 01.01.2009 (т. 3, л.д. 10 - 13). Катодные станции как в целом и газопровод, в договоре не указаны.

Энергоснабжение катодных станций осуществляется по сетям, имеющим присоединенным к многоквартирным жилым домам, но они не имеют присоединения к приборам учета электроэнергии, установленным в домах. Поставленная на катодные станции электроэнергия приборами учета управляющей организации не учитывается и ею не оплачивается.

В рамках договора энергоснабжения от 20.05.2011 N 4298, заключенного между открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (гарантирующий поставщик, ОАО "Алтайкрайэнерго") и ОАО «Алтайкрайгазсервис (покупатель), поставка электрической энергии для нужд спорных катодных станций не предусмотрена, в перечень точек поставки они также не включены.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» является газораспределительной и газоснабжающей организацией, осуществляет подачу газа гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, имеющих те же адреса, что и месторасположения катодных станций, являющихся объектами проверки истца.

В соответствии с договором от 31.12.2013 № 160/2013 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (т.6, л.д. 42-45), заключенными между ООО «Славгородмежрайгаз» (исполнитель) и ООО «Степноозерская управляющая организация» (заказчик), установлено, внутридомовое газовое оборудование (ВГТО) включает в себя газопроводы многоквартирного газифицированного дома, в составе вводного и внутреннего газопроводов со ссылками на приложение №2, которое в материалы дела не предоставлено.

При этом ООО «Слагородмежрайгаз» предоставило в материалы дела копии актов разграничения границ эксплуатационной ответственности п. Степное озеро, составленные между ООО «Слагородмежрайгаз» и ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала Славгородмежрайгаз по состоянию на 2011 -2012 годы. Согласно указанных актов, стороны определили границу ответственности в месте установки крана, рядом с РУ (т. 7, л.д 46-55). Ответчик наличие таких актов отрицает, третьим лицом подлинники актов в материалы дела не предоставлены.

В период 2011 года по ноябрь 2012 года обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования исполняло ООО «Славгородмежрайгаз», а управляющая организация оплачивала оказанные услуги на основании счетов, предъявляемых к оплате (предоставлены управляющей организацией в приложении к отзыву от 18.05.2016, поступившему в суд 27.05.2016 и т. 7, л.д. 62-73).

С учетом изложенного, ООО «Степноозерская управляющая организация» полагает, что техническое обслуживание спорных катодных станций осуществляет ООО «Славгородмежрайгаз», поскольку указанные объекты расположены в его границах ответственности.

Между тем, в пояснениях к исковому заявлению ООО «Славгородмежрайгаз» указало, что в рамках заключенных с ООО «Степноозерская управляющая компания» договоров границы эксплуатационной ответственности определены сторонами с нарушением требований действующего законодательства. Управляющая организация в качестве границы эксплуатационной ответственности определяет запорные устройства (краны) на вводном газопроводе в дом, то есть расположенные рядом с каждым подъездом, что не соответствует требованиям специального законодательства в сфере газоснабжения. В качестве границы ответственности следует считать запорное устройство, расположенное рядом с групповой резервуарной установкой.

ООО «Славгородмежрайгаз» со ссылкой на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также указало, что ответственность за надлежащее техническое содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию, которая исполняет данную обязанность на платной основе самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций. С учетом того, что спорные катодные станции необходимы для защиты имущества собственников, никто иной, кроме управляющей организации, не должен нести ответственность и оплачивать потребленную катодными станциями электрическую энергию.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела между ООО «Славгородмежрайгаз» и ООО «Степноозерская управляющая организация» возник спор по вопросу разграничения балансовой принадлежности объектов газового оборудования, включая катодные станции.

С целью устранения возникших разногласий определением от 21.01.2015 судом лицам, участвующим в деле, предлагалось составить схему месторасположения первого запорного устройства в системе газоснабжения от потребителей, однако от составления такой схемы они уклонились.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и Администрацией пос. Степное Озеро Благовещенского района заключен договор оперативного управления имуществом (т.1, л.д. 97-98). По условиям договора Администрация передала ответчику спорные катодные станции, учитываемые на балансе Администрации, на период с 30.10.2013 по 30.09.2014.

02.07.2014 между ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице Кулиндинского отделения и ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Славгородмежрайгаз» на основании заявления последнего заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №30170 от 01.01.2012, которым спорные станции катодной защиты включены в перечень объектов энергоснабжения; составлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приняты в эксплуатацию приборы учета Для составления указанного дополнительного соглашения ООО «Степноозерская управляющая организация» 08.04.2014 согласовало ОАО «Алтайкрайгазсервис» технические условия присоединения катодных станций к ВРУ жилых домов (т.6, л.д. 115-133).

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», действующими в спорный период Основными положениями N 442.

Статья 3 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Основных положений N 442 определяют потребителя электрической энергии как лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

До введения в действие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отношения связанные с бездоговорным потреблением электрической энергии регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. В соответствии с данными Основными положениями бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из системного толкования анализа приведенных правовых норм следует, что для определения лица, обязанного оплатить потребленную электрическую энергию, значение имеет факт потребления таким лицом энергии, исполнение обязательств по оплате не поставлено в зависимость от наличия оформленного права на объекты энергопотребления.

Понятия безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, данные в пунктах 79, 151 ранее действовавших Основных положений №530 и в пункте 2 действующих Основных положений №442, также не связывают определение потребителя электрической энергии с принадлежностью ему на каком-либо праве объекта энергопотребления.

В отношениях, связанных с бездоговорным потреблением следует выделить отношения между сетевой организацией - гарантирующим поставщиком; гарантирующим поставщиком - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление; сетевой организацией - лицом - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 156 ранее действовавших Основных положений № 530, п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, на момент проведения истцом проверки, между истцом и ответчиком действовали договор энергоснабжения 20.05.2011 N 4298 и договор энергоснабжения №30170 от 01.01.2012, к которому впоследствии заключено дополнительное соглашение. Истец доказательств самовольного присоединения станций катодной защиты к сетям истца, а также доказательств того, что ответчик осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика в нарушение установленного порядке, не представил.

Как указано выше, технологическое присоединение катодных станций осуществлено не установленными лицами задолго до момента проведения истцом проверки в 2012 году. То обстоятельство, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие первоначальное технологическое присоединение катодных станций, не свидетельствуют о подтверждении такого присоединения в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, оснований для признания факта бездоговорного потребления в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Поскольку действующее законодательство не содержит положения, признающего потребление электроэнергии объектами при смене их собственника как бездоговорное, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При бездоговорном потреблении у гарантирующего поставщика отсутствуют какие-либо отношения с лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, поэтому закон не предоставляет энергоснабжающим организациям взыскивать стоимость бездоговорного потребления. Поэтому же основанию во взаимоотношениях поставщика энергии и сетевой организации объем бездоговорного потребления не включается в объем переданной электрической энергии в связи с тем, что такое потребление осуществляется лицами, не имеющими договорных отношений по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком, и, как следствие, не являющимся его потребителями.

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо оценивать правоотношения сторон применительно к требованиям законодательства, регламентирующего структуру правоотношений в сфере электроснабжения.

При таких обстоятельствах, отсутствует самовольное присоединение каких-либо энергопринимающих устройств ответчика в сетям истца, в том смысле, который ему придает Федеральный закон "Об энергетике" от 26.03.2003 (п. 1 ст. 26 Закона) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с допущенными истцом нарушениями действующего законодательства при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании изложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит оценке с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости (статьи 64, 68, 71 АПК РФ), само по себе его наличие не является безусловным основанием для взыскания объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

По результатам исследования представленных истцом актов от 31.10.2012 N 000895, 000896, 000897, 000894, 000898 о неучтенном потреблении электроэнергии на предмет их соответствия требованиям пунктам 192-195 Основных положений N 442, суд приходит к выводу о невозможности использования этих документов в качестве достоверных и допустимых доказательств факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, в силу пунктов 194-196 Основных положений № 442 объемы безучетного, бездоговорного потребления электрической энергии определяются на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), с применением расчетных способов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 (для безучетного потребления) или пунктом 2 приложения N 3 (для бездоговорного потребления) к указанным правилам, и поставлены в зависимость от наличия (отсутствия) данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, либо данных о величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для однофазного и трехфазного тока. Такая информация в актах проверки отсутствует.

Акты о неучтенном потреблении не содержат данных о мощности присоединенных энергопринимающих устройств, находящихся на спорном объекте.

Отсутствие необходимых сведений не позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении за указанный период, и правильность произведенного сетевой организацией расчета согласно Основных положений №442.

Акты о неучтенном потреблении подлежат оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости (статьи 64, 68, 71 АПК РФ), само по себе их наличие не является безусловным основанием для взыскания объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

При оценке доказательств, имеющихся по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ должен обеспечить всестороннее, полное, объективное исследование имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности с учетом того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам представленных сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электроэнергии и его соответствии требованиям Основных положений суд приходит к выводу о невозможности использования этих документов в качестве достоверного и допустимого доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, учитывая вышеперечисленные нарушения при их составлении.

Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ) бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, а наличие имеющегося технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в установленном порядке не опровергнуто, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ОАО «Алтайкрайгазсервис» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме этого, судом учтено, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о дате и времени проведения осмотра и составлении акта.

В данном случае судом не принимаются доводы истца о том, что сотрудник ответчика присутствовал при проведении проверки и указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящей проверке.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что доказательств надлежащего уведомления ответчика не представлено. Лицо, подписавшее спорные акты от имени ответчика, полномочиями на их подписание не обладало, доверенность на совершение таких действий ему не выдавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведение осмотра и составление акта в отсутствии надлежащего извещения ответчика, лишило последнего гарантированного законом права предоставить возражения и осуществить контроль наличия и процедуры фиксации нарушения.

Суд отклоняет доводы истца о том, что полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, соответственно акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в присутствии уполномоченного со стороны потребителя лица. Полномочия ФИО5 на подписание актов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Для определения лица, обязанного оплатить потребленную электрическую энергию, значение имеет факт потребления таким лицом энергии, исполнение обязательств по оплате не поставлено в зависимость от наличия оформленного права на объекты энергопотребления.

Как следует из материалов дела, в рамках договора энергоснабжения от 20.05.2011 N 4298, заключенного между открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (гарантирующий поставщик, ОАО «Алтайкрайэнерго») и ОАО «Алтайкрайгазсервис» (покупатель), поставка электрической энергии для нужд спорных катодных станций не предусмотрена, в перечень точек поставки они также не включены.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» не осуществляет обслуживание газопровода, емкостей для газа, катодных станций, а производит только закачку газа в резервуары, откуда газ по газопроводу поступает в многоквартирные жилые дома.

Доказательства технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Алтайкрайгазсервис» к электрическим сетям ОАО «Алтайкрайгазсервис», а также фактов перетока электроэнергии на объекты ответчика и потребление им электрической энергии истцом не представлены. Из иных материалов дела данные факты также не следуют.

Границы балансовой принадлежности, точки поставки, точки учета в отношении катодных станций между истцом и ответчиком не определены.

Права какого-либо лица на спорные катодные станции не зарегистрированы.

С учетом того, что спорные катодные станции используются для обеспечения надлежащего газоснабжения помещений в многоквартирных домах, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям нормы жилищного законодательства, законодательства в сфере газоснабжения.

Рассмотрев доводы сторон об определении лица, кем осуществляется фактическое использование катодных станции суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 290 ГК РФ и пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление спорными многоквартирными домами осуществлялось управляющей организацией ООО «Степноозерская управляющая организация».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил N 354).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правовыми актами, изданными во исполнение названного Закона.

В соответствии с п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети определенной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в редакции, действовавшей на момент составления спорных актов, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в пункте 3 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» согласно которому к внутридомовому газовому оборудование относятся газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Названным постановлением предусмотрено, что поставщик газа это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества;

Абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа, утвержденных постановлением № 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пунктов 2 - 4 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" содержание ВДГО многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, согласно которому:

- сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

- сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

- газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Из названных норм следует, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети; предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования. Внутридомовая инженерная система является частью МКД. Монтаж вводного газопровода в наружном исполнении (по фасаду здания) в отличие от прокладки прочих систем снабжения коммунальными ресурсами обусловлен особенностями коммунального ресурса (газа) и требованиями безопасности.

Сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности, следовательно, эта граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.

В силу пунктов 2 - 4, 8 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

В соответствии с «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных Приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС, катодная станция – это комплекс электротехнического оборудования, предназначенный для создания постоянного электрического тока между анодным заземлителем и подземным сооружением (трубопровод, резервуар и др.) при катодной защите последнего от коррозии.

В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239, газопровод и оборудование на нем, подключенное к резервуарной установке, входят в состав внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество

Исходя из изложенного, катодные станции являются неотъемлемой частью системы газоснабжения многоквартирного жилого дома и входят в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах.

В связи с этим суд приходит к выводу, что фактическое потребление электрической энергии для обеспечения работы катодных станций осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах в лице управляющей организации.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и управляющей организацией соглашения, актов об определении границ раздела собственности и границ эксплуатационной ответственности по вышеназванным объектам газоснабжения не оформлено и в материалы дела не представлено.

В силу вышеназванных норм права газопровод в спорных домов и присоединенные к ним катодные станции, относятся к общему имуществу жилого дома и расходы по его содержанию обязана нести управляющая организация ООО «Степноозерская управляющая организация».

Предоставленную в материалы дела копию договора на техническое и аварийное обслуживание, заключенного между ОАО «Алтайкрайгазсервис» с ООО «Степноозерская управляющая организация» от 01.01.2011 №11 (т.7, л.д. 8-23), акты разграничения границ эксплуатационной ответственности (т. 7, л.д. 46-55) суд оценивает как недопустимые доказательства, поскольку подлинники договора и актов в материалы дела не предоставлены, ответчик отрицает заключение такого договора и составление таких актов. Судом также учтено, что на момент подписания договора ФИО4 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

В соответствии со ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, спорные катодные станции имеют технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, указанное присоединение осуществлялось неустановленными лицами и без участия ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в данной ситуации при наличии обязательственных отношений и с учетом характера спора, а также исходя из требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правовых оснований для взыскания сетевой организацией с ответчика суммы долга за бездоговорное потребление не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что при наличии технологического присоединения оборудования ответчика к сетям сетевой организации, факта передачи электрической энергии по сетям, приема, потребления электрической энергии поставляемой на катодные станции, имеет место фактическое исполнение договора энергоснабжения в результате конклюдентных действий сторон.

Гарантирующий поставщик не лишен права предъявления отдельного иска о взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии с надлежащего лица.

Рассмотрев заявленные исковые требования в отношении Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковый требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Материалами дела установлено, что Администрация Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края производственную деятельность по использованию объектов газоснабжения в р.п. Степное озеро не осуществляет.

Как указано выше, бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 Основных положений №442)

В силу п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно материалам дела, акты о безучетном потреблении электроэнергии, составлены в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис», в отношении администрации такие акты не составлялись, администрация не была уведомлена о такой проверке.

Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ) бездоговорное потребление ответчиками электрической энергии, а также основания и правильность выполненных расчетов задолженности за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Алтайкрайгазсервис», Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края задолженности за потребленную электроэнергию в размере 388 655 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка в части указания наименования лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 179 АПК РФ суд вносит изменение в резолютивную часть решения, изложив её в следующей редакции.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 8 773 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова