Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Нефедовой В.М., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП г. Бийска «Весна», г. Бийск, к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», г. Бийск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

При участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.06г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.02.07г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП г. Бийска «Весна», г. Бийск обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», о признании сделки по передаче имущества (гаража стоимостью 378 516, 02 руб., гаража стоимостью 176 519, 32 руб., ограждения стоимостью 55 682 руб., автоподъемника АПТЛ-17 (3307) П-679 стоимостью 505 833, 30 руб.) недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» истцу вышеуказанного имущества. В обоснование иска истец указал, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска № 138 от 08 июня 2005 года из хозяйственного ведения истца было изъято имущество общей балансовой стоимостью 1 636 666 руб., остаточной стоимостью 1 116 550, 64 руб. и на основании данного приказа по акту приема-передачи от 08 июня 2005 года было передано в казну города. Часть полученного от МУП г. Бийска «Весна» имущества ответчик передал по договору хранения №20 от 08.06.05 с правом пользования МУП г. Бийска «Весна». Указанная сделка, по мнению истца, противоречит статьям 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому ее следует признать недействительной.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что имущество, указанное в исковом заявлении, было принято в казну города в связи с отказом истца от права хозяйственного ведения ввиду тяжелого финансового положения последнего. Приказ Комитета за № 138 от 08.06.05 до настоящего времени никем не оспорен. Сделки по передаче имущества как таковой не было. Передача имущества осуществлялась на основании приказа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом МУП г. Бийска «Весна» учредителем предприятия является муниципальное образование г. Бийск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска. Предметом деятельности предприятия являлись работы по благоустройству, текущему содержанию и ремонту дорог города Бийска.

В соответствии с Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска от 28 декабря 1995 года № 145 МУП г. Бийска «Весна» было передано по акту приема-передачи от 09.01.96 и закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество остаточной стоимостью 2 210 304 тыс. руб., в том числе и имущество, указанное в исковом заявлении.

05 апреля 2005 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска от директора МУП г. Бийска «Весна» поступило письмо за №61, в котором он просил прекратить право хозяйственного ведения в отношении находящегося у него имущества в связи невозможностью обеспечить его содержание и сохранность.

08 июня 2005 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска был издан приказ за № 138 о прекращении права хозяйственного ведения на основные средства МУП г. Бийска «Весна» общей балансовой стоимостью 1 636 666 руб., остаточной стоимостью 1 116 550, 64 руб., снятии их с баланса и передаче в казну города, согласно акту приема передачи.

08 июня 2005 года комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела прием-передачу муниципального имущества общей балансовой стоимостью в 1 636 666 руб., остаточной стоимостью 1 116 550, 64 руб. по приложениям по состоянию на 01.05.05, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

10 января 2006 года между истцом и ответчиком на основании решения Думы г. Бийска от 18.08.05 № 258 «О передаче в безвозмездное пользование муниципальным предприятиям муниципального имущества» был заключен договор безвозмездного пользования за № 9, в соответствии с которым ответчик передал, а МУП г. Бийска «Весма» приняло в безвозмездное пользование на срок целевого использования муниципальное имущество балансовой стоимостью 2 019 832 руб., в том числе и имущество, от которого отказался истец, с учетом имущества на забалансовом счете.

08 июня 2005 года между сторонами был заключен договор хранения №20, согласно условиям которого истец принял от ответчика для хранения муниципальное имущество: гараж по ул. Гражданской, 32-а в г.Бийске.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2006 года по делу №А03-11 941/05-Б МУП г. Бийска «Весна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что между ним и ответчиком была заключена сделка по передаче имущества. Он также не опроверг доводы ответчика о том, что передача имущества по акту приема-передачи от 08.06.05 была произведена на основании письма руководителя истца от 05.04.05 и приказа № 138 от 08.06.05 Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска. Поэтому передачу муниципального имущества по акту суд не может рассматривать отдельно от приказа № 138, как самостоятельную сделку. Этот акт, по мнению суда, свидетельствует лишь об исполнении решения собственника муниципального имущества, т.е. Приказа № 138 от 08.06.05.

На момент рассмотрения спора приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска за № 138 о приеме в казну города муниципального имущества, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП г. Бийска «Весна», никем не оспорен, не отменен и является действующим. Дать оценку данному приказу и признать его недействительным в рамках данного дела, суд не может, т.к. дела об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признать передачу муниципального имущества, оформленную актом от 08 июня 2005 года во исполнение приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска, недействительной сделкой, при отсутствии судебного решения о признании этого приказа недействительным, не представляется возможным.

Истец не представил суду также доказательств того, что имело место изъятие имущества у истца. «Изъятие имущества» по юридическому энциклопедическому словарю означает принудительное отторжение имущества у его владельца (см. система «Гарант). Однако как следует из фактических обстоятельств дела руководитель МУП г. Бийска «Весна» сам обратился к собственнику имущества за прекращением права хозяйственного ведения, и добровольно передал имущество в казну города.

Согласно п.3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке , предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности , а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Основания прекращения права собственности установлены в ст. 235 ГК РФ. К их числу относится и отказ от права собственности. В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Материалами дела подтвержден отказ руководителя МУП г. Бийска «Весна» от права хозяйственного ведения на имущество. Доказательством тому является письмо руководителя от 05 апреля 2005 года, Приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска № 138 от 08 июня 2005 года и действия сторон по передаче имущества.

Кроме того, как усматривается из ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Пункт 2 ст. 295 ГК предусматривает, что МУП вправе распорядиться имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения при наличии согласия собственника имущества.

Руководитель МУП г. Бийска «Весна» распорядился имуществом, принадлежавшим предприятию на праве хозяйственного ведения следующим образом, передав его в казну г. Бийска. Согласие собственника имущества при этом на совершение данного действия было получено.

Истец не представил суду доказательств недействительности, совершенной, по его мнению, сделки, в частности доказательств того, передача муниципального имущества в казну города, лишило возможности МУП г. Бийска «Весна» осуществлять уставную деятельность.

В этой связи суд не находит оснований для признания сделки недействительной.

Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отклонению ввиду отказа в удовлетворении вышеназванного требования, и также по дополнительному основанию в связи с отсутствием у ответчика этого имущества. В ходе судебного разбирательства было установлено, что имущество, от которого отказался руководитель МУП г. Бийска «Весна» было передано из казны города по договору безвозмездного пользования от 10.01.06 и договору хранения от 08.06.05 - МУП г. Бийска «Весма», г. Бийск.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с МУП г. Бийска «Весна», г. Бийск в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.М. Нефедова