Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегиум Конференс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ярославль, о взыскании 86 089, 82 руб., в том числе: суммы предоплаты в размере 79 882 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 207, 82 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 195 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 05.09.2022),

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегиум Конференс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ярославль, (далее – ответчик) о взыскании 86 089, 82 руб., в том числе: суммы предоплаты в размере 79 882 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 207, 82 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 195 руб.

Требования истца мотивированы статьями 15, 309, 317, 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стратегиум Конференс» (Исполнитель) заключен договор SPONSOR04_2021/001 возмездного оказания услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с п.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора, Исполнитель обязуется организовать представителю Заказчика участие в онлайн-курсе «Спонсорство в спорте. Практическое руководство. Поток 4» (далее Курс), который пройдет с 19 мая 2021 по 30 июля 2021. Услуги по организации участия предоставляются в соответствии с приобретенным пакетом «Золото» для 3 (трех) участников (представителей Заказчика).

Согласно пункту 2.2. Договора, оплата по настоящему Договору производится в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 119 823 руб. до 06 апреля 2021г.

Истцом платежным поручением № 1605 от 06.04.2021г. произведена оплата в размере 119823 руб.

16.04.2021 в адрес Исполнителя направлено письмо №66 с просьбой вернуть денежные средства в размере 39 941 руб., в связи с изменением количества участников, которые Исполнитель вернул платежным поручением от 03.06.2021г. №149 (17 дней).

На начальной стадии Курса (в конце мая), Заказчик понял, что содержание Курса не совпадает с заявленным и просил вернуть денежные средства, уплаченные за курс. Стороны пришли к соглашению о возврате денег, в связи с неоправданностью курса.

30.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 102 от 30.06.2021 с просьбой вернуть остаток денежных средств в размере 79 882 руб.

30.08.2021 сторонами подписан акт сверки, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 79 882 руб.

27.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх №282/ПЮ, которая оставлена удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором, платежными поручениями, письмами, актом сверки подписанным сторонами, и другими материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты по договору SPONSOR04_2021/001 возмездного оказания услуг от 02.04.2021 в размере 79 882 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 207,82 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 207, 82 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегиум Конференс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 089, 82 руб., в том числе: сумму предоплаты в размере 79 882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 207, 82 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 195 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова