Гражданский кодекс часть 1

____________________________________________________________________________656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6830/2010

16 августа 2010г.

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2010г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул, к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск о признании недействительным решения налогового органа №454 от 15.04.10г. «Об отказе в осуществлении возврата»

При участии в заседании представителей сторон:

от общества – ФИО1, по доверенности №149 от 20.04.10г., паспорт;

от инспекции – ФИО2, по доверенности №04-09/11706 от 11.05.10г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №454 от 15.04.10г. «Об отказе в осуществлении возврата», об обязании инспекции осуществить возврат за счет средств соответствующих бюджетов излишнею уплату по НДФЛ в сумме 3 900 руб., а также о взыскании 39 руб. – процентов за несвоевременный возврат НДФЛ.

Заявитель полагает оспариваемое решение вынесено с нарушением положений ст. 78 НК РФ.

В отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, представитель инспекции возражает против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Заявителем при перечислении налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), в платежном поручении №2067 от 21.09.07г. неверно указан код бюджетной классификации-18210803010011000110 (госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) вместо 18210102021011000110 (НДФЛ). Общая сумма ошибочно перечисленного налога составила 3 900 руб.

12.04.10г. общество обратилась в Межрайонную ИФНС России №4 по Алтайскому краю с заявлением о возврате 3 900 руб. ошибочно перечисленного налога.

Поскольку ошибочно уплаченная сумма налога зачислена на КБК 18210803010011000110 (госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) инспекция решением от 15.04.10г. №454 отказала в осуществлении возврата налога, ссылаясь на то, что в нарушение положений части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины не представлено решение (определение) или справка суда о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с указанием оснований (обстоятельств) возврата.

За несвоевременный возврат излишне уплаченного налога заявителем за период с 16.04.10г. по 30.05.10г. начислены проценты в сумме 39 руб. (3 900 руб. х 45 дней : 360 х 8 % = 39 руб.).

Суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) положения данной нормы в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В частности порядок возврата государственной пошлины предусмотрен ст. 333.40 НК РФ. В силу положений указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ, указав основанием переплаты неверно указанные КПП, ОКАТО, КБК. К заявлению приложена копия платежного поручения №2067 от 21.09.2007г. В реквизитах получателя действительно был указан КБК для перечисления платежей по государственной пошлине.

В связи с этим налоговым органом было принято правомерное решение об отказе в осуществлении возврата платежа, т.к. не был соблюден порядок, установленный ст. 333.40 НК РФ для подачи заявлений такого рода: не представлено решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата, а также подлинный платежный документ (предоставлена лишь копия), т.к. заявитель претендует на полный возврат излишне уплаченной суммы.

На основании изложенного суд считает правомерным отказать ОАО «Алтайкрайэнерго» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 101,110 АПК РФ суд относит государственную пошлину на заявителя, а также на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвращает часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко