Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Косовой Н.М., при ведении протокола судьей Косовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» г. Бийск к Муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Тепловые сети» о понуждении исполнения обязательства в натуре .

При участии в заседании:

От истца –ФИО1 – по доверенности от 30.08.2006г № 44 (полная, постоянная на 3 года);

От ответчика – ФИО2 –по доверенности от 10.09.2007г.; ФИО3- директор; ФИО4 по доверенности от 10.09.2007г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» ( в дальнейшем ООО «Бийскэнерго» ) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Тепловые сети» ( в дальнейшем МУП «Тепловые сети» ) о понуждении исполнения обязательства в натуре –принять от ООО «Бийскэнерго» ранее арендованное им имущество, предназначенное для транспортировки тепловой энергии в связи с окончанием срока договора аренды от 17.08.2006.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2006 между МУП «Тепловые сети» и ООО «Бийскэнерго» был заключен договор аренды, по которому МУП «Тепловые сети» передало во временное пользование ООО «Бийскэнерго» имущество, предназначенное для транспортировки тепловой энергии потребителям г. Бийска. По истечении срока договора аренды 15.05.2007 арендатор -ООО «Бийскэнерго» известил арендодателя- МУП «Тепловые сети» о принятии арендованного имущества, однако арендодатель уклонялся от принятия имущества , что послужило основанием для обращения с данным иском. В качестве правового основания истец ссылался на ст. ст. 622, 655 ГК РФ

В судебном заседании представитель истца представила уточнение требований, в котором перечислено имущество, подлежащее принятию и состоящее из 1130 наименований и неотделимых улучшений, произведенных на этом имуществе истцом в период с 2004 по 2006годы. Настаивала на исковых требованиях и пояснила, что между сторонами с 2004 ежегодно заключаются договоры аренды по использованию имущества, предназначенного для транспортировки тепловой энергии. В период аренды арендатор осуществлял ремонт имущества , поэтому ответчик по окончании срока действия договора должен принять имущество со всеми неотделимыми улучшениями. В подтверждение требований сослалась на договор аренды имущества от 17.08.2006, акт приема-передачи имущества, пояснив, что акт приема-передачи составлялся без фактического осмотра имущества, поэтому принятию подлежит имущество не только поименованное в акте , но и с описанием произведенных на этом имуществе изменений ( улучшений).

Ответчик представил отзыв на иск в котором требования о принятии имущества с указанными в акте приемки изменениями ( улучшениями) считал необоснованными, т.к. истцом не подтверждено проведение ремонта в период с 2004 по 2006 г.г., объем ремонта, т.к. с арендатором вопросы о проведении ремонта не согласовывались и другие доказательства о выполнении указанных работ не представлены. Представители ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзыве и пояснили, что по окончании срока договора ответчик не уклонялся от принятия имущества, обозначенного в акте приема-передачи к договору аренды от 17.08.2006, но возражал о принятии имущества не только поименованного в акте приема-передачи, но и с описанием произведенных на этом имуществе изменений ( улучшений), т.к. об изменениях и улучшениях отсутствуют доказательства. Кроме того, сослались на то, что после обращения с данным иском в суд изменились обстоятельства и между сторонами 25.09.2007 заключен договор аренды на срок до 01.06.2008 этого же имущества для транспортировки тепловой энергии и по акту приема передачи к этому договору имущество передано истцу. Принятие имущества по окончании ранее заключенного договора считает нецелесообразным, т.к. по вновь заключенному договору имущество передано истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2006г. между сторонами был заключен договор аренды имущества. В соответствии с данным договором МУП «Тепловые сети» , выступающее в лице арендодателя обязалось передать во временное владение и пользование ООО «Бийскэнерго» - арендатору имущество, предназначенное для транспортировки тепловой энергии, перечисленное в приложении №1 , которое является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора определен по 15.05.2007 Пунктом 5.1.1. арендодатель обязан передать арендатору имущество в соответствии с настоящим договором и принять от арендатора имущество в связи окончанием срока действия настоящего договора ( п.5.1.2) В качестве приложения №1 к данному договору приложен акт приема-передачи имущества в аренду, в котором перечислено имущество в количестве 1 130 наименований остаточной стоимости 190566867руб. 52 коп.

Между сторонами возник спор по принятию имущества после окончания срока договора от 17.08.2006 с изменениями его состояния. По мнению истца ответчик -МУП «Тепловые сети» должно принять имущество с неотделимыми улучшениями , которые определены в составленном им акте приема-передачи с перечисленными неотделимыми улучшениями, в т.ч. инвентарными номерами, наименованием участка , где выполнен ремонт, модернизация и реконструкция и периодом проведения ремонта с 2004- по 2006. Ответчик представил свой подписанный экземпляр акта приема-передачи, в котором перечислено имущество в количестве 1130 наименований так, как указано в акте приема-передачи- приложения к договору аренды от 17.08.2006.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии , в котором он его получил , с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Учитывая, что в договоре аренды сторонами не предусмотрено особых условий по принятию имущества после окончания срока договора , суд руководствуется требованиями ,установленными ст. 622 ГК РФ.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец в нарушение условий ст. 622 ГК РФ и условий договора требует принятия ответчиком имущества с не подтвержденными изменениями его состояния . Ответчик не уклонялся от принятия имущества в соответствии с условиями договора от 17.08.2006 , в том количестве и наименовании, которое было обозначено в акте приема-передачи при заключении данного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день рассмотрения дела между сторонами 25.09.2007 заключен договор аренды этого же имущества и по акту приема – передачи к этому договору имущество передано истцу для осуществления деятельности по транспортировке тепловой энергии в горячей воде. Таким образом сложившиеся между сторонами отношения по вновь заключенному договору свидетельствуют о нецелесообразности заявленных требований по передаче имущества в связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании ст. 8 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71 110, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» г. Бийск к Муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Тепловые сети» о понуждении исполнения обязательства в натуре – принятии от ООО «Бийскэнерго» ранее арендованного имущества с неотделимыми улучшениями в связи с окончанием действия договора аренды от 17.08.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Косова Н.М.