Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг энергетических систем" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к администрации Большеугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 135 000 руб. основного долга, 2 874 руб. 03 коп. пени, 2000 руб. расходы по уплате госпошлины,

при ведении протокола секретарем Тимониной Е.А.,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг энергетических систем» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации Большеугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о взыскании 135 000 руб. основного долга и 2874 руб. 02 коп. пени, а также 6334 руб. расходы по госпошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 12, 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Истец и ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с определением суда от 08.06.2015 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком ( заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 поставка котла водогрейного КВр-0,25 КБ в легкой обмуровке для нужд Администрации Большеугреневского сельсовета (далее – контракт).

По условиям указанного контракта поставщик обязался передать котел водогрейный КВр-0,25 КБ в легкой обмуровке с комплектующими для нужд Большеугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, а заказчик обязался оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 135 000 руб.

Согласно п. 5.2 контракта заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара со дня подписания акта приемки-передачи, счета-фактуры, товарной накладной до 31.12.2014 года.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по контракту исполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 135 000 руб.

Факт поставки товара и принятия товара ответчиком подтверждается подписанной и скрепленной печатями сторон товарной накладной № 2 от 29.08.2014 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Задолженность за поставленный товар составила 135 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара и оказание услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в части основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 874 руб. 03 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 контракта.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, штраф устанавливаемся в размере, определенном в порядке. Установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и составляет 2,5 % цены контракта в размере 3 375 руб.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Согласно расчету пени на 20.04.2015, приложенному истцом к утонённому исковому заявлению размер пени составляет 3341 руб. 25 коп.

Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным. Между тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика пении в размере 2874 руб. 02 коп. суд удовлетворяет требования в этой части в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 8 от 24.03.2015.

Руководствуясь статьями 65, 110, 129, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Большеугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг энергетических систем», г. Бийск основной долг в размере 135 000 руб., неустойку в размере 2 874 руб. 03 коп., 2000 руб. расходы по уплате госпошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева