Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Магадан Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 01.07.2019, паспорт,

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трейд» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.05.2019 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 204 АПК РФ.

По состоянию на 29.05.2019 в Арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 29.05.2019 заявление принято к производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений технических регламентов в области обеспечения качества и безопасности зерна, а также в сфере карантина растений, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно представленному отзыву, Общество полагает, что формально усматриваются признака административного правонарушения. Вместе с тем, фактически Общество исполнило предписание, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзыве на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, высказался по обстоятельствам спора по доводам, изложенным в отзыве на заявление, соглашается с доводами о том, что правонарушение допущено. В случае, если суд посчитает общество с ограниченной ответственностью «Геркулес Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, представитель заявителя, просит, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с 27.12.2018 по 31.01.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 в сфере качества и безопасности зерна, а также в области карантина растений. В ходе проверки отобраны и направлены на исследование в Магаданский филиал ФГБУ «Камчатская МВЛ» пробы от партии ячменя продовольственного. По результатам проведенных лабораторных исследований по протоколу испытаний № 10349 от 04.02.2019 в ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» установлено, что партия зерна - ячмень на продовольственные цели не соответствует требованиям ГОСТа. Согласно протоколу испытаний № 10349 в зерне - ячмень (на продовольственные цели) показатель сорной примеси составляет 2,1 %.

При этом, в продукции, изготовленной по ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках» максимальное содержание сорной примеси в зерне, поставляемого на продовольственные цели не должно превышать 2%.

В связи с чем, Управлением ООО «Геркулес Трейд» 07.02.2019 выдано предписание № 06-27/441 с требованием о необходимости:

1. Прекращения действия декларации о соответствии от 28.09.2018 ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ42.А.00269/18 на партию в 5000 тонн зерна - ячменя продовольственного ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках», выработанного по ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках», ООО «Геркулес Трейд», по адресу: РФ, <...> со сроком исполнения - немедленно с момента получения предписания. Основание: п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

2. Прекращения реализации зерна (ячмень продовольственный), выпущенного в обращение в соответствии с декларации о соответствии от 28.09.2018 ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ42.А.00269/18.

Срок исполнения - немедленно с момента получения предписания.

Основание: п. 2 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

3. Разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовании ее с Управлением.

Срок исполнения - в течении 10 дней с момента получения данного предписания.

Основание: п. 2 ст. 38, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

4. Представлении в Управление информации об исполнении настоящего предписания.

Срок исполнения - в течение 1 месяца с момента получения данного предписания.

Предписание от 07.02.2019 № 06-27/441 направлено в адрес ООО «Геркулес Трейд» по электронной почте. Согласно отчету о доставке электронного сообщения предписание получено 07.02.2019. Также указанное предписание направлено в адрес ООО «Геркулес Трейд» почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083632526069, предписание получено ООО «Геркулес Трейд» 27.02.2019.

11.04.2019 в Управлении, расположенном по адресу: 685000, <...> должностным лицом, установлено непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 15. ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного ООО «Геркулес Трейд»: <...>, а именно невыполнение изготовителем в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти от 07.02.2019 № 06-27/441.

12.04.2019 в адрес Управления от директора ООО «Геркулес Трейд» ФИО3 поступило письмо, в котором сообщается о частичном исполнении предписания от 07.02.2019 № 06-27/441, а именно о прекращения действия декларации о соответствии от 28.09.2018 ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ42.А.00269/18. Также ФИО3 сообщил, что реализация ячменя, выпущенного в обращение в соответствии с указанной декларацией ООО «Геркулес Трейд», прекращена. В наличии данного ячменя не имеется.

07.02.2019 письмом в Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу направлено уведомление о выдаче предписания о прекращении действия декларации о соответствии, на что 11.02.2019 письмом № СФО/264/АС, получено сообщение о том, что Федеральной службой по аккредитации в Единый реестр деклараций о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора), внесены сведения о выданном Управлением Россельхознадзора по Магаданской области предписании от 07.02.2019 № 06-27/441 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ42.А.00269/18.

Согласно информации официального сайта Росаккредитации http://fsa.gov.ru/ 13.02.2019 статус декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ42.А.00269/18 сменился с «действующая» на «прекращена».

Управление пришло к выводк о том, что ООО «Геркулес Трейд» частично выполнило предписание в части отзыва декларации о соответствии от 28.09.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ42.А.00269/18.

Однако Общество не разработало и не согласовало с Управлением программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также не предоставило в Управление в установленный срок информацию об исполнении (неисполнении) других пунктов предписания.

Таким образом, своим бездействием ООО «Геркулес Трейд», являясь изготовителем продукции, в период с 07.02.2019 по 27.03.2019 по адресу: <...>, не исполнило в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора), уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), за соблюдением требований технических регламентов, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания 23.04.2019 старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, надзора с сфере качества и безопасности зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Магаданской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, а не за нарушение законодательства о техническом регулировании.

В рассматриваемом случае административный орган просит привлечь Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 07.02.2019 № 06-27/441. Пунктом 4 данного предписания установлен срок его исполнения - в течение 1 месяца с момента получения данного предписания.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение Обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, данное предписание получено Обществом 27.02.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия отчета об отслеживании отправления (л.д. 48-49). Данный факт сторонами не оспаривается. Таким образом, срок исполнения предписания с учетом установленного пунктом 4 предписания - до 27.03.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 28.03.2019 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 29.06.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения заявления Управления (23.07.2019) срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В силу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд не усматривает оснований для выводов о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ),

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Магадан Магаданской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко