Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Нефедовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при личном ведении протокола судебного заседания, исковое заявление СПК «Светлый путь» с. Первомайское Первомайского района Алтайского края к ОАО «Повалихакомбикорм» с. Повалиха Первомайского района Алтайского края о взыскании 3075175 руб., при участии в судебном заседании: от истца конкурсного управляющего ФИО1, его представителя - ФИО2 доверенность от 24.10.06 г., ответчика- директора общества ФИО3, его представителя - ФИО4 доверенность от 07.06.05 г.

УСТАНОВИЛ:

СПК «Светлый путь» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Повалихакомбикорм» о взыскании 3 075 175 руб. задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости КРС по договору купли-продажи № 139 от 31 мая 2003 года. В обоснование иска истец представил договор купли-продажи № 139 от 31 мая 2003 года и счета-фактуры за №№ 93, 94 от 1 июня 2003 года на общую сумму 3 075 175 руб. выписанные СПК «Светлый путь» для оплаты КРС ОАО «Повалихакомбикорм».

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 139 сторонами исполнен не был и КРС по акту приема-передачи истцом ответчику по данному договору не передавался. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд незаверенную надлежащим образом выписку из книги доверенностей без указания наименования предприятия, выдававшего доверенности и года их выдачи, реестр входящих счет-фактур за июнь 2003 года по ОАО «Повалихакомбикорм», копию оперативных данных по движению поголовья КРС из хозяйств района в ОАО «Повалихакомбикорм» с января 2002 года по август 2004 года.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2002 года между ОАО «Повалихакомбикорм» и СПК Светлый путь» был заключен договор аренды за № 729, по которому СПК «Светлый путь» предоставило в аренду ОАО «Повалихакомбикорм» крупнорогатый скот и сельскохозяйственных животных сроком на один год с момента подписания договора с оплатой арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, внесением наличных денежных средств в кассу либо иной форме согласованной сторонами из расчета 25 руб. за 1 голову в месяц. Согласно приложению № 1 к договору предметом договора аренды явились: 472 гол. дойного стада, 24 гол. нетелей, 181 гол. телок 2002 года. Передача КРС согласно п. 1.8 договора должна была производиться по акту приема-передачи.

Однако акт приема передачи по договору аренды суду не был представлен, т.к. он не сохранился. Тем не менее, исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что договор аренды в части передачи КРС сторонами был исполнен, что подтверждается следующими документами: книгой учета движения животных и птиц за 2003 год СПК «Светлый Путь», в которой велся учет КРС, находившихся в в аренде у ответчика (см. аренда ПКЗ); протоколом общего собрания пайщиков СПК «Светлый путь» от 5 марта 2003 года, в котором указано, что на начало 2002 года в хозяйстве насчитывалось 1133 гол. КРС, в том числе 511 гол. коров, на конец года 1053 гол., в том числе 445 гол. коров, которые согласно договора № 729 от 12.09.02 г. были переданы в аренду ОАО «Повалихакомбикорм», что решение о передаче КРС в аренду ОАО «Повалихакомбикорм» (ПКЗ) было принято в сентябре 2002 года. Генеральный директор ОАО «Повалихакомбикорм» ФИО3, принимавший участие в собрании пайщиков СПК «Светлый путь» 5 марта 2003 года, подтвердил получение КРС по договору аренды (см. протокол собрания от 05.02.03 г.), и не отрицал этот факт в судебных заседаниях 15.12.06 г. и 16.03.07 г. (см. протоколы судебного заседания). В судебном заседании 16.03.07 г. генеральный директор ОАО «Повалихакомбикорм» ФИО3 на вопросы представителя истца ответил, что по «договорам подряда ОАО «Повалихакомбикорм» КРС не получало, т.к. скот был уже в ОАО «Повалихакомбикорм», договор аренды не расторгался и КРС в СПК «Светлый путь» не возвращался». Кроме того, факт исполнения договора аренды в части передачи КРС подтверждается свидетельскими показаниями.

В материалах дела представлены договоры подряда за №№ 132, 133, 135-138 от 1 января 2003 года, по условиям, которых ОАО «Повалихакомбикорм» обязалось произвести откорм КРС, а СПК «Светлый путь» принять результат работы и оплатить его.

31 мая 2003 года между сторонами: СПК «Светлый путь» (продавцом) и ОАО «Повалихакомбикорм» (покупателем) был заключен договор купли-продажи КРС в количестве 485 голов общим весом 102896 кг. по цене 24 руб. за 1 кг. на сумму 2559264 руб. Расчет по настоящему договору согласно п. 3.2 договора должен быть произведен в течении 5 банковских дней с момента передачи КРС со склада ОАО «Повалихакомбикорм» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесения денежных средств в кассу продавца, либо в иной форме согласованной сторонами.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были заслушаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

ФИО5 пояснила суду, что «она работала с 1976 г. по 1 января 2004 года в СПК «Светлый путь», сначала бухгалтером, а с октября 2002 года исполняла обязанности главного бухгалтера СПК; что счета фактуры за №№ 93,94 от 1 июня 2003 года на оплату КРС по договору купли-продажи были выписаны ею без указания их номеров, затем счета фактуры были переданы в ОАО «Повалихакомбикорм» на подпись, вернулись они уже с нумерацией и за подписями работников ОАО «Повалихакомбикорм». Сначала весь КРС по договору аренды взял ПКЗ, т.е. ОАО «Повалихакомбикорм» в аренду, затем на откорм с последующим выкупом. При заключении договора аренды КРС № 729 производилось взвешивание скота, акт приема-передачи составлялся гл. зоотехником ФИО7, бухгалтерами. В нем были указаны: номер, кличка и вес животного. Акт приема-передачи скота был составлен в 3-х экземплярах, она его видела, т.к. экземпляры акта находились в бухгалтерии. Затем акты забрал председатель СПК «Светлый путь» ФИО9 и отвез их Терновому генеральному директору ОАО «Повалихакомбикорм», больше эти акты она в СПК «Светлый путь» не видела. При подписании договора купли-продажи КРС от 31 мая 2003 года акт приема-передачи КРС не составлялся, т.к. скот был у ответчика и в СПК «Светлый путь» не возвращался. Продажа скота оформлялась по нескольким договорам. Продано было все стадо, принадлежавшее СПК «Светлый путь». Оплата за проданный КРС была произведена частично, продали на 5 млн., а рассчитались на 2,5 млн. руб. векселями, задолженность была отражена в бухгалтерском учете по журналу № 6. Затем после предъявления ответчиком счетов за амортизацию, коммунальные услуги, накладных расходов за аренду скота, оказалось, что СПК «Светлый путь» задолжал ответчику примерно около 230 тыс. руб.» Для обозрения свидетелю ФИО5 была представлена книга учета животных за 2003 год в СПК «Светлый путь» она подтвердила, что эту книгу вела сама, что в ней отражены все операции по передаче скота ответчику в аренду, его продажа. В статистической отчетности она перестала отражать наличие КРС в СПК «Светлый путь» с сентября 2002 года по указанию председателя СПК ФИО9. Расхождение в весе животных в договорах аренды и купли-продажи она объяснила привесом животных, снижением их веса, выбраковкой животных.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что скот, принадлежавший СПК «Светлый путь» осенью 2002 года был передан в аренду ОАО «Повалихакомбикорм»; что при передаче в аренду проводилось поголовное взвешивание животных и они были пронумерованы в акте приема-передачи, зафиксированы также в протоколах судебного заседания по делам АОЗ 184/06-13, 185/06-13.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 1972 года и по настоящее время работает в отделе статистики, занимается составлением оперативной отчетности по форме 1ск в Алтайском крае. Из отчетов ей известно, что ОАО «Повалихакомбикорм» своего КРС не имело, т.к. являлось промышленным предприятием, затем стало брать КРС в аренду от разных хозяйств, в том числе и от СПК «Светлый путь». Согласно отчету в СПК «Светлый путь» на начало 2002 года было 1133 гол., в аренду было сдано 1030 гол., осталось-24., апреле 2003 г. скот был продан. В связи со сдачей СПК «Светлый путь» КРС в аренду, была создана комиссия, в которую вошла и она. Комиссия и она, как член комиссии, приехали на место, в так называемый «Муравейник», обратились к руководству ОАО «Повалихакомбикорм» для того, чтобы проверить наличие арендованного у СПК «Светлый путь» КРС, но им не разрешили. ФИО6, представила суду на обозрение отчет по ОАО «Повалихакомбикорм» за 2002 год. Согласно данным отчета на начало 2002 года у ответчика было 50 гол. КРС, на конец 2002 г. - 2265».

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что «сначала 2002 года и до января 2003 года работал в СПК «Светлый путь» главным зоотехником. На начало года в хозяйстве было больше тысячи голов, затем по решению Совета осенью 2002 года весь КРС был передан в аренду в ОАО «Повалихакомбикорм» по договору. К договору был составлен акт приема передачи, в котором были указаны: номер животного, его кличка, масть, порода и вес. Со стороны СПК «Светлый путь» он принимал участие в составлении акта приема передачи, с другой стороны ФИО10 и бухгалтеры. Акт составили в 3-х экземплярах и отдали в бухгалтерию. Про договоры подряда и купли-продажи КРС ему не известно. На вопрос участников процесса он ответил, что сначала по решению Совета СПК «Светлый путь» отдал ответчику землю, а затем весь скот. КРС от ОАО «Повалихакомбикорм» обратно в СПК «Светлый путь» не возвращался»

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что « с марта 2002 года работает зам. гл. бухгалтера в ОАО «Повалихакомбикорм», теперь продолжает там работать, но по совместительству. Она составляла акт сверки по состоянию на 31.12.03 г., в нем отображены операции по бухгалтерским документам. Другой акт, имеющийся во 2 томе дела она не составляла, подпись на нем похожа на подпись гл. бухгалтера Майер, которая в то время работала гл. бухгалтером общества, но данный акт второй сторона не был подписан, поэтому она считает его черновиком».

Генеральный директор ОАО «Повалихакомбикорм» также пояснил в судебном заседании, что акт сверки, имеющийся в деле (т.2) является внутренним документом общества, сначала он был им подписан, но потом в связи с тем, что счета-фактуры за №№ 93,94 не были приняты к оплате, т.к. договор купли-продажи не состоялся, был составлен другой акт сверки.

В материалах дела представлены документы статистической отчетности СПК «Светлый путь» и ОАО «Повалихакомбикорм», из которых усматривается, что осенью 2002 года произошло уменьшение поголовья скота в СПК «Светлый путь» и увеличенье поголовья скота на осень и конец 2002 года в ОАО «Повалихакомбикорм».

Кроме того, сторонами представлены акты сверки взаиморасчетов с апреля 2002 года по ноябрь 2003 года, подписанный одной стороной ОАО «Повалихакомбикорм» в которых указаны счета фактуры №№ 93,94 от 1 июня 2003 года по КРС и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.03 года подписанный только руководителями кооператива и общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если продавец отказывается от передачи покупателю проданного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли –продажи.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства договором купли-продажи КРС от 31 мая за № 139 предусматривалась передача КРС со склада ОАО «Повалихакомбикорм». Однако передача КРС не была произведена, акт приема-передачи КРС по договору купли-продажи составлен не был. Доказательства обратного суду не представлены.

Передача КРС от СПК «Светлый путь» в ОАО «Повалихакомбикорм» была произведена по договору аренды от 12.09.02 года за № 729, что подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленного иска, а предметом иска по настоящему иску является взыскание задолженности по договору купли-продажи от 31 мая 2003 года за № 139, суд считает требования истца необоснованными и соглашается с доводами ответчика о том, что право собственности на КРС в силу требований ст. ст. 224, 233 ГК РФ у него не возникло, т.к. передача КРС по договору купли-продажи не состоялась.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с истца. Однако принимая во внимание, что в отношении него ведется конкурсное производство и у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты госпошлины, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с СПК «Светлый путь» с. Первомайское в доход федерального бюджета РФ 500 руб. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано.

Судья В.М.Нефедова

Реш. изготов. 27.03.07 г.