Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Донцовой Я.А., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПризмаТехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

об обязании в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ООО «ПризмаТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 656905, <...>. документы по деятельности общества за период с 17.08.2015 года по 04.08.2020, в том числе:

1. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015-2020 год, отчетности в ПФР, ФСС, ФОМС, Росстат за 2015-2020 г.

2. Бухгалтерская документация за 2015 - 2020 г.

3. Отчетность 2-НДФЛ с отметкой налогового органа за 2015-2020г.

4. Авансовые отчеты за 2015 год - август 2020 года включительно;

5. Личные дела работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

6. Расчетно-платежные ведомости по зарплате за 2015-2020 г.;

7. Письмо Росстата о присвоении кодов статистики;

8.Внутренние документы ООО «ПризмаТехно», подтверждающие полномочия

руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт с

руководителем);

9. Протоколы собраний руководящих органов ООО «ПризмаТехно» с даты создания Общества;

10.Приказы и распоряжения директора с даты создания Общества;

11. Договоры, соглашения, контракты, УПД и счета-фактуры, заключенные ООО «ПризмаТехно» с ФИО12, ООО Заря, СПК ФИО13, К.Х. Ануйское, ФИО14, ФИО15. ООО Нива, ООО Ресурс, С.П.Р.К. 53-й Октябрь, ООО Агромечта, ФИО16, ООО Перевозчик, ООО Деловые Линии, ФИО17 А.В., ООО Камсиб, ООО БР Турбо СПБ, ООО Классгидро, ООО Финпром Сервис за 2015-2020г. (взаимоотношения подтверждаются выпиской по счету);

12. Договоры, соглашения, контракты, УПД и счета-фактуры, заключенные ООО «ПризмаТехно» с ООО Алтай-Рента, СПК колхоз им.Мамонтова, СПК Бурановский, АО Алтай. ООО АгроПромСнаб, СПК колхоз Алей, ООО Агро-Про,

ООО БИК Агро, ООО Эко-Продукт (взаимоотношения подтверждаются актами сверок);

13. Договоры, соглашения, контракты, УПД и счета-фактуры, заключенные ООО «ПризмаТехно» с ООО Сервисный центр Сельхоз-Лидер, ООО Автоцентр ДТА- Сервис, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Алтай-Рента», ООО СпецЭнергоТрейд, ООО «Глобалстар», ООО «Энергия Маркет» (согласно информации полученной от указанных контрагентов),

14.Утвержденное УПД №18 от 19.03.2019 ИП ФИО20 ИНН <***>

15. УПД № 19 от 21.03.2019 ИП ФИО20 ИНН <***>

16. УПД №26 от 06.04.2019 ИП ФИО20 ИНН <***>

1 7. УПД №28 от 17.04.2018 СПК Заря ИНН <***>

18. УПД №29 от 17.04.2018 СПК Заря ИНН <***>

19. УПД №85 от 29.05.2018 СПК Заря ИНН <***>

20. УПД №120 от 16.07.2018 СПК Заря ИНН <***>

21. УПД №122 от 16.07.2018 СПК Заря ИНН <***>

22. УПД №123 от 16.07.2018 СПК Заря ИНН <***>

23. УПД №136 от 26.07.2018 СПК Заря ИНН <***>

24. УПД №142 от 27.07.2018 СПК Заря ИНН <***>

25. УПД №191 от 17.09.2018 СПК Заря ИНН <***>

26. УПД №5 от 12.02.2019 ООО Ресурс ИНН <***>

27. УПД №8 от 26.02.2019 ООО Ресурс ИНН <***>

28. УПД №77 от 14.05.2019 ООО Ресурс ИНН <***>

29. УПД №84 от 23.05.2019 ООО Ресурс ИНН <***>

30. УПД №133 от 20.07.2018 ООО Ресурс ИНН <***>

31. УПД №13 от 05.03.2019 ООО Агромечта ИНН<***>

32. УПД №75 от 14.05.2019 ООО Агромечта ИНН<***>

33. УПД №24 от 05.04.2018 СПК колхоз Алей ИНН <***>

34. УПД №248 от 18.12.2018 СПК колхоз Алей ИНН <***>

35. УПД №254 от 18.12.2018 СПК колхоз Алей ИНН <***>

36. УПД №186 от 07.09.2018 ИП КФХ ФИО21 ИНН <***>

37. УПД №124 от 16.07.201 8 СПК колхоз Юдихинский ИНН <***>

38. УПД №132 от 19.07.2018 СПК колхоз Юдихинский ИНН <***>

39. УПД №135 от 26.07.2018 СПК колхоз Юдихинский ИНН <***>

40. УПД №58 от 1 8.05.2018 ООО Горизонт ИНН <***>

41. УПД №67 от 07.05.2019 ООО Горизонт ИНН <***>

42. УПД №55 от 16.05.2018 КХ ФИО22 ИНН <***>

43. УПД №126 от 16.07.2018 КХ ФИО22 ИНН <***>

44. УПД №21 от 04.04.2018 ООО Кочки ИНН <***>

45. УПД №23 от 04.04.2018 ООО Кочки ИНН <***>

46. штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, приказы по личному составу в отношении вышеперечисленных работников, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности, трудовые книжки вышеперечисленных работников, для внесения записи об увольнении);

47. Печати и штампы ООО «ПризмаТехно»;

48. Учредительные документы ООО «ПризмаТехно» (Устав, решение о создании, приказ о назначении директором и возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета и т.д.);

49. Ключ доступа к 1C(флешка);

50.Ключ доступа к расчетному счету (флешка);

51. Банковская карта, привязанная к расчетному счету;

52. Номера расчетного и иных счетов ООО «ПризмаТехно», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

В случае непередачи указанных документов в срок, установленный судом, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый документ за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО7 директор общества, паспорт, выписка, ФИО23 по доверенности от 12.10.2020, диплом; ФИО24 по доверенности от 19.10.2020, удостоверение адвоката.

от ответчика – ФИО1 по паспорту, ФИО25 по доверенности от 15.02.2021, диплом, паспорт; ФИО26 по доверенности от 01.06.2021, диплом, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «ПризмаТехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к ФИО27, г.Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) об обязании передать документы по деятельности общества за период с 17.08.2015 по 04.08.2020, в количестве том числе:

1. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1. 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности);

2. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

3. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

4. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

5. внутренние документы ООО «ПризмаТехно», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

6. протоколы собраний руководящих органов ООО «ПризмаТехно» с даты создания Общества;

7. приказы и распоряжения директора с даты создания Общества;

8. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ПризмаТехно» со всеми юридическими и физическими лицами за период деятельности с 17.08.2015 по 04.08.2020;

9. номера расчетного и иных счетов ООО «ПризмаТехно», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

10. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ПризмаТехно» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

11. материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел. находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Приложить исковые заявления и судебные акты за период с 17.08.2015 по 04.08.2020;

12. утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);

13. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

14. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ПризмаТехно», его функций и видов деятельности;

15. печати и штампы ООО «ПризмаТехно»;

16. учредительные документы ООО «ПризмаТехно» (Устав, решение о создании, приказ о назначении директором и возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета и т.д.);

17. ключ доступа к 1C (флешка);

18. ключ доступа к расчетному счету (флешка);

19. банковская карта, привязанная к расчетному счету.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 40, 44, 50 Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и мотивированы тем, что ответчик не предоставил истцу документы Общества после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из отзыва, представленного в материалы дела 12.07.2021 ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что недобросовестное поведение участника ООО «ПризмаТехно» препятствовало ФИО1 исполнить свою обязанность по организации передачи документов после ее увольнения, в связи с чем полагает, что исковые требования являются необоснованными и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 12.08.2021 дело назначено к рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 66 АПК РФ:

- по ходатайству ответчика истребовал из АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1. Сведения о лицах, которые имеют право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «Призма Техно» в настоящее время. 2. Сведения о недействительных ключах доступа к расчетному счету (флешка) ООО «Призма Техно». 3. Сведения о том является ли действительной банковская карта, выданная банком ООО «Призма Техно» в лице директора ФИО28;

- по ходатайству истца истребовал из Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул бухгалтерскую отчетность в отношении ООО «ПризмаТехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период 2015-2020 гг.

- по ходатайству ответчика истребовал от ИП ФИО19 сведения о дате расторжения договора аренды с ООО «ПризмаТехно», которое ранее занимало офис № 9 по 7 адресу: <...> а также сведения об арендаторах офиса № 5 по адресу <...> в период с августа 2015 по октябрь 2020.

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе для получения истребованных документов из налогового органа, банка, индивидуального предпринимателя ФИО19

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно исковые требования сформированы в судебном заседании 25.11.2021, истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика передать документы, указанные в пунктах с 14 по 45, а также пункте 48 уточненного иска. Просит суд обязать ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «ПризмаТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 656905, <...> документы общества за период с 17.08.2015 года по 04.08.2020 года, в том числе:

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015-2020 год, отчетности в ПФР, ФСС, ФОМС, Росстат за 2015-2020 г.

Бухгалтерская документация за 2015 - 2020 г.

Отчетность 2-НДФЛ с отметкой налогового органа за 2015-2020г.

Авансовые отчеты за 2015 год - август 2020 года включительно;

Личные дела работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

Расчетно-платежные ведомости по зарплате за 2015-2020 г.;

Письмо Росстата о присвоении кодов статистики;

Внутренние документы ООО «ПризмаТехно», подтверждающие полномочия

руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт с

руководителем);

Протоколы собраний руководящих органов ООО «ПризмаТехно» с даты создания Общества;

Приказы и распоряжения директора с даты создания Общества;

Договоры, соглашения, контракты, УПД и счета-фактуры, заключенные ООО «ПризмаТехно» с ФИО12, ООО Заря, СПК ФИО13, К.Х. Ануйское, ФИО14, ФИО15. ООО Нива, ООО Ресурс, С.П.Р.К. 53-й Октябрь, ООО Агромечта, ФИО16, ООО Перевозчик, ООО Деловые Линии, ФИО17 А.В., ООО Камсиб, ООО БР Турбо СПБ, ООО Классгидро, ООО Финпром Сервис за 2015-2020г. (взаимоотношения подтверждаются выпиской по счету);

Договоры, соглашения, контракты, УПД и счета-фактуры, заключенные ООО «ПризмаТехно» с ООО Алтай-Рента, СПК колхоз им.Мамонтова, СПК Бурановский, АО Алтай. ООО АгроПромСнаб, СПК колхоз Алей, ООО Агро-Про,

ООО БИК Агро, ООО Эко-Продукт (взаимоотношения подтверждаются актами сверок);

Договоры, соглашения, контракты, УПД и счета-фактуры, заключенные ООО «ПризмаТехно» с ООО Сервисный центр Сельхоз-Лидер, ООО Автоцентр ДТА- Сервис, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Алтай-Рента», ООО СпецЭнергоТрейд, ООО «Глобалстар», ООО «Энергия Маркет» (согласно информации полученной от указанных контрагентов),

штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, приказы по личному составу в отношении вышеперечисленных работников, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности, трудовые книжки вышеперечисленных работников, для внесения записи об увольнении);

Печати и штампы ООО «ПризмаТехно»;

Ключ доступа к 1C(флешка);

Ключ доступа к расчетному счету (флешка);

Банковская карта, привязанная к расчетному счету;

Номера расчетного и иных счетов ООО «ПризмаТехно», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПризмаТехно» судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере

1 000 руб. за каждый документ за каждую неделю просрочки исполнения решения суда

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнённое заявление к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. Пояснила, что ФИО1 участвует в других судебных процессах связанных с деятельностью ООО «Призма Техно», ею неоднократно представлялись копии документов общества заверенные. Соответственно, документы общества находятся у неё. 10.07.2020 она взяла больничный лист, официально на работу не вышла 13.07.2020 однако явилась в помещения общества и вывезла документы с помощью третьих лиц.

Руководитель и учредитель ООО «ПризмаТехно» пояснила, что является учредителем общества с момента создания август 2015 года. ФИО1 на протяжении длительного времени являлась директором общества. На протяжении всего времени с 2015 по 2020 все документы в обществе оформлялись надлежащим образом, документооборот в письменном виде. ФИО7 стало известно, что в период работы в ООО «ПризмаТехно» ФИО1 создала организацию с конкурирующим видом деятельности ООО Сервис-импорт. Указанному обществу она, действуя как директор ООО «ПризмаТехно» продала 22.07.2019 оборудование - станок по заниженной цене. ФИО7 пояснила, что 14.07.2020 обнаружила отсутствие документов общества в офисе и написала заявление в полицию. 10.07.2020 ФИО1 прислала заявление об увольнении. Учредитель ей указал, что уволят через 1 месяц, было предложено передать все документы общества. 04.08.2020 ФИО1 через переписку Ватсап прислала больничный лист. Затем звонила ФИО29, приглашала явиться забрать трудовую книжку и передать документы общества, встреча не состоялась. Учредитель ФИО7 назначила себя директором общества.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали. Указывают на отсутствие у ответчика истребуемых документов. Представитель указал на расторжениие договора аренды помещения, что является следствием того, что ФИО7 самостоятельно забрала из кабинета все документы общества, которые являются предметом настоящего иска.

На вопрос суда ФИО1 ответила, что весь перечень документов, который просит передать истец это документы, которые имелись в обществе, были оформлены надлежащим образом. У неё возникло впечатление, что с мая 2020 года между участниками общества возник конфликт. С этого времени она начала делать сканы документов и хранила у себя в личном компьютере. Утверждает, что уходя на больничный документы из кабинета, который был её рабочим местом в ООО «ПризмаТехно» документы не брала. Взяла только учредительные документы общества, однако, эти документы передала представителям истца в судебном заседании.

На вопрос представителя истца ФИО1 подтвердила, что 13.07.2020 находясь на больничном на приезжала в офисное помещение, где располагалось ООО «ПризмаТехно». Не стала пояснять с какой целью приезжала. Указала на то, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества указан юридический адрес: <...>, а фактически находились в кабинете № 9.

В судебном заседании 12.10.2021 по ходатайству истца, суд заслушал ФИО31, предупредив его об уголовной ответственности, о чём в деле имеется подписка. Свидетель пояснил, что работает охранником с февраля 2019 по настоящее время по адресу <...> на территории офисные помещения в двухэтажном здании, гаражи. 13.07.2020 с 17-00 находился на рабочем месте до 05 утра 14.07.2020. Увидел следующее: из гаража выносили оборудование (станок). Около 19-00 начали выносить коробки и складывать в большой автомобиль. На вопрос охранника, женщина ответила, что переезжают. Людям, которые выносили коробки свидетель не препятствовал, так как визуально они ему знакомы, видел их неоднократно, приезжали в офис. Выносили коробки с документами примерно до 00 часов, было темно. Коробки были разные, коробки из под бумаги точно были, возможно и компьютеры выносили. Всё складывали в грузовую газель. 14.07.2020 в офисное здание приехали сотрудники полиции, пояснили, что были похищены документы. ФИО31 пригласили в качестве понятого, он отвечал на вопросы сотрудников полиции. Когда зашёл в кабинет, то увидел на одной из полок 2-3 папки с наверное с документами (бумагами) шкафы были пустые, сейф открыт. Утверждает, что в ночь на 13.07.2020 мужчина и женщина (имён не знает) в коробках выносили документы, было видно, что в коробках были бумаги. На территории имеются 2 помещения склады (гаражи) из них выносили оборудование.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ПризмаТехно» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, единственным участником Общества является ФИО7 и владеет 100 % уставного капитала Общества в размере 10 000 руб., о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 11.08.2015.

В период с даты образования общества по 04.08.2020 директором общества являлась ФИО32.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПризмаТехно» создано в 2015 году, с 11.08.2015 учредитель ФИО7, с 04.08.2020 директор общества. Основной вид деятельности общества ремонт машин и оборудования.

Документы, касающиеся деятельности Общества новому руководителю ответчиком не переданы.

08.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов Общества посредством электронной почты, а также с претензией об обязании ответчика представить спорные документы, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.04.2021, описью вложения в ценное письмо от 01.04.2021.

Перечень документов, изложенный в претензии, является конкретным, позволяющим надлежащим образом установить количество и характер запрашиваемой документации, при этом не является избыточным, что могло бы свидетельствовать о недобросовестном осуществлении истцом своих корпоративных прав.

Претензия получена ответчиком 21.04.2021, что подтверждается данным с официального сайта Почты России (почтовое отправление № 65603157002278), однако на дату обращения с настоящим иском в суд в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах).

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах, общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. К документам, указанным в части 1 статьи 50 Закона об обществах относятся и документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Нормами статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухучете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Кроме того, по смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из положений Закона об обществах также следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. Единоличным исполнительным органом ООО «ПризмаТехно» является директор ФИО7 - единственный участник Общества.

Как усматривается из материалов дела в период с момента создания общества (11.08.2015) по 04.08.2020 (дата освобождения ФИО1 от должности директора общества) должность директора ООО «ПризмаТехно» занимала ФИО1.

Таким образом, в обязанность ФИО1, как единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и ответчик обязан передать вновь назначенному директору документы общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества. Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 при увольнении с должности директора не была передана по Акту документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает следующие доводы. Указывает, что 13.07.2020 ФИО29 не находилась в офисе истца, однако, указанный факт ответчик подтвердила. Уклонилась от пояснения, с какой целью прибыла в офис в указанную дату.

Ответчик ссылается на таблицу к протоколу осмотра места происшествия 14.07.2020, на фото № 9 шкаф в котором много документов (бумаг) в папках, на фото № 15 и фото № 16- сейф и шкаф, в которых книги, папки с бумагами, вещи.

Истец возражал против представленных доказательств, так как в материалах КУСП – 5386 по факту кражи, указанные фото отсутствуют. Ответчик представил никем не заверенные фото. Истец считал данные доказательства ненадлежащими.

В судебном заседании 25.11.2020 истец представил указанные фото повторно, заверены печатью дежурной части без расшифровки подписи лица, заверившего копии.

ФИО1 указывала о том, что она предпринимала меры с целью встречи с истцом. После закрытия больничного листа – 20.08.2020 как пояснил представитель ответчика ФИО1 пришла по месту нахождения Общества (г. Барнаул, пр-зд Южный, д. 8. каб. 9), однако дверь в кабинет была закрыта, арендодатель (ИП ФИО19, ИНН <***>) сообщил, о том что, ООО «ПризмаТехно» расторгло договор аренды с 31.07.2020 и освободило арендуемые помещения, ФИО7

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что все документы, которые просит истец велись надлежащим образом и были в наличии в тот период, когда она была директором. После ее ухода на больничный документы оставались лежать в шкафах в кабинете.

Указанные доводы ответчиков не опровергают позицию истца о том, что ФИО1 обязана была в установленный срок передать ООО «ПризмаТехно» документы.

В материалы дела представлен Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020, в котором указано, что дверь и замок в кабинет без видимых повреждений, что указывает на открытие двери ключём. В материалы дела представлены объяснения ФИО1 от 14.07.2020, в которых она указывает, что в доказательств своих слов представляет все бухгалтерские документы.

Суд учитывает, что на протяжении всего времени рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ушла на больничный в день совершения кражи документов,

Представлена копия больничного на имя ФИО1 от 13.07.2020. На вопрос суда, что послужила основанием для обращения в больницу, ФИО1 не дала пояснений, что вызвало причины обращения в больницу.

Оценивая представленные ответчиком доказательства суд учитывает, что согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Таким образом, представлены ответчиком фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия 14.07.2020.

Как следует из материалов дела 14.07.2020 ФИО7 обратилась в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение имущества ООО «ПризмаТехно». Из данных ФИО7 пояснений в рамках проверки по факту обращения с вышеуказанным заявлением следует, что ФИО7 придя на работу 14.07.2020 по месту нахождения общества (г. Барнаул, пр-зд Южный, д. 8, каб. 9) не обнаружила имущества общества, а также бухгалтерскую и иную документацию общества.

Из пояснений ФИО1 в рамках проверки по факту обращения в полицию с заявлением следует, что 10.07.2020 ею было написан заявление на увольнение из общества, с 13.07.2020 находилась на больничном. В связи с тем, что ключи от сейфа, где лежали учредительные документы общества находился у ФИО1, последняя взяла учредительные документы домой на тот случай если они понадобятся учредителю.

В судебном заседании представитель истца неоднократно указывала на то, что в иных судебных процессах с участием ООО «Призма Техно» ФИО1 представляет копии документов общества, заверенные ею, в качестве директора.

В судебном заседании ответчик указывала на наличие у неё документов ввиду того, что она копировал а для себя документы на личный компьютер. Однако, доводы истца ответчик не опровергла. Природу происхождения документов общества в иные судебные процессы не опровергла. Кроме того, ответчик не представила доказательств, опровергающих её нахождение в офисе истца 13.07.2020, напротив, в судебном заседании подтвердила своё нахождение в указанную дату, в помещении арендуемом ООО «Призма Техно».

Доводы истца подтверждены материалами дела, материалами проверки правоохранительными органами, представленными доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО31, работающего в охране на территории, где располагалось ООО «ПризмаТехно», который чётко указал на то, что вывозили коробки с документами лица, которые там часто бывали - работали. Конкретизировать данных лиц свидетель затруднился, однако пояснил суду, что видел их неоднократно и что они являлись сотрудниками организации, расположенной в данном здании.

Из протокола осмотра места происшествия – кабинета № 9, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-зд Южный, д. 8 следует, что в кабинете в том числе на момент осмотра 14.07.2020 слева от входа располагался шкаф с документацией в коробках и папках.

Согласно судебной практике, если бывшим директором не представлен акт приема-передачи истребуемой документации общества при его увольнении либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передаче такой документации, предусмотренной нормами действующего законодательства, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению. Указанная позиция нашла отражение в и Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 № 06АП-5611/2014 по делу № А73-8143/2014).

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, недопустимо перекладывание заинтересованным лицом бремени доказывания на другое лицо. Такой вывод сделан в Постановлении ФАС ЗСО от 24.05.2007 № Ф04-1080/2007 (32076-А03-21) по делу № А03-20316/2005-29.

По мнению суда, общество в лице нового директора не обязано доказывать наличие истребуемых документов у бывшего директора, общество императивно обязано хранить ряд документов в силу п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ и п. 1 ст. 17 Закона № 402-ФЗ и без них существовать не может. Наоборот, процессуальной обязанностью бывшего директора в таком споре является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов в добровольном порядке как до предъявления, так и после предъявления обществом иска.

Подобный вывод сделан в Постановлениях Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 24.04.2014 по делу № А49-4063/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу № А62-4952/2012, оставленном без изменения и др.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Таким образом, в период осуществления лицом полномочий директора указанное лицо ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность, осуществляет хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, входящей и исходящей документации, договоров, корпоративных документов.

Таким образом, ответчиком не представлен Акт приёма - передачи бухгалтерской документации общества при его увольнении, либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передаче такой документации, предусмотренной нормами Закона об обществах.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Из положений Закона об обществах следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Следовательно, в обязанности ФИО1 на период ее руководства Обществом, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу и дальнейшая передача таких документов вновь назначенному директору общества по акту приема-передачи.

Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором общества вновь назначенному директору общества ФИО7 спорных документов во внесудебном порядке, ответчик не представил. Ответчик подтвердила в судебном заседании наличие истребуемых истцом документов в полном объёме, указала на то, что документы в обществе оформляли надлежащим образом.

Поскольку в силу Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик передал истцу часть документов, указанных в первоначальных исковых требованиях.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы сторон, установив, что ответчик исполнял обязанности руководителя общества в период с момента создания общества (11.08.2015) по 04.08.2020 (дата освобождения от должности директора общества) и являлся его директором в соответствии с сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документов общества, соответственно должен был осуществлять функции по хранению документов общества и обязан передать документы общества новому директору, констатировав отсутствие доказательств, подтверждающих передачу ответчиком документации общества новому директору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязании предоставить заявленные истцом позиции.

Истцом заявлено требование о взыскани с ФИО1 в пользу ООО «ПризмаТехно» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 1 000 руб. за каждый документ за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

Суд полагает возможным уменьшить сумму судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края до 200 руб. за каждый документ за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, в остальной части отказывает в связи с несоразмерностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «ПризмаТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 656905, <...> документы общества за период с 17.08.2015 года по 04.08.2020 года, в том числе:

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015-2020 год, отчетности в ПФР, ФСС, ФОМС, Росстат за 2015-2020 г.

Бухгалтерская документация за 2015 - 2020 г.

Отчетность 2-НДФЛ с отметкой налогового органа за 2015-2020г.

Авансовые отчеты за 2015 год - август 2020 года включительно;

Личные дела работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

Расчетно-платежные ведомости по зарплате за 2015-2020 г.;

Письмо Росстата о присвоении кодов статистики;

Внутренние документы ООО «ПризмаТехно», подтверждающие полномочия

руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт с

руководителем);

Протоколы собраний руководящих органов ООО «ПризмаТехно» с даты создания Общества;

Приказы и распоряжения директора с даты создания Общества;

ООО БИК Агро, ООО Эко-Продукт (взаимоотношения подтверждаются актами сверок);

Печати и штампы ООО «ПризмаТехно»;

Ключ доступа к 1C(флешка);

Ключ доступа к расчетному счету (флешка);

Банковская карта, привязанная к расчетному счету;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПризмаТехно» судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 200 руб. за каждый документ за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении стальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПризмаТехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка