Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск к административной ответственности,

в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН по АК и РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате проверки деятельности предпринимателя установлен факт нарушения им условий, предусмотренных лицензией на пассажирские перевозки автомобильным транспортом. По факту данного правонарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления в его адрес факсимильного сообщения от 15.02.2010. О надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует почтовое уведомление № 60698. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2010 МУГАДН по АК и РА в соответствии с приказом от 29.12.2009 № 85 проведены плановые рейды по контролю за соблюдением субъектами предпринимательства обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров и грузов в Алтайском крае и Республике Алтай.

В результате указанного мероприятия выявлены нарушения предпринимателем требований нормативных актов в области лицензируемого вида деятельности, которые отражены в рапорте № 152 от 15.01.2010.

По данному факту государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 18.01.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 200008.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1, зарегистрированной в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выдана лицензия на пассажирские перевозки автомобильным транспортом № 22-АСС-2007774 сроком действия с 22.05.2006 по 21.05.2011.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного закона запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствие с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ N 152) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (п. 9 Приказа N 152). Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе (п. 3 названного Приказа).

В силу пункта 5 Приказа N 152 для индивидуального предпринимателя сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Пунктом 6 указанного Приказа предусмотрено, что сведения о транспортном средстве должны содержать в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Как видно из материалов дела, в результате проведенного контрольного мероприятия выявлено нарушение предпринимателем правил оформления путевой документации, а именно - в путевом листе от 15.01.2010 № 8 отсутствует адрес, номер телефона предпринимателя, дата выезда из гаража, номер лицензионной карточки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем требований, установленных вышеназванными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей

В действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае административным органом установлены нарушения в заполнении только одного путевого листа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что эти нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в рассматриваемой области.

С учетом изложенного суд расценивает вменяемое предпринимателю в вину правонарушение в качестве малозначительного.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, серии 22 № 002390893, выдано Инспекцией МФНС № 1 по Алтайскому краю 05.05.2006), проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 141 КоАП РФ, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских