Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул к открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.», г. Новоалтайск

о взыскании 1 482 745 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца – юрисконсульта ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала (далее – Кузбассэнерго, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.» (далее – ОАО НЗЖБИ, ответчик) о взыскании 50 000 руб., включая 28 298, 05 руб. части задолженности и 21 401, 95 руб. договорной пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению текущих платежей за тепловую энергию в горячей воде и обоснованы положениями договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2004 № 7177-т в редакции трехстороннего соглашения от 31.12.2007, а также статьями 307-309, 408, 539, 540, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 5 ФЗ «О банкротстве». Задолженность начислена за период с ноября 2009 по апрель 2010 года включительно, пени – за период с 14.12.2009 по 17.05.2010.

Определением суда от 16.07.2010 по делу назначено судебное заседание. Этим же определением к рассмотрению суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 482 745, 57 руб., включая 1 461 343, 62 руб. долга за период с 01.11.2009 по 30.04.2010 и 21 401, 95 руб. договорной неустойки за период с 14.12.2009 по 17.05.2010.

В судебное заседание ответчик не явился, однако уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, что позволяет суду в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривать дело без участия его представителя.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает. Приобщил к материалам дела доказательства направления уточненного иска ответчику, платежных поручений по оплате тепловой энергии, произведенной ответчиком за спорный период, а также документов в подтверждение согласования сторонами порядка погашения долга, суду не представил.

В деле в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв для представления истцом дополнительных доказательств.

После перерыва истец приобщил к материалам дела копии платежных поручений от 30.12.2009 № 4117 на сумму 50 000 руб., от 31.12.2009 № 4155 на сумму 50 000 руб., от 19.02.2010 на сумму 124 798, 81 руб., определение суда по делу № А03-12856/2009 от 27.02.2010 о включении требований кредитора (истца) в сумме 920 986, 41 руб. в реестр требований кредиторов ОАО НЗЖБИ. Доказательств согласования порядка погашения имеющихся обязательств не имеется.

Заслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 01.12.2004 между ОАО «Алтайэнерго» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО НЗЖБИ им Иванова Г.С. (Покупатель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 7177-т. Согласно разделу 1 этого договора, ЭСО обязался подавать Покупателю тепловую энергию в горячей воде на границу балансовой принадлежности между Энергосбытом и Покупателем, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую тепловую энергию.

Согласно разделу 5 «Порядок расчетов», расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на энергию измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчетный период – месяц.

Пунктом 5.2. договора определено, что расчет за потребленную энергию производится Покупателем в течение текущего месяца по наличному или безналичному расчету в следующем порядке: покупатель вносит платеж в размере 100 % стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) в данном месяце до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет Покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования. В случае, если Покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.

Согласно пункту 5.3. раздела 5 договора при осуществлении оплаты за энергию Покупатель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении Покупателем указанной обязанности Энергосбыт имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим Покупателем и за любой из неоплаченных расчетных периодов по своему усмотрению, при этом в первую очередь зачесть неустойку, а в оставшейся части – основную сумму долга.

31.12.2006 между ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО «НЗЖБИ им. Иванова Г.С.» (Абонент) было заключено Трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 7177-т от 01.12.2004, по которому ОАО «Алтайэнерго» передает, а Барнаульский филиал ОАО «Кузбассэнерго» принимает на себя права и обязанности Энергосбыта перед Абонентом.

Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.11.2008 истцом и ответчиком дополнительно согласованы источник теплоснабжения (ТЭЦ-3), нагрузку, точку подключения ГВС, участки тепловой сети с учетом включения в договор дополнительного объекта (строящегося 14-16-ти этажного жилого дома, расположенного по ул. Павловский тракт, 74).

Дополнительным соглашением от 24.04.2009 о внесении изменений в договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7177-т от 01.12.2004 (пункт 2) стороны изложили пункт (без указания его номера) договора № 7177Т от 01.12.2004 раздела «Порядок расчетов» в следующей редакции: Абонент оплачивает за потребленную тепловую энергию и обеспечение ее передачи по сетям ОАО «Алтайские коммунальные системы» по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ на основании счета-фактуры. Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, сложившимся с 01.01.2009.

Оценив договор от 01.12.2004 № 7177-т в редакции Трехстороннего соглашения от 31.12.2006, суд считает, что между сторонами возникли отношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные обязательства по подаче энергии истец исполнял надлежащим образом, осуществляя поставку ответчику тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 20.11.2009 (дело № А03-12856/2009) в отношении ОАО «НЗЖБИ им. Иванова Г.С.» введена процедура наблюдения.

Из определения арбитражного суда от 27.02.2010 по делу № А03-12856/2009 усматривается, что в реестр требований кредиторов ОАО «НЗЖБИ им. Иванова Г.С.» включены требования истца на сумму 920 986, 41 руб.

Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом также в период после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, с ноября 2009 по апрель 2010 года включительно, что подтверждается актами приема-передачи теплоэнергии за спорный период, подписанными и заверенными печатями истца и ответчика. На оплату потребленной тепловой энергии за этот период ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1668 155, 86 руб. Несмотря на наличие обязанности по своевременной оплате энергии, своевременное выставление счетов-фактур, ответчик оплату за потребленную энергию производил частично и несвоевременно.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности за период с ноября 2009 по апрель 2010 года явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик возражений по иску, а также доказательств погашения долга или документов, подтверждающих наличие долга в ином размере, суду не представил.

В подтверждение наличия долга за заявленный период и его размера истцом представлены акты приема-передачи теплоэнергии, счета-фактуры, платежные поручения по частичной оплате долга.

Между тем, при расчете долга за спорный период истец не зачел ответчику часть платежа в размере 17 986, 57 руб., поступившего за него от ТСЖ «Ленинский» по платежному поручению от 19.02.2010 № 12 на сумму 124 798, 81 руб., указав, что данная часть платежа зачтена им в счет погашения долга по договору за период с 06.10.2009 по 31.10.2009 согласно счету-фактуре от 31.10.2009.

Однако в платежном поручении от 19.02.2010 № 12 в качестве основания платежа счет-фактура от 31.10.2009 не указана. Дополнительным соглашением от 24.04.2009 (пункт 2) стороны изменили порядок расчетов, установленный договором от 01.12.2004 № 7177-т и предоставлявший ЭСО возможность зачета произведенных Абонентом платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказательств согласования сторонами изменений в порядок расчетов и предоставления ЭСО возможности произвольно зачитывать платежи в счет оплаты за периоды, не указанные Абонентом, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что в счет погашения долга ответчика произведена оплата в сумме 224 798, 81 руб., а задолженность за заявленный истцом период составляет 1 443 357, 05 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования истца заявлены за период после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то есть являются требованиями о взыскании текущих платежей.

В силу части 2 статьи 5 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Ответчиком задолженность по текущим платежам за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2009 по апрель 2010 г. в сумме 1 443 357, 05 руб. не погашена, возражений по иску не заявлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в части, в сумме 1 443 357, 05 руб.

Помимо требований о взыскании долга истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на основании 7.10 договора № 7177-т, исходя из ставки рефинансирования, за период с 14.12.2009 по 17.05.2010 в сумме 21 401, 95 руб.

При оценке заявленных истцом требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки по договору в целом соответствуют норме статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Однако с учетом включения при расчете пени необоснованно предъявленной части суммы долга судом произведен перерасчет неустойки, которая составила за заявленный период 21 226, 83 руб.

Кроме того, в силу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О разъяснено, что в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, учитывая высокий процент неустойки, и то, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 19 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При обращении истца с исковыми требованиями в суд им была оплачена государственная пошлина по первоначально заявленным требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по рассмотренным исковым требованиям подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.», г. Новоалтайск в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул 1 443 357 руб. 05 коп. долга, 19 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины:

- с открытого акционерного общества «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.», г. Новоалтайск 25 485 руб. 18 коп.;

- с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул 342 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.Н. Мошкина