Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Алтай», с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края об отмене решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 27.08.2007 г.;

от заинтересованного лица - ФИО2 – специалиста 3-го разряда юридического отдела по доверенности №66 от 06.06.2007 г., ФИО3 по доверенности №71 от 24.08.2007 г. – старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок;

Установил :

В арбитражный суд обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Алтай», с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края (далее по тексту «кооператив») об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края (далее по тексту «налоговый орган») от 29 марта 2007 г. №10-003/Т в части суммы не полностью уплаченного налога (заниженная сумма налога подлежащая уплате) в размере 867 184 руб. 80 коп., суммы пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 283 780 руб. 03 коп., суммы налоговой санкции в размере 159 935 руб.

Одновременно с подачей заявления кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, которое мотивировано, тем, что оспариваемое решение от 29.03.2007 г. было получено кооперативом 04 апреля 2007 г.

Как усматривается из материалов дела заявление о признании недействительным вышеуказанного решения было направлено в суд 03.07.2007 г. посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией о приме почтового отправления и описью вложений в письмо с оттиском штемпеля почтового органа от 03.07.2007 г.

Однако, данное письмо по неизвестной кооперативу причине было возвращено с поврежденной оболочкой конверта, о чем в адрес потового органа направлена претензия.

Повторно заявление в арбитражный суд было направлено 25.07.2007 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на представленном в материалы дела конверте.

Соответствии с п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правого акта может быть восстановлен судом.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока документы, суд находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить кооперативу срок для подачи настоящего заявления.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки кооператива, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, налоговый орган не правомерно в нарушение требований ст. 87 Налогового кодекса РФ произвел доначисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и сумм единого социального налога (ЕСН) за 2006 г., так как в данном случае налоговой проверкой охвачено более чем три календарных года.

Неправомерно произведено доначисление НДФЛ на суммы стимулирующих выплат, определенных в соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено включение в акт выездной налоговой проверки за конкретный период задолженности по налогам и сборам текущего периода, поскольку налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, а сумма налога исчисляется по итогам налогового периода нарастающим итогом.

В результате, налоговым органом незаконно включена в размер задолженности по НДФЛ сумма 862 967 руб.

Возражая против доначисления единого социального налога (ЕСН), начисления пеней и привлечения к ответственности за неуплату данного налога кооперативом указано на то, что доначисление сумм ЕСН в размере 4 217 руб. 80 коп. и пени на эту сумму в размере 2 727 руб. 60 коп. является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку указанные по акту выплаты, начисленные в пользу физических лиц в виде вознаграждений стимулирующего характера не считаются налогооблагаемой базой для исчисления ЕСН, в связи с тем, что эти выплаты произведены за счет прибыли прошлых лет.

Кроме того, налоговый орган неправомерно привлек кооператив к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ за 2003 г. в сумме 69 048, поскольку со дня совершения указанного правонарушения истекли три года (срок давности).

В судебном заседании представитель кооператива в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования. В соответствии с заявленным уточнением кооператив просит признать недействительным решение налогового органа №10-003/Т от 29.03.2007 г. в части: взыскания задолженности по НДФЛ в сумме 117 455 руб. 11 коп.; взыскания суммы пени по НДФЛ размере 71 613 руб. 82 коп.; взыскания сумы налоговых санкций по НДФЛ в размере 65 535 руб. 90 коп.; взыскания сумы задолженности по ЕСН в размере 4 217 руб. 80 коп., взыскания суммы пени по ЕСН в размере 2 727 руб. 60 коп., взыскания суммы штрафных санкций по ЕСН в размере 843 руб. 56 коп.

В дополнение к ранее изложенным основаниям для признания оспариваемого решения недействительным кооперативом указано на отсутствие факта проверки первичных бухгалтерских документов кооператива к которым не относятся карточки формы 1-НДФЛ, на нарушение налоговым органом положений Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 г. «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» в части отсутствия в оспариваемом решении собственного расчета суммы задолженности по годам, что не позволяет проверить правильность определения суммы задолженности. Кроме того, налоговым органом не приняты во внимание периоды задолженности по заработной плате и в нарушении п.9 ст. 226 Налогового кодекса РФ произведено доначисление НДФЛ в сумме 31 462 руб., которая не была удержана из заработной платы работников.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Представители налогового органа в судебном заседании согласились доводами заявителя о необоснованности включения сумму для исчисления штрафа по НДФЛ неудержанного налоговым агентом налога в размере 31 462 руб. и включения в сумму для исчисления штрафа сумм исчисленного и удержанного НДФЛ за период времени: выплаченной заработной платы (фактически) в 2003 г. и выплаченной заработной платы (фактически) 01.03.2004 г., что составляет 225 147 руб. При этом размер штрафных санкций по НДФЛ будет оставлять 121 271 руб. В остальной части представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в представленных отзыве на заявлении и уточнении к нему в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы суд установил следующее.

На основании решения налогового органа №РП-10-012/Т в отношении кооператива назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2003 г. по 11.10.2006 г., ЕСН за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.

В ходе проведения в период с 18.10.2006 г. по 02.02.2007 г. указанной проверки налоговый орган установил, что кооперативом за период с 01.01.2003 г. по 11.10.2006 г. не удержан НДФЛ с выплаченных работникам доходов в общей сумме 31 462 руб., а так же факт удержания, но не перечисления в бюджет налога в сумме 862 967 руб., которая сложилась из доначисленных сумм налога установленной задолженности.

При проверке правильности исчисления и перечисления в бюджет в проверяемом периоде ЕСН налоговый орган установил занижение налогооблагаемой базы в результате неправомерного не включения в объект налогообложения выплат, начисленных в пользу физических лиц в виде вознаграждений стимулирующего характера за достижения в труде, в результате чего занижение налогооблагаемой базы составило 16 160 руб., и не исчислен налог в сумме 4 217 руб. 80 коп., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 3 329 руб., в Фонд социального страхования в сумме 468 руб. 60 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 404 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №АП-10-004/Т от 19.02.2007 г., на который кооперативом в налоговый орган представлены возражения.

Рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы, а так же представленные кооперативом возражения начальником налогового органа 29 марта 2007 г. принято решение №10-003/Т о привлечении организации – налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым кооператив привлечен к налоговой ответственности, в частности, за совершение налоговых правонарушений предусмотренных: ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ в размере 862 967 руб. в виде штрафа в сумме 127 593 руб.40 коп.; п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм ЕСН в виде штрафа в сумме 843 руб. 56 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 665 руб. 80 коп., в Фонд социального страхования в сумме 93 руб. 72 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 80 руб. 80 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 руб. 24 коп.

Этим же решением кооперативу предложено уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ в сумме 867 184 руб. 80 коп., ЕСН в общей сумме 4 217 руб. 80 коп., а так же начисленные за неуплату данных налогов пени, в том числе по НДФЛ в сумме 227 841 руб. 58 коп., по ЕСН в общей сумме 2 727 руб.60 коп.

Основанием для доначисления НДФЛ за 2003 г. послужили те обстоятельства, то кооперативом не удержан налог: с суммы 37 802 руб., перечисленной во вклад на основании платежных поручений №089 от 11.02.2003 г. и №984 от 17.11.2003 г.; с суммы 5 950 руб. - стоимости награды по итогам соревнований в виде цветного телевизора «Сокол»; с суммы 2 700 руб. - стоимости награды по итогам соревнований в виде стиральной машины; с суммы штрафа ОГИБДД в размере 300 руб., наложенного на водителя предприятия и уплаченного за счет предприятия на счет ГИБДД; с суммы 7 500 руб. (премиальные) выплаченной работникам кооператива по расходному кассовому ордеру №106 от 24.03.2003 г. и ведомости; с суммы 75 786 руб. полученных работниками кооператива в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2003 г., занятых на полевых работах в виде частичной оплаты горячего питания (обеды, ужины) на основании п.9.2 коллективного договора.

Основанием для доначисления НДФЛ за 2004 г. послужили те обстоятельства, то кооперативом не удержан налог: с суммы 2 722 руб. 20 коп. списанной с подотчета работнику на основании решения правления и авансового отчета от 15.06.2004 г. и ведомости выдачи денег членам кооператива на проведение отсевной; с суммы 6 872 руб. списанной с подотчета работникам на основании решения правления, авансовых отчетов от 06.09.2004 г. и от 28.09.2004 г., а так же ведомостей выдачи денег членам кооператива на проведение дня животноводства; с суммы 2 610 руб. – премии по итогам краевого соревнования, выплаченных работнику кооператива по расходному кассовому ордеру №588 от 31.12.2004 г.; с суммы 86 894 руб. 57 коп., полученных работниками кооператива в июне, июле, августе и сентябре 2004 г., занятых на полевых работах в виде частичной оплаты горячего питания (обеды, ужины) на основании п. 9.2 коллективного договора.

Основанием для доначисления НДФЛ за 2005 г. послужили те обстоятельства, то кооперативом не удержан налог: с суммы 7 600 руб., списанной с подотчета работнику на основании решения правления, авансвого отчета от 21.05.2006 г. и ведомостей выдачи денег членам кооператива на проведение дня животноводства; с суммы 110 407 руб. 93 коп., полученных работниками кооператива в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2005 г., занятых на полевых работах в виде частичной оплаты горячего питания (обеды, ужины) на основании п. 9.2 коллективного договора.

Основанием для доначисления НДФЛ за 2006 г. послужило не удержание налога с суммы 83 526 руб. 47 коп., полученных работниками кооператива в июне, июле, августе и сентябре 2006 г., занятых на полевых работах в виде частичной оплаты горячего питания (обеды, ужины) на основании п. 9.2 коллективного договора.

Выявленные нарушения послужили основанием для доначисления НДФЛ за проверяемый период в общей сумме 57 101 руб., однако в связи с тем, что на момент проведения проверки лица, которым были выплачены доходы уже не являлись работниками кооператива и у налогового агента отсутствовала возможность по удержанию налога, данная суммы была уменьшена на 25 639 руб., в результате чего общая сумма доначисленного налога составила 31 462 руб.

Кроме того, как установлено проверкой заработная плата выплачивалась работникам кооператива как в денежной, так и в натуральной форме, в связи с чем в ходе проверки в целях соблюдения положений п.4 ст. 226 налогового кодекса РФ кооперативу было предложно произвести перерасчет налога в соответствии с письмом №10-17/6321 от 08.11.2006 г., ответ на которое в налоговый орган не поступил. В результате самостоятельно произведенного налоговым органом перерасчета установлено неполное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 862 967 руб.

В силу п. 1 и 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В силу п.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодека РФ.

Подпунктом 1 п.2 ст. 211 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе питания.

Перечень доходов не подлежащих налогообложению перечислен в ст. 217 Налогового кодекса РФ и является исчерпывающим.

При указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание довод кооператива о необоснованном доначислении налога на доходы в виде наград по результатам соревнований и конкурсов, поскольку такой вид дохода законодательством о налогах и сборах, которое подлежит применению при исчислении НДФЛ, не отнесен доходам не подлежащим налогообложению, а оплата питания работников, занятых в сельскохозяйственных работах напрямую отнесена к доходам налогоплательщика, подлежащим налогообложению.

Однако, как усматривается из содержания п. 3.1 оспариваемого решения, сумма налога, подлежащая уплате кооперативом по результатам проверки исчислена в размере 867 184 руб. 80 коп., которая сложилась из суммы 831 505 руб. и суммы 31 462 руб. (п. 2.1.1 и 2.1.2), то есть в сумму подлежащую уплате налогоплательщиком, в объем его неисполненного обязательства по НДФЛ, включена сумма 31 462 руб. неудержанного с работников НДФЛ.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что таким способом налоговый орган фактически в оспариваемом решении возложил на кооператив обязанность по уплате НДФЛ за счет его собственных средств, что противоречит положению, закрепленному п.9 ст. 226 Налогового кодекса РФ, не допускающему уплату налога за счет средств налоговых агентов.

В отзыве на уточненное заявление налоговый орган указал, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено то, что сумма в размере 31 462 руб. не была удержана кооперативом, поэтому данная сумма не должна включаться в размер суммы для исчисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ. Кроме того, согласно ст. 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Днем совершения правонарушения по ст. 123 Налогового кодекса РФ является день фактической выплаты заработной платы. С учетом того, что днем вынесения решения явилось 29.03.2007 г., то при исчислении суммы штрафа подлежат исключению суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за период времени фактически выплаченной заработной платы в 2003 г. и фактически выплаченной заработной платы 01.03.2004 г., что в соответствии с расчетом, положенным в основу оспариваемого решения составляет 225 147 руб. В соответствии с произведенным налоговым органом расчетом штрафа исходя из суммы фактически выплаченной заработной платы с учетом срока давности и суммы доначисленного налоговым органом НДФЛ за исключением суммы фактически неудержанного налога кооперативом такой штраф должен составлять 121 271 руб. 80 коп. исходя из суммы налога в размере 606 359 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Оценивая доводы кооператива о необоснованности доначисления ЕСН суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст. 236 Налогового кодекса РФ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Расходы не учитываемые в целях налогообложения перечислены в ст. 270 Налогового кодекса РФ.

Из представленных в ходе мероприятий налогового контроля документов следует, что вознаграждения, начисленные работникам кооператива носят стимулирующий характер, то есть выплачиваются за достижение определенных результатов в труде.

Тот факт, что кооператив не предусмотрел такого рода выплаты в трудовом договоре, не опровергает их стимулирующий характер, и эти выплаты сохраняют признаки оплаты труда, установленные ст. 255 Налогового кодекса РФ.

Следовательно для целей налогообложения организаций такие выплаты квалифицируются как расходы, понижающие налоговую базу по налгу на прибыль.

Таким образом, указанные вознаграждения, выплаченные работникам, включаются в налоговую базу по ЕСН независимо от выбранного организацией источника выплат и порядка отражения в бухгалтерском учете.

В соответствии с п.4 ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как усматривается из решения о назначении выездной налоговой проверки №РП-10-012Т от 11.10.2006 г. предметом данной проверки явилась правильность исчисления НДФЛ за период с 01.01.2003 г. по 11.10.2006 г., и ЕСН за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., то есть в рамках данной проверки охвачены три года, непосредственно предшествующие году, в котором назначено проведение данной проверки, что не позволяет принять довод кооператива о нарушении налоговым органом при назначении проверки положений ст. 87 Налогового кодекса РФ.

Так же не может быть принят довод кооператива нарушении налоговым органом ст.ст. 100-101 Налогового кодекса РФ и п.п. 1.11.1 и 1.12.1 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 г. №60, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, в части отсутствия ссылки на первичные бухгалтерские документы, а так же собственного расчета суммы задолженности по налогам, поскольку как усматривается из содержания самого решения и приложений к нему, налоговый орган проводил проверку на основании банковских и кассовых документов, проверки бухгалтерских проводок, а так же заведенных кооперативом тетрадей, приспособленных под налоговые карточки в которых отражены данные по каждому работнику кооператива. При этом в мотивировочной части оспариваемого решения приведены ссылки на первичные учетные документы (платежные поручения, расходные ордера, ведомости, материальные отчеты). Расчеты налога окормлены отдельными приложениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое кооперативом решение №10-003/Т от 29.03.2007 г., в соответствии с обстоятельствами, установленными в настоящем судебном заседании и представленными расчетами нарушает права кооператива в части возложения обязанности по уплате НДФЛ в сумме 31 462 руб. и взыскания штрафной санкции за неуплату НДФЛ в сумме 52 215 руб. 16 коп.

При подаче заявления кооператив просил уменьшить размер штрафа с учетом тяжелого финансового положения в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 112 и п.3 ст. 114 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ содержит перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 112 Налогового кодекса РФ к таким обстоятельствам отнесены иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что основным видом деятельности кооператива является производство, реализация и переработка сельскохозяйственной продукции (что также установлено в ходе мероприятий налогового контроля и отражено в акте выездной налоговой проверки), суд, с учетом характера деятельности кооператива, сезонного характера выполняемых им работ, его финансового положения, подтвержденного представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов и задолженности по оплате труда, бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, а так же справкой о наличии картотеки к расчетному счету, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций в два раза.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай», с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №10-003/Т от 29.03.2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю о привлечении организации – налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части возложения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 31 462 руб. и взыскания штрафной санкции за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 52 215 руб. 16 коп.

Изменить это же решение в части определения подлежащих уплате штрафных санкций и уменьшить их размер в два раза, то есть до суммы 60 635 руб. 90 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай», с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук