Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в лице отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району - филиал ФГКУ Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, к МБДОУ детский сад "Ромашка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 2 111 руб. 06 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в лице отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району - филиал ФГКУ Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад "Ромашка" о взыскании задолженности в размере 2 111 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договорам № 024/89 от 01.01.2013 и от 16.12.2013 № 024/89. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2014 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 15.05.2014 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований, ответчику - письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд. В срок до 05.06.2014 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 24.04.2014 получено обеими сторонами, дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений от истца и ответчика в установленные сроки не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.12.2013 между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (исполнитель) в лице начальника Отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и муниципальным бюджетным дошкольным учреждением детский сад "Ромашка» (заказчик) был заключен договор № 024/89 согласно которому исполнитель на возмездной основе оказывал заказчику комплекс услуг по контролю по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации из объектов заказчика, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п.7.1 договора сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, времени их охраны и указана в Приложении № 1 к договору и составляет 431 руб. 06 коп. в месяц.

01.04.2013 между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (исполнитель) в лице начальника Отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и муниципальным бюджетным дошкольным учреждением детский сад "Ромашка» (заказчик) был заключен договор № 024/89 согласно которому исполнитель на возмездной основе оказывал заказчику услуги по мониторингу, то есть осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения от технических средств тревожной сигнализации «кнопки экстренного вызова наряда полиции», установленных в зданиях заказчика и экстренного направления наряда милиции для выяснения причин сработки сигнализации, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожного извещения из объектов, расположенных по адресу: по адресу: <...>.

Стоимость услуг по договору составляет 408 руб. 94 коп. в месяц.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных сумм в соответствии с п. 7.1 договора на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов, фактур и актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец по вышеуказанным договорам оказал ответчику услуги согласно условиям договоров, что подтверждается актами оказания услуг от 31.03.2014, от 28.02.2014, от 31.01.2014, от 31.12.2013, от 30.11.2013, подписанными обеими сторонами. При этом в актах указано, что качество оказанных услуг соответствует указанным в договоре требованиям, заказчик не имеет претензий к исполнителю по выполнению условий договора.

Вместе с тем, ответчик за оказанные услуги оплату произвел не в полном размере в результате чего, у него образовалась задолженность за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 в сумме 2111 руб. 06 коп. и подтверждается договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, актом сверки и ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику были выставлены счета, однако ответчик задолженность по договору не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения долга за оказанные ему услуги суду не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере 2111 руб. 06 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад " Ромашка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> руб. 06 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад " Ромашка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края,, в доход Федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья В.А. Зверева