Гражданский кодекс часть 1

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-713/2011

22 февраля 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю, с.Павловск Павловского района Алтайского края,

о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не списании просроченной для взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в размере 228 919 руб. 88 коп. и об обязании налогового органа признать задолженность безнадежной к взысканию, а также об обязании налогового органа исключить вышеуказанные суммы с лицевого счета налогоплательщика,

с участием представителей сторон:

-от заявителя –ФИО2, доверенность б/н от 18.01.2011г.,

-от заинтересованного лица-Шумарина Т.Н., доверенность №35 от 11.10.2010,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не списании просроченной для взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в размере 228 919 руб. 88 коп. и об обязании налогового органа признать задолженность безнадежной к взысканию, а также об обязании налогового органа исключить вышеуказанные суммы с лицевого счета налогоплательщика.

Заявление мотивировано ссылкой на положения ст.59 НК РФ; указано, что задолженность образовалась в 1996-2005гг. и безнадежной к взысканию.

В отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, представитель Инспекции возражает против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 апреля 2007 года N 334-О-О, федеральный законодатель, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и равенства налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы вправе, но не обязан предусмотреть условия, при которых уплата и взыскание недоимки объективно невозможны, и освободить налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности по таким безнадежным долгам.

Освобождение от уплаты налога - даже в случае, когда его принудительное взыскание невозможно, - представляет собой одну из форм налоговых льгот, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

В соответствии с положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявитель не представил доказательств наличия перечисленных (в том числе «иных случаев, предусмотренных законодательством») оснований признания безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеня и штрафам, числящиеся за налогоплательщиком.

Предприниматель не обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Налоговый орган, в компетенции которого принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании (п.2 ст.59 НК РФ), не имел установленных законом оснований для принятия такого решения.

Суд не в праве обязать налоговый орган принял при отсутствии соответствующих оснований решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании..

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 167-171, 176, 177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко