Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при
ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Алтай континенталь», г. Барнаул к открытому
акционерному обществу «Быт-Сервис», г. Барнаул

о взыскании 151 083 руб. 42 коп.,
при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности,
от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Алтай континенталь» (далее - ЗАО «Алтай
континенталь», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к
открытому акционерному обществу «Быт-Сервис» (далее - ОАО «Быт-Сервис»,
ответчик) о взыскании 151 083 руб. 42 коп., в том числе 126 873, 56 руб. долга,
23 479, 45 руб. договорной неустойки и 730, 41 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате
электроэнергии по договорам о совместном пользовании электроэнергией от
01.11.2008 и от 01.07.2009, а также услуг по водоснабжению, предоставленным
истцом ответчику без заключения договора. Задолженность начислена за период с
ноября 2008 по апрель 2010 года. Проценты заявлены на основании пункта 5.4
договора № 22 за просрочку оплаты за период с 06.12.2008 по 03.06.2010. Проценты
Зв пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395
Гражданского кодекса РФ -за период с 01.12.2008 по 03.06.2010.

На исковые требования ответчиком представлен отзыв, в котором он в
качестве причины неоплаты услуг ссылается па тяжелое финансовое положение и
просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер
неустойки, подлежащей взысканию с него в качестве меры ответственности.
Определением суда от 15.07.2010 по делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В отзыве ответчика
заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учетом надлежащего
уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заедания в порядке
части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело
рассматривается судом без участия представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивает. Пояснил, что просит взыскать
109 416, 12 руб. долга за электроэнергию и 23 479, 45 руб. договорной неустойки по
договорам о совместном пользовании электроэнергией, а также 17 457, 44 руб. долга
за фактически оказанные услуги водоснабжения за период декабрь 2008, январь
2009, январь-апрель 2010 года и 730, 41 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами за нарушение обязательств по оплате услуг водоснабжения
согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. Приобщил к материалам дела
доказательства вручения копии иска ответчику и акты сверки.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив
обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к
следующему.

Между ЗАО «Алтай континенталь» (Абонент) и ОАО «Быт-Сервис»
(субабонент) 01.11.2008 был заключен договор б/н о совместном пользовании
электроэнергией воде. Аналогичный договор был заключен сторонами 01.07.2009.
Согласно указанным договорам Абонент предоставляет Субабоненту возможность
потребления электрической энергии на условиях договора, а Субабонент -
оплачивать потребленную электроэнергию.

Расчеты производятся по тарифам, установленным действующим
законодательством. В случае изменения тарифов, измененные тарифы принимаются
для расчетов с момента введения новых тарифов и сторонами не согласовываются.
Порядок расчета потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям
электросчетчиков ОАО «Быт-Сервис» № 6294506 и № 079608.

Согласно пункту 2.4. договоров Субабонепт обязан оплатить выставленный
счет в течении 3 банковских дней с момента его получения путем перечисления
денежных средств на расчетный счет Абонента.

Во исполнение договоров о совместном пользовании электроэнергией истцом
производилась подача электрической энергии ответчику. Данное обстоятельство
подтверждается актами снятия текущих расходов, подписанными и заверенными
печатями ОАО «Быт-Сервис», включая компенсацию расходов но оплате
электроэнергии по регулируемым и по нерегулируемым тарифам и накладные
расходы (10 %) за период с ноября 2008 по март 2010 года.

Между тем, оплата за полученную тепловую энергию ответчиком
производилась несвоевременно и не в полном объеме. Оплата по выставленным в
соответствии с актами снятия счетам-фактурам за этот период ответчиком
производилась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 06.04.2010 у
ответчика сложилась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию
в сумме 109 416, 12 руб.

Кроме того, в период с ноября 2008 по апрель 2010 года истец оказывал
ответчику услуги но водоснабжению, что подтверждено представленными в
материалы дела актами снятия показаний текущих расходов, подписанными и
заверенными печатями ОАО «Быт-Сервис», за этот период. На оплату услуг по
водоснабжению истцом были выставлены соответствующие актам счета-фактуры.
Оплата услуг по водоснабжению ответчиком произведена также несвоевременно и
не в полном объеме. На 01.05.2010 задолженность ответчика за данные услуги перед
истцом составила 17 457, 44 руб.

Наличие долга за электроэнергию и услуги по водоснабжению явилось
основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения на пользование
электроэнергией и водоснабжению, суд считает, что к ним применяются правила,
предусмотренные статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору
энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим
Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также
обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за
исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса
РФ).

Обязательства по подаче энергии истец исполнял надлежащим образом,
предоставляя ответчику услуги водоснабжения и возможность пользования
электроэнергией в течение спорного периода, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как па основании своих требований и
возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик
не доказал отсутствия задолженности, возражений по сумме долга не представил.
Обязанность ответчика по оплате полученной энергии вытекает из требований
статей 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме
126 873, 56 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании долга истец заявил требование о взыскании
неустойки за допущенную просрочку по оплате электроэнергии, начисленной на
основании пунктов 2.7. договоров о совместном пользовании электроэнергией за
период с 06.12.2008 по 03.06.2010 в сумме 23 479, 45 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договоров за нарушение сроков оплаты
Субабонент оплачивает Абоненту неустойку в размере 0, 1 % за каждый день
просрочки от суммы, подлежащей уплате.

При оценке заявленных истцом требований о взыскании пени суд исходит из
следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом,
пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему
убытков.

Заявленные истцом требования о взыскании пени в целом соответствуют
условиям договоров, статье 330 Гражданского кодекса РФ. Период просрочки, с
учетом представленных документов по частичной оплате электроэнергии
(приходные кассовые ордера и платежные поручения), определен истцом верно.

Между тем, в силу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-0
разъяснено, что в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ
речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс
между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате
конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего
Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333
Гражданского кодекса РФ может служить не только явная несоразмерность
неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления
несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий
процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами
возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность
исполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса РФ представленные доказательства, учитывая, что
заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков,
суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000
руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по
водоснабжению в сумме 730, 41 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 395 (ч.1) Гражданского Кодекса РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства, за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в
разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен
моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня
предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность
исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий
обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом произведен расчет процентов за период просрочки с 01.12.2008 по
03.06.2010. Между тем, согласно имеющимся в материалах дела документам
требование об оплате услуг было предъявлено ответчику только 21.04.2010 в письме
исх. № 107. Письмо ответчиком получено 21.04.2010, что подтверждено печатью с
входящим номером 232 и датой. При таких обстоятельствах требование о взыскании
процентов заявлено правомерно за период с 28.04.2010 но 03.06.2010 в сумме 139, 05
руб.

При обращении истца с исковыми требованиями им была уплачена
государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат
отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 156 (ч.
3), 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

utiMuki.ulx-'t. «i^t v fc„i „к-«. t .ь. &V.M» Мл. >li uiM..lA.<c'brf,Jl4bf*№>«*t»U.«M,4wii Jawv.il jA-rfiA'A^b. MJK&dtiW

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Быт-Сервис», г. Барнаул в
пользу закрытого акционерного общества «Алтай континенталь», г. Барнаул 126 873
руб. 56 коп. долга, 5 000 руб. неустойки, 139 руб. 05 коп. процентов, 5 510 руб.37 коп.
расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края
в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.
Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную
инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в
течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда
Алтайского края

Е.Н.Мошкина