Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эраном», г.Бийск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г.Бийск,

о признании недействительным решения № 3454 от 21.12.2012 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение»,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности б/н от 03.06.2013, удостоверение адвоката,

от инспекции - ФИО2 по доверенности №04-15/00538 от 13.05.2013, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эраном» (далее по тексту - заявитель, ООО «Эраном») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 3454 от 21.12.2012 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Заявитель считает, что налоговый орган необоснованно привлек его к ответственности по ст.129.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ, Кодекса) за непредставление документов, тогда как ответственность предусмотрена только за непредставление сведений. Также ссылается на превышение налоговым органом своей компетенции по истребованию «внутренних» документов общества, ссылается на нарушение процедуры привлечения к ответственности.

В отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Эраном» настаивает на удовлетворении заявления. Представитель Инспекции возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Инспекцией в отношении ООО «Эраном» вынесено решение от 21.12.2012 №3454 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб. при следующих обстоятельствах.

В связи с проводимой камеральной налоговой проверкой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года ООО «Даната» Инспекция направила в порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес Общества требование от 26.09.2012 №16881 о представлении документов шести наименований за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 по взаимоотношениям с ООО «Даната» в течение 5 дней со дня получения настоящего требования. Одновременно предупредила об ответственности на основании ст.129.1 НК РФ за неисполнение требования.

Общество письмом от 12.10.2012 №12/10 сообщило об отказе в представлении документов. Одновременно поясненило, что выяснили у ООО «Даната» характер проводимой налоговой проверки, пришли к выводу об отсутствии у Инспекции в силу ст.88 НК РФ компетенции по истребованию у контрагентов проверяемого лица каких-либо документов.

Установив, что истребуемые документы Обществом не представлены в срок, установленный статьей 93.1 НК РФ, Инспекция составила акт от 30.10.2012 №2610 и вынесла решение от 21.12.2012 №3454 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Факт непредставления обществом документов по требованию от 26.09.2012 №16881 Обществом не оспаривается.

Право истребовать в ходе налоговой проверки документы (информацию) о налогоплательщике от лица, располагающего ими, закреплено в ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 указанной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Пункт 5 данной статьи устанавливает, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу пункта 6 этой статьи отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Довод общества, что истребование запрашиваемых документов не предусмотрено ст.88 НК РФ, является несостоятельным.

Данная норма регулирует взаимоотношения налогового органа с налогоплательщиком, а не с его контрагентами (лицами, располагающими информацией о налогоплательщике).

Предметом настоящего спора не является установление с применением положений ст.88 НК РФ оснований для истребования от ООО «Эраном» документов, определение перечня подлежавших исследованию документов, определение пределов проверки ООО «Даната» и достаточности для проверки документов, предоставленных самим налогоплательщиком.

В связи с не оспариванием ООО «Даната» действий налогового органа, суд не считает возможным давать им оценку. Не вправе давать им оценку и ООО «Эраном».

Выставленное требование ООО «Эраном» не оспаривало, его права и интересы требованием налогового органа не ущемлялись.

При этом ООО «Эраном», будучи неуполномоченным на то лицом, вмешалось в деятельность налогового органа путем выяснения у проверяемого налогоплательщика характера проводимой проверки, определило допустимые на его взгляд пределы проверки, определило какие документы вправе запрашивать налоговый орган, дало оценку действиям Инспекции как незаконным и в целях предотвращения возможного нарушения прав сторонней организации приняло меры к воспрепятствованию проведению налоговой проверки путем непредставления документов, тогда как, обязано было их представить в силу требований ст.93.1 НК РФ.

Невыполнение требований закона по своему усмотрению под предлогам недопущения возможного ущемления прав сторонних организаций (проверяемых налогоплательщиков) и освобождение от ответственности за такие действия приведет как к невозможности самих налоговых проверок, так и к несоблюдению установленного порядка оспаривания действий налогового органа путем их обжалования в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Ссылка общества на составление инспекцией акта от 30.10.2012 № 2610 с нарушением установленного ст. 101.4 НК РФ срока отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, рассматриваемых в порядке, установленном ст. 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Требование от 27.09.2012 № 16881 о представлении документов направлено инспекцией в адрес общества 28.09.2012. Об отказе в представлении запрашиваемых документов Инспекции стало известно из письма общества от 12.10.2012 № 12/10, полученного инспекцией 19.10.2012, что подтверждено штампом входящей корреспонденции. С учетом положений пункта 6 ст. 6.1 НК РФ срок для составления Акта, предусмотренный п. 1 ст. 101.4 НК РФ, истекал 02.11.2012.

Таким образом, Акт № 2610 от 30.10.2012 инспекция составила в установленные ст. 101.4 НК РФ сроки.

Довод общества, что оспариваемое решение принято за пределами установленного п. 6 ст. 101.4 НК РФ срока, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, так как данный срок не является пресекательным.

Как следует из смысла положений пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, основанием для отмены оспариваемого решения могут быть нарушения процедуры рассмотрения акта и иных материалов, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также нарушения существенных условий процедуры, которые являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Нарушение срока вынесения решения было вызвано необходимостью соблюдения прав Общества и обеспечения ему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении лично и (или) через своего представителя, обеспечения возможности представить возражения и объяснения.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 инспекцией в адрес Общества по почте направлено уведомление от 22.10.2012 № 21958, которым приглашалось в Инспекцию для получения Акта об обнаружении факта налогового правонарушения, вручено адресату 29.10.2010.

В связи с неявкой представителя Общества Акт № 2610 от 30.10.2012 направлен в адрес общества по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, вручен адресату 10.11.2012. Возражения на Акт № 2610 от 30.10.2012 Общество представило 04.12.2012. Уведомлением от 06.11.2012 общество приглашалось на рассмотрение Акта № 2610 03.12.2012. В связи неявкой представителя общества в инспекцию рассмотрение Акта № 2610 отложено на 13.12.2012, о чем оно уведомлено письмом от 05.12.2012. Письмо получено Обществом 13.12.2010. В связи неявкой представителя Общества в инспекцию рассмотрение Акта № 2610 вновь отложено на 21.12.2012 на 11-00 час. Уведомление от 13.12.2012 Инспекцией вручено лично представителю Общества 20.12.2012. 21.12.2012 Акт № 2610 от 30.10.2012 рассмотрен без участия неявившегося представителя Общества.

Заявителю обеспечена реальная возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя.

Налоговое правонарушение квалифицировано правильно Из положений п.6 ст.93.1 НК РФ следует, что непредставление документов квалифицируется по ст. 129.1 НК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 106-110, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Эраном» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко