Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Борченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Каланчину Сергею Николаевичу, г. Норильск,

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества об уменьшении арендуемых помещений,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каланчину Сергею Николаевичу о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества об уменьшении арендуемых помещений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он арендует в соответствии с условиями Договора аренды у ответчика нежилые помещения по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. Советская, 131 площадью 255,5 кв.м., а фактически занимает 159,95 кв.м. Поэтому истец составил и вручил ответчику для подписания Дополнительное соглашение к Договору от 8 апреля 2021 года, однако ответчик уклоняется от подписания данного Дополнительного соглашения. Истец просит в судебном порядке понудить ответчика изменить условие действующего между ним и ответчиком Договора об уменьшении арендуемых помещений.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыва в суд не представил.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2006 года между правопредшественником истца и ООО «Сибирское Агентство Недвижимости» был заключен Договор аренды недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату помещения в административном здании и земельный участок. Арендуемые помещения площадью 606,8 кв.м. расположены в административном здании литер «А», 1966 года постройки, расположенном по адресу Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. Советская, 131.

24 августа 2020 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с которым изменения арендуемой площади согласовано сторонами с 24.08.2020 и составляет 255,5 кв.м.

25 февраля 2021 года между Арендатором и индивидуальным предпринимателем Каланчиным Сергеем Николаевичем заключено Дополнительное соглашение к данному Договору, в соответствии с которым Арендодателем стал индивидуальный предприниматель Каланчин Сергей Николаевич. От имени предпринимателя Дополнительное соглашение подписано представителем по доверенности Поярковой Е.И.

Истец составил и вручил 18.04.2021 для подписания Поярковой Е.И.Дополнительное соглашение к Договору от 8 апреля 2021 года. Однако данное соглашение арендодателем не подписано.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу названной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как указал в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты не предусматривают обязанность ответчика заключить договор аренды на предложенных истцом условиях, следовательно, требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды на предложенных им условиях противоречит принципу свободы договора. Понуждение к заключению договора в данном конкретном случае приведет к нарушению свободы прав другого участника договора - ответчика, гарантированных Конституцией Российской Федерации и основными началами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив условия договора аренды, существующего между сторонами настоящего спора, в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом договоре не содержится условий изменения арендуемой площади по требованию одного из контрагентов в судебном порядке, в связи с чем пришел к выводу о том, что такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич