Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 25.06.2008 о производстве удержаний из пенсии в размере 50 % от пенсии и обязании вынести постановление о производстве удержаний из пенсии в размере 25 % от пенсии,

с участием взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО3,

ведение протокола – судьей Музюкиным Д.В.

при участии представителей: от заявителя – не явился, от заинтересованного лица – ФИО4, судебный пристав, удостоверение № 2155, от взыскателя – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 25.06.2008 о производстве удержаний из пенсии в размере 50 % от пенсии и обязании вынести постановление о производстве удержаний из пенсии в размере 25 % от пенсии, с участием взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО3

Заявитель в обоснование требования указал, что удержание заработной платы и приравненных к ней платежам в размере более 50 % противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав – исполнитель представил отзыв на заявление, в котором против требования возражает.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что задолженность в рамках исполнительного производства взыскана с него в полном объеме. Судебный пристав в судебном заседании против требования возражал. Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1 и третьего лица по ч.ч.2, 3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Производство по делу было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Алтайского края заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2008 № 20/19554/339/2/2008 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2008 № 20/19555/340/2/2008 и последующем объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 20/19554/339/2/2008-СД по делу № А03-8268/2008-36.

По делу № А03-8268/2008-36 арбитражным судом Алтайского края 04.09.2008 принято решение, вступившее в законную силу 06.10.2008.

Из материалов дела следует, что 03.04.2008 Седьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 000384 по делу № 07 АП-1399/08 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 15.04.2008 арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист № 115722 по делу № А03-8690/07-33 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО2 постановлениями от 16.05.2008 возбуждены исполнительные производства № 20/19555/340/2/2008 и № 20/19554/339/2/2008 соответственно. Постановлением от 16.05.2008 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 20/19554/339/2/2008-СД.

В рамках исполнительных производств № 20/19555/340/2/2008 и № 20/19554/339/2/2008 судебным приставом были вынесены постановление от 25.06.2008 о производстве удержаний в размере 50 % от пенсии должника.

Не согласившись с размером удержаний от пенсии, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд считает требования заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом постановления от 25.06.2008 вынесены в соответствии с требованиями ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч.3 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанными нормами предусмотрен максимальный размер удержаний из выплат физическому лицу в случае нахождения исполнительного документа (исполнительных документов) на исполнении у лица, осуществляющего выплаты должнику заработной платы или иных периодических платежей. Таким образом, требование об удержании не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов распространяется на лицо, выплачивающее должнику заработную плату или иные периодические платежи.

Частью 1 ст.4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем указано, что требования по исполнительным документам в пользу ФИО3 выполнены им в полном объеме. Следовательно, на момент рассмотрения данного спора оснований для признания действий судебного пристава нет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО2 по вынесению постановления от 25.06.2008 о производстве удержаний из пенсии в размере 50 % от пенсии и обязании вынести постановление о производстве удержаний из пенсии в размере 25 % от пенсии полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин